№ 276
гр. Пазарджик, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225200500259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Й. ХР. не се явява . Видно от върната по делото
призовка е отразено, че лицето се намира в чужбина по сведения на кмета на
селото.
Взискателят Т. П. Б., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адвокат Р.С. И., редовно упълномощен.
Страна и длъжник по изпълнителното дело Й. К. ХР. не се явява. Видно
от върната по делото призовка е отразено по сведения на кмета на селото, че
лицето се намира в чужбина.
Становище по хода на делото
Адв. И. – Длъжникът прави всичко възможно да шиканира изпълнението
на съдебното решение. Оставям на Вас да прецените по хода на делото. Още
от самото начало той имаше адвокат, който му е водил жалби и в един момент
се дезинтересира и изчезна, защото му е по-лесно, като този начин да се
укрива. След влязло в сила решение на РС-Пазарджик, той вече напусна
страната, за да попречи на изпълнението. За съжаление и двамата му адвокати
починаха. Всичко се прави с тази цел.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид на което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С Протокол за опис на недвижими вещи извършен на 21.09.2021г. от
ДСИ В.Л. при РС- Пазарджик е извършен опис на следните движими вещи, а
именно: 1.Мека мебел с орнамент, състояща се от 2 дивана, 2 фотьойла,
възглавници; 2.Телевизор „Samsung“- 42 инча: UE 17D57201rsze; 3.Персийски
килим с размери 270/2,70м.л.; 4.Телевизор „Sony“ Bravia- UK 138 8- 55 инча-
55ХЕ8096; 5.Музикална уредба „Sony“ с две тонколони; 6.Парти тонколона;
7.Сушилня „Ariston“ Hotpoint; Спалня с орнамент, две нощни шкафчета и
масичка.
Против действията на съдебния изпълнител обективирани в този
протокол е постъпила жалба от Й. К. ХР.- трето лице в изпълнителното
производство.
Твърди се в същата от жалбоподателя, че от дълги години работи в
чужбина, като не се е прибирал от три- четири години.
Визира, че при прибирането си преди два дни е разбрал, че в домът му е
идвал държавен съдебен изпълнител и е направил опис на двете броя
движими вещи, които е намерил в дома му.
Сочи, че не е длъжник по никакво изпълнително дело, като такъв е
неговия син К. Й. ХР.. С него е във влошени отношения от 7-8 години, като
не общуват по какъвто и да е било начин, като дори не си и говорят.
Твърди се от жалбоподателят, че сина му живее в Англия, а той живее и
работи в Германия. Домът в който са описани тези движими вещи е изцяло
негова собственост, както и движимите вещи, а синът му К. няма нищо общо
с неговите движими и недвижими вещи.
Визира, че движимите вещи са изключително негова собственост, като
са закупени заедно със съпругата му. За някои от вещите, които са купени в
Българи се сочи, че има документи, а за други вещи се сочи, че са купени от
Германия, втора употреба, за което са свидетели цялата махала.
Твърди се, че държавният съдебен изпълнител не само е описал вещите
му в негово отсъствие, но и с обявление е обявил и търг на 17.03.2022г. от
10.30ч.
2
Счита се, че с тези действия, държавния съдебен изпълнител е нарушил
правата му, като е описал лично мои и на съпругата му движими вещи, а не на
длъжника- негов син.
Искането е да се отменят тези действия.
Към жалбата са приложени писмени доказателства, по които съдът е
разпоредил, че ще се произнесе след изслушване на страните по делото в
съдебно заседание.
В срок са постъпили писмени възражения от страна на взискателя по
изпълнителното дело- Т. П. Б., чрез пълномощника му адв.Р.И..
В същите са изложени доводи в насока неоснователност на изложените
възражения в подадената жалба. В тази връзка се моли да бъде оставена без
уважение жалбата на третото лица, като неоснователна.
От страна на длъжника по изпълнително дело- К. Й. ХР. не са
постъпили възражения.
В постъпилите, на основание чл.436, ал.3 от ГПК мотиви на ДСИ се
изразява становище в насока недопустимост на подадената жалба, т.к. е
депозирана извън срока на чл.436, ал.1 от ГПК. Алтернативно се счита, че
същата е неоснователна. В този смисъл се излагат доводи.
Искането е същата да се остави без уважение.
Адв. И. – Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Не възразявам да се приемат тези, приложени в жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с въззивната жалба писмени доказателства.
Адв. И.: - Моля да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. И. : - Ув. окр. съдии, поддържам изцяло действията на ДСИ.
Считам, че не е нарушил правата на третото лице – жалбоподател. От самото
начало и в процесната жалбата за действията на съдия изпълнителя, считам,
че неговите са законосъобразни, правилни, мотивирани. Винаги се е
3
съобразявал с правата на длъжника, но пак Ви казвам, длъжникът е
недобросъвестен и и всичко се прави с цел шиканиране принудителното
изпълнение и удовлетворяването на клиента ми. Поради което, моля да
отхвърлите жалбата и да продължат действията на ДСИ.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
01.07.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4