ПРОТОКОЛ
№ 68
гр. Благоевград, 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20231200100230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА – редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез
инспектор К, не се явява представляващ. Явява се инспектор К, с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. Л. – редовно уведомен чрез адвокат П. от предходно
съдебно заседание, не се явява. Вместо него се явява адвокат П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Е. М. О. – редовно уведомена чрез адвокат П. от предходно
съдебно заседание, не се явява. Вместо нея се явява адвокат П., с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т. – редовно призовано, явява се лично.
ИНСПЕКТОР К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИНСПЕКТОР К – Уважаема госпожо председател, от наша страна нямаме
искания и Ви моля да се изслуша вещото лице.
1
АДВ. П. – Да се изслуша вещото лице, госпожо съдия.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Т..
Вещото лице С. И. Т. е със снета по делото самоличност.
На вещото лице бе напомнена отговорността по чл. 291 от НК и същата обеща
да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам коригираната експертиза във вида, в който е
представена. Нямам други корекции и допълнения.
ИНСПЕКТОР К – Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ П. –
Сравнителната таблица дава в обобщен вид цялата експертиза. Видно от
същата е, че имам вариант I – по изчисление на експертизата; имам вариант II
по задачи на КПКОНПИ и нямам вариант III, защото ответникът не ми е искал
по негов вариант. В колона „по искова молба на ищеца“ сумите са посочени
такива, каквито са и те не са изчислявани от мен, а те са изведени от исковата
молба, докато във вариант I и вариант II сумите вече са изчислявани от мен.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси към вещото лице.
ИНСПЕКТОР К. – Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. П. – Да се приеме заключението.
ИНСПЕКТОР К. – Да се приеме заключението.
Изявление на вещото лице Т. – Госпожо съдия, справка-декларация по наредба
№ 2 е представена с първото заключение.
Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. И. Т..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. И. Т. в размер на
1 800 /хиляда и осемстотин/ лева, съгласно представена справка-декларация,
от които 1 500 /хиляда и петстотин/ лева са внесени от ищеца, с платежен
документ от 09.07.2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок, да довнесе по сметка на Окръжен
съд-Благоевград за вещи лица сума в размер на 300 /триста/ лева за
окончателно възнаграждение на вещото лице.
2
АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, към настоящия момент не съм уведомил
доверителя ми за заключението на вещото лице, тъй като съм в невъзможност
да се свържа с него. Моля да ми дадете възможност да се свържа с
представляваните от мен лица и да ги запозная с допълнителното заключение,
както и възможността за решаване на делото със споразумение. В тази връзка,
моля да ни предоставите срок за постигане на евентуално споразумение.
ИНСПЕКТОР К – Не възразявам, госпожо председател и Ви моля да
предоставите възможност на колегата.
Съдът намира, че с оглед становището на страните, следва да бъде дадена
възможност на същите да обсъдят възможността за постигане на
споразумение по делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ процесуална възможност на страните за сключване на
споразумение.
С оглед предоставената възможност за постигане на споразумение, съдът
намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено за друга дата, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът ПРЕДЛАГА дата за отлагане на делото – 05.03.2025 г.
АДВ. П. – Ангажирам съм, тъй като на 05.03.2025 г. имам 3 дела в гр. С.
Съдът ПРЕДЛАГА дата за отлагане на делото – 12.03.2025 г.
АДВ. П. – Моля да бъде насроченото делото за след 14:00 ч., тъй като от 13:30
ч. съм ангажиран в Административен съд-Благоевград.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2025 г. от 14:30 ч., за която дата и
час страните уведомени чрез пълномощниците.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 13:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3
Секретар: _______________________
4