Р Е Ш
Е Н И Е
№ 58
гр. Бургас,
19.01.2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд Бургас, осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на тринадесети
януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател:
Марина Н.
при секретар Гергана Славова, като разгледа докладваното от
съдия Н. административно дело № 2506/2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за
общинската собственост.
Съдът е сезиран с жалба /възражение вх. №
94-01-1724/15.10.2021 год./, подадено от Н.И.Е., с адрес: ***, с която се
оспорва Заповед № РД-01-646/14.09.2021 год. на Кмета на Община Ц., Област Бургас, в
частта на определеното „равностойно парично обезщетение“ в размер на 5769,62 лева
(пет хиляди седемстотин
шестдесет и девет лева и 62 стотинки), във връзка с отчуждаване на част от съсобствен имот с площ 498 кв.м., посочен в Заповедта.
Впоследствие, към оспорването са се присъединили и част
от съсобствениците, като с Определение № 2321/24.11.2021 год. на съда,
производството е частично прекратено в частта по
жалбите на А.И.Г., В.Д.Ч., Е.Ж.Ч., К.Ж.Ч., А.Г.Д., М.Д.Б. и Р.Е.Д.. Със
същото Определение е прието, че само жалбите на Н.И.Е. и Д.Р.Ч. са депозирани в
срок, поради което същите са конституирани като жалбоподатели, а всички
останалите съсобственици, като заинтересовани страни.
В съдебно заседание, жалбоподателите Н.И.Е. и Д.Р.Ч.,
се явяват лично, като оспорват определената пазарна оценка и искат същата да
бъде определена като се вземат предвид стойностите на недвижимите имоти,
посочени в обявите на агенциите за недвижими имоти, като например агенция „И.м.“
и агенция „Я.“, и вариращи в интервала 25-35 евро на квадратен метър.
Ответникът кмет на Община Ц., чрез процесуалния си
представител оспорва основателността на жалбата и пледира за нейното
отхвърляне, евентуално за изменение на заповедта в частта за оценката. Депозира
и писмена защита в определен от съда срок в същия смисъл.
Заинтересованите страни В.Д.Ч., Р.Е.Д., Д.Я.Н. и К.Ж.Ч.,
редовно призовани се явяват лично и се придържат към казаното от
жалбоподателите. К.Ч. счита, че
оценката е ниска, защото реално цените, на които се продават имотите, са тези,
които жалбоподателят Е. е споменал.
Заинтересованите страни А.И.Г., М.Д.Б., Д.Т.Б., Е.Ж.Ч., Г.К.Д., К.К.Д., А.Г.Д., М.П.П., К.Т.П., Д.П.П., С.И.Н., М.И.Н., И.В.И., Д.В.И., А.И.Н., Х.Я.М., П.Г.Я., А.Й.А., С.Т.Д.,
редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните, от фактическа страна намира следното:
Жалбоподателите Н.И.Е. и Д.Р.Ч., както и
заинтересованите страни В.Д.Ч., Р.Е.Д., Д.Я.Н., К.Ж.Ч., А.И.Г., М.Д.Б., Д.Т.Б., Е.Ж.Ч., Г.К.Д., К.К.Д., А.Г.Д., М.П.П., К.Т.П., Д.П.П., С.И.Н., М.И.Н., И.В.И., Д.В.И., А.И.Н., Х.Я.М., П.Г.Я., А.Й.А., С.Т.Д. са
собственици на поземлен имот (ПИ) с
проектен идентификатор 48619.10.615 /незастроен/, с площ 498 кв. м,
представляващ реална част от ПИ с идентификатор 48619.10.582 по КККР на гр. Ц.,
м. „Дядо Ильова бахча”, одобрени със Заповед № РД-18-56/24.08.2006
г. на Изпълнителния директор на АГКК, във връзка с реализацията на обект:
"обслужващ път в местност „Дядо Ильова бахча”, с начало
четвъртокласен общински път Ц.— Лозенец до ПИ 48619.9.547 /УПИ I квартал I/ по
КККР на гр. Ц., за който обект е изработен ПУП -ПП /парцеларен план/, одобрен с
Решение №207 по Протокол № 11/28.01.2021 г. на ОбС Ц., предвиждащ изграждане на обект публична
общинска собственост.
За изграждане на тази инфраструктура, на основание
чл.21 от ЗОС е проведена процедура по отчуждаване на гореописания имот.
Изготвен е оценителски доклад, видно от който, за отчуждаваната част 498 кв.м.
от площта на целия поземлен имот 9088 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, категория 4, начин на трайно ползване пасище е определена пазарна стойност в размер на 5769,62 лева (пет хиляди седемстотин шестдесет
и девет лева и 62 стотинки), като тази сума е
разпределена между съсобствениците, съобразно притежаваните от тях идеални
части /квоти/.
В хода на проведеното съдебно производство, по искане
на жалбоподателите и част от заинтересованите страни е допусната
съдебно-оценъчна експертиза, която дава заключение, че размерът на
равностойното парично обезщетение на частта от процесния имот, изчислено по
реда на чл.22, ал.5 ЗОС, във връзка с изискването на §1,
т.1, т.2 и т.3 ДР ЗОС е 7 963 лева (седем хиляди деветстотин
шестдесет и три лева), или по 15.99
лв./кв.м. Разликата в стойността спрямо оценката на служебния оценител в
административното производство и вещото лице се дължи на това, че служебния
оценител в административното производство не е спазил изискването една от
страните да е търговец, поради което при оценката си е взел повече сделки в
същия период.
При така изяснената фактическа обстановка
съдът приема от правна страна следното:
Жалбата на Н.И.Е. и присъединилия се към нея Д.Р.Ч. е
подадена от надлежни страни и при наличието на правен интерес, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, до компетентния съд, в законоустановения срок,
което я прави ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Параграф 1, т.1 от ДР на ЗОС дава легална дефиниция на
понятието "равностойно парично обезщетение”, което е цената на
отчуждавания имот или на част от него, определена по реда на този закон.
Редът е разписан в нормата на чл.22, ал.5 - ал.12 от закона.
Съгласно алинея 5 на чл.22 от ЗОС размерът на
равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, се
определя съобразно конкретното им предназначение, което са имали преди
влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния устройствен план по
чл.21, ал.1 и въз основа на пазарните цени на имоти със сходни
характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот.
Точка 2 на параграф 1 дава определение на понятието
„пазарни цени на имоти със сходни характеристики" и това са осреднените
цени от всички сделки с имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот,
които имат еднакво конкретно или преобладаващо предназначение, притежават
еднакъв характер на застрояване със същите или близки показатели на устройство
и застрояване и/или установен начин на трайно ползване с отчуждавания имот, за:
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на
собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от
държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както
и други възмездни сделки между физически и/или юридически лица, по които поне
една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението
на имота.
Следващият релевантен критерий "имоти, намиращи
се в близост до отчуждавания имот" е легално дефиниран в т.3 на параграф 1
от ДР на ЗОС и това са имотите, които се намират: а) в една и съща ценова зона
с отчуждавания имот - в урбанизираните територии; б) в едно и също землище с
отчуждавания имот - в земеделските територии и в горските територии.
Това е нормативният алгоритъм за опреД.е на
обезщетението, което се извежда въз основа осредняването на пазарни цени на
имоти -аналози, отговарящи на определени критерии, а не се
търси пазарна цена на самия отчуждаван имот.
За опреД.е размера на обезщетението, в
административното производство органът се е позовал на изготвената от експерт
оценка, която съдът не кредитира, тъй като тази оценка не е направена по
приложимата методика на ЗОС.
В тази връзка, по искане на жалбоподателите Н.И.Е. и Д.Р.Ч. и част от заинтересованите страни, а именно: А.И.Г.,
В.Д.Ч., Е.Ж.Ч., К.Ж.Ч., А.Г.Д., М.Д.Б. и Р.Е.Д. е допусната съдебно-оценъчна
експертиза, която да определи размера на дължимото обезщетение следвайки
нормативно заложената методика, коментирана по-горе.
При проучването на сделките вещото лице е намерило пет
такива, сключени в релевантния период и отговарящи на изискванията на т.2 и т.3
на § 1 от ДР на ЗОС. При осредняване на стойностите на сделките е намерена пазарна
стойност от 15,99 лева/кв.м., което, отнесено към размера на отчуждаваната
част, определя обезщетение в размер на 7 963 лева (седем хиляди деветстотин
шестдесет и три лева).
Съдът кредитира експертизата и я съобразява при
решаването на делото по същество, тъй като е изготвена съобразно нормативната
методика, компетентно и добросъвестно. Вещото лице е спазило изискванията на чл.22, ал.5 от ЗОС, във връзка с § 1, ал. 1, т. 2 от ЗОС от Допълнителните разпоредби на ЗОС, като е направило справка в Служба
по вписванията в гр.Ц.и е открило пет сделки за земеделски земи, отговарящи на изискванията
на закона, като е определило средната цена на 15,99 лева/кв. м. или за исканите
498 кв.м. е определило цената на 7963 лева. Вещото лице изрично, в проведеното
съдебно заседание е разяснило, че разликата в цената между извършената оценка в
административното производство и тази, извършена в съдебното производство, се
дължи на факта, че при първата оценка не е било спазено изискването една от
страните да е търговец и на практика, са взети при оценката повече сделки в
периода, които не отговарят на параграф 1 от ЗОС.
Съдът намира за неоснователно възражението на
жалбоподателите и част от заинтересованите страни, че при опреД.е на оценката
следва да се отчетат стойностите на недвижимите имоти, посочени в обявите на
агенциите за недвижими имоти, като например агенция „И.м.“ и агенция „Я.“, и
вариращи в интервала 25-35 евро на квадратен метър, тъй като приложимия в случая закон – Закона за общинската
собственост дава изрично определение за равностойно парично обезщетение в
случаите на отчуждаване и изчерпателно посочва възможните източници на данни за
опреД.ето му.
По изложените съображения, съдът
намира, че дължимото за отчуждаването
обезщетение в полза на жалбоподателите и заинтересованите страни следва да се
определи съобразно съдебната експертиза, поради което процесната заповед следва
да бъде изменена в частта относно определеното обезщетение, като от 5769,62 лева (пет хиляди седемстотин шестдесет
и девет лева и 62 стотинки) то се увеличи до размер от 7 963 лева (седем хиляди деветстотин
шестдесет и три лева). При посочените в заповедта и неоспорени квоти в
съсобствеността определеното на всеки от съсобствениците обезщетение следва да
съответства на квотата му при разпреД.е на общата сума на обезщетението за
отчуждената реална част, а сборът на разпределените по квоти обезщетения за
всеки от съсобствениците следва да е равен на общата сума от 7963 лева.
Съобразно
този изход на процеса, в полза на жалбоподателите Н.И.Е. и Д.Р.Ч., и част от заинтересованите страни, а именно: А.И.Г., В.Д.Ч., Е.Ж.Ч., К.Ж.Ч., А.Г.Д., М.Д.Б. и Р.Е.Д.
следва да се присъдят
разноските по делото в общ размер на 590 /петстотин и деветдесет/ лева.
Така
мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК и чл.27, ал.6 от ЗОС,
Административен съд Бургас, осемнадесети състав,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Заповед № РД-01-646/14.09.2021 год. на Кмета на Община Ц.,
Област Бургас, с която е наредено
отчуждаването на поземлен имот (ПИ) с проектен идентификатор 48619.10.615
/незастроен/, с площ 498 кв. м, представляващ реална част от ПИ с идентификатор
48619.10.582 по КККР на гр. Ц., м. „Дядо Ильова бахча”, одобрени със
Заповед № РД-18-56/24.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, във връзка
с реализацията на обект: "обслужващ път в местност „Дядо Ильова бахча”,
с начало четвъртокласен общински път Ц.— Лозенец до ПИ 48619.9.547 /УПИ I квартал I/ по
КККР на гр. Ц., за който обект е изработен ПУП -ПП /парцеларен план/, одобрен с
Решение №207 по Протокол № 11/28.01.2021 г. на ОбС Ц., предвиждащ изграждане на обект публична
общинска собственост, В
ЧАСТТА, в която за отчуждавания имот е определено обезщетение в размер на 5769,62 лева (пет хиляди седемстотин шестдесет
и девет лева и 62 стотинки), като УВЕЛИЧАВА
размера на обезщетението на 7 963 лева (седем хиляди деветстотин
шестдесет и три лева).
ОСЪЖДА
Община Ц.да заплати на Н.И.Е., Д.Р.Ч., А.И.Г., В.Д.Ч., Е.Ж.Ч., К.Ж.Ч., А.Г.Д., М.Д.Б.
и Р.Е.Д. направените разноски по делото в общ размер на 590 /петстотин и деветдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: