Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                    29/16.1.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На дванадесет и трети декември две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: Кр.К.

 

Секретар: Ф. А.,

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1885 по описа за 2019 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0869-002372/15.07.2019год. на Началник сектор ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А ал.1 пр.3 от ЗДвП на Й.Д.Д. ЕГН ********** *** e наложено административно наказание “глоба”,  в размер на 3 000 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 /дванадесет/ месеца.

Жалбоподателя в жалбата си моли съда да постанови решение, с което да отмени НП, тъй като го намира за необосновано и незаконосъобразно поради нарушаване на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателя се явява, за него се явява и редовно упълномощен адвокат, който поддържа депозираната жалба.

За въззиваемата страна, редовно призовани, се явява процесуален представител, който оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.  

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е  неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 25.05.2019 г., около 19.10 часа в гр. Шумен свидетелите М.С.В. и З.Д.В. със собствения си лек автомобил пътували по панорамен път в посока „Паметник 1300 год. България“. На около 300 метра след табела край на гр. Шумен, до крайпътна чешма жалбоподателя със свидетелката М.М.Д. и още един пътник – абитуриент управлявал собствения си лек автомобил марка „БМВ 330 ЦИ“ с рег. № Н 26 01 ВС. Край процесната чешма били спрели около 20 автомобила в които се возели абитуриенти. Пред това множество от хора жалбоподателя управлявал автомобила си, като го привеждал в странично плъзгане (дрифт) и по този начин извършвал демонстрация пред насъбралото се множество от абитуриенти. По този начин жалбоподателя Д. ползвал пътя не по предназначение, а с друга цел, която не е в съответствие с предназначението на пътя. Семейство В. многократно сигнализирали на тел. 112, че в посочения район се организират дрифтове. Дежурния оператор приел тези съобщения и уведомил дежурния по полиция в гр. Шумен, който от своя страна обещал да изпрати полицейски патрул на посоченото място. Там били изпратени свидетелите Х.Х. и И.П., патрулни полицаи, които посетили мястото и без да спират направили обратен завой и се прибрали в гр. Шумен, като не взели отношение по заявения от сем. В. проблем. След като не бил изпратен повторно полицейски патрул сем. В. след поредно обаждане на тел 112 получили позволение от дежурния по полиция в 19.51 часа да напуснат местопроизшествието. Междувременно и жалбоподателя, след като видял, че явилият се полицейски патрул не взел отношения по съобщеното напуснал и той местопроизшествието.

Няколко дни след случилото се свид. М.В. подразнен от бездействието на органите на МВР гр. Шумен изготвил жалба до ОД на МВР гр. Шумен в която описал случилото се на 25.05.2019г. Депозираната жалба била разпределена на началника на РУ – Шумен, който разпоредил проверка на описаното в жалбата. По така депозираната жалба била извършена проверка официализирана под формата на докладна записка изготвена от гл. инспектор Г. Б.. В докладната записка се разпореждало да бъде изпратено копие от нея в сектор „ПП“ при ОДМВР за вземане отношение спрямо водача на процесния автомобил.

Свидетелите С.С.К. и М.Г. М. – служители на РУ - Шумен, след запознаване с жалбата на В. и беседване с него, беседване с жалбоподателя и снемане на писмени обяснения му съставили  АУАН сер. Д № 533899/11.06.2019г., като актосътавителя счел, че с действията си жалбоподателя е нарушил чл. 104б т.2 от ЗДвП. Жалбоподателя подписал акта със забележката имам възражение. В законоустановения срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН се възползвал от законното си право и депозирал писмени възражения рег. № 869000-9447/14.06.2019г. АНО извършил проверка по депозираното писмено възражение обективирана под формата на докладна записка рег. № 8690-4201/15.07.2019г., като приел че възраженията са неоснователни.

Въз основа на така съставения акт и материалите по делото е издадено Наказателно постановление № 19-0869-002372/17.07.2019год. на Началник сектор ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А ал.1 пр.3 от ЗДвП на Й.Д.Д. ЕГН ********** *** e наложено административно наказание “глоба”,  в размер на 3 000 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 /дванадесет/ месеца.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – М.С.В., З.Д.В., С.С.К., М.Г.М.. Показанията на тези свидетели съдът кредитира като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства. По делото като свидетели са разпитани и Д. С. П., М.М.Д., Х.С.К. и И.Д.П.. П.- абитуриен от класа който спрял край чешмата, а Д. – приятелка на жалбоподателя и намираща се в процесната кола. Показанията на тези двама свидетели са в насока да внушат на съда, че жалбоподателя е извършил завой на ляво, като е станало приплъзване на гумите на автомобила от нарушеното сцепление с пътя, а не се е извършвал тъй наречения „дрифт“. Техните показания се опровергават от приобщения към делото видеоматериал предоставен от свид. В.. След разглеждането му става ясно, че жалбоподателя спори със свид. В., като му заявява, че е имало хора които са следели за приближаващи коли и са му махали с ръце, а също така, че не е станало ПТП. Показанията на свидетелите Х. и П. съда също така не цени, тъй като те двамата говорят, че са били пратени на място където се организират гонки, а такива при проверката им нямало. Двамата въобще не са спрели, да разберат точно за какво са пратени и защо има струпване на автомобили в района на чешмата.

По делото като веществено доказателства е приобщен и аудиодиск с получените обаждания на тел 112 за извършване на дрифтове в района на панорамния път. Първото обаждане е получено от инж. Н.С. за друг автомобил извършващ „дрифт“ в посочения район. После започват подробни обаждания от страна на сем. В.. На дежурния по полиция в гр. Шумен подробно е обяснено, че се извършват „дрифтове“, като е посочен и регистрационния номер на автомобила извършващ ги. Показанията на последните двама разпитани свидетели са за извършващи се гонки, което е в противоречие с полученото от дежурния съобщение и е тяхна защитна реакция тъй като за това тяхно поведение е водено дисциплинарно производство и са наказани по сведение на процесуалния представител на АНО. Относно поискания от страна на процесуалния представител на жалбоподателя разпит на класната ръководителка на абитуриентския клас, допуснат от съда и последвал отказ от показанията на този свидетел. Съдът съобрази, че неявяването и е съобразено с процесуалното поведение на жалбоподателя. Съдът намира, че тя не би могла да свидетелства в посока твърденията на жалбоподателя, тъй като възприятията и едва ли са били в тази насока. Съдът намира, че правната квалификация и описанието на деянието напълно съответстват на така събраните доказателства

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя действително е извършил визираното в акта нарушение по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че той е извършил визираното в наказателното постановление нарушение, тъй като същият по панорамен път „1300 години България“ на посочената в НП дата е ползвал личния си автомобил не по предназначение, а с друга цел, която не в съответствие с предназначението на пътя, а именно е извършвал демонстрация чрез „дрифтене“ пред събралите се абитуриенти.

Съгласно наказателната разпоредба на чл. 175А ал.1 пр.3 от ЗДвП се предвижда наказание „глоба“ 3000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за водач който участва в нерегламентирано движение, съгласно предназначението на пътя. Това наказание е в константен размер и не подлежи на корекция.

Административно наказващият орган правилно да е квалифицирал нарушението и правилно му е наложил наказанието. Нарушението за което е бил санкциониран е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложена съответната административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като е съобразена разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН и като е взето предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в предвидения размер съобразно изискванията на Закона за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г.

            Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.първо от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0869-002372/15.07.2019год. на Началник сектор ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А ал.1 пр.3 от ЗДвП на Й.Д.Д. ЕГН ********** *** e наложено административно наказание “глоба”,  в размер на 3 000 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 /дванадесет/ месеца.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

Районен  съдия: