№ 498
гр. Плевен, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Д. Банкова
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д. Банкова Гражданско дело №
20244430100068 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД .
Пред ПлРС е депозирана искова молба от М. Д. С. против А. М. М., с
правно основание на иска чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД – цена 4000лв.
неимуществени вреди, резултат от деянието , за което има влязло в сила
споразумение. Твърди се, че с Определение от 23.11.2023г. е одобрено
споразумение, по НОХД №552/2023г. по описа на Районен съд - Плевен, е
одобрено споразумение, с което ответникът е признат за виновен за
престъпление по чл.131, ал.1 т.12, вр с чл.130 от НК, за това че на
04.05.2022г. в с.*** по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвоизливи на носа, оток, хематом, дълбоки дракостини и
разкъсно – контузна рана по кожата на ищцата.Твърди се, че са претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да
заплати посочената сума,ведно със законната лихва върху сумата от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата, както и направените по
делото съдебни разноски.
Ответникът не е депозирал отговор, в срока по чл.131 от ГПК, в. с. з.
оспорва размера на предявения иск.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите
1
на ищеца, намира за установено следното:
Безспорно по делото е видно от приложеното НОХД№552/23г. по описа
на ПлРС, е че с влязло в сила споразумение, с което ответникът е признат за
виновен за престъпление по чл.131, ал.1 т.12, вр с чл.130 от НК, за това че на
04.05.2022г. в с.*** по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвоизливи на носа, оток, хематом, дълбоки дракостини и
разкъсно – контузна рана по кожата на ищцата.
Съгласно чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданско правните
последици от деянието относно това извършено ли е деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
Спорен по делото е въпроса относно размера на дължимото
обезщетение за причинени вреди.
С оглед на спорния въпрос са събрани гласни доказателства,
приобщено е НОХД №552/2023г. на ПлРС.
От показанията на свидетел М. се установява, че ищцата е била
посинена по лицето, будела се нощем, ходела с маска, прекратила контактите
с хората.Посочва, че болките са продължили около месец, а психическата
травма е останала.
Свид. Дилов посочва, че ищцата е била полуадекватна, обезобразена от
удара, уплашена,трудно говорела.Посочва, че е имала главоболие и са й
изписали лекарства.Ходела със слънчеви очила, защото й било неудобно от
хората.Заявява, че близо месец е търпяла болка , а е почнала да излиза сред
хората след около два месеца, като преди този инцидент, всеки ден с внучето
се разхождала.
Въз основа на събраните доказателства, съдът приема следното от
правна страна:
Предявен е иск на осн. чл.52 от ЗЗД за сумата 24000лв.-неимуществени
вреди.С този иск се целят обезщетяване за претърпените болки и страдания,
резултат от увреждането. Нормата на чл.52 от ЗЗД е относително
определена, и като такава тя дава възможност на съда, след като
съобрази конкретните факти, въз основа на свободно формираното си
убеждение да постанови справедливо решение.Налице влязло в сила
2
споразумение за престъпление за причинена телесна повреда.При подобен
инцидент освен физическата болка има и душевни преживявания, които
отшумяват в по-продължителен период. При определяне размера на
обезщетението, съдът се е съобразил с претърпените болки и страдания,
обема на причинените вреди, продължителността на отшумяване на стреса,
т.е. продължителността на негативните преживявания, тяхната интензивност,
факта, че след инцидента е изпитва притеснения, страх, ограничения в
социалния живот, стрес по време на съня, субективното му възприятие на
станалото, внезапността на физическото нараняване, възможността за по-
сериозни наранявания, като само случайността я е спасило.
С оглед на изложеното и съдебната практика, съдът приема, че
ответника следва да заплати на ищеца сумата 4000лв., - обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, резултат от деянието, ведно със законната
лихва, начиная от датата на увреждането, съгласно чл.84, ал.2 от ЗЗД-
04.05.2022г., до изплащане на сумата.
Следва на осн. чл.69, ал.1, т.1 вр. с чл.78, ал.6 от ГПК ответникът да
заплати по сметка на ПлРС, д.т. в размер на 160лв. върху уважения иск.
Следва на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответникът да заплати на ищеца и
направените в настоящето производство разноски в размер на 500лв. за
адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл.52 от ЗЗД А. М. М., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на М. Д. С., ЕГН**********, сумата 4000лв.- обезщетение за
неимуществени вреди, резултат от непозволено увреждане, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждане-
04.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК А. М. М., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. С., ЕГН**********, сумата 500лв. представляваща
направени деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА А. М. М., ЕГН**********, на основание чл.69, ал.1, т.1 вр. с
чл.78, ал.6 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ по сметка ПлРС, д.т. в размер на 160лв.
3
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че същото е изготвено, пред Плевенски окръжен
съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4