П Р О Т О
К О Л
Година
2021
Град
Свиленград
Свиленградският районен
съд наказателен състав
На първи март две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател:
КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Секретар: Ренета Иванова
Прокурор: Милена Славова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 760 по описа
на Съда за 2020 година
На именното повикване в
10.00 часа се явиха:
Обвинител
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, уведомени
от предходното съдебно заседание, изпращат представител: Прокурор Милена
Славова.
Подсъдим
Х.А., нередовно призован - Призовката, изпратена на известните по делото адрес:***,
е върната в цялост с отбелязване, че лицето е освободено от СДВНЧ – Любимец и е
предадено на Регистрационно – приемателен център (РПЦ) – Харманли – Държавна
агенция за бежанците (ДАБ) – Министерски съвет (МС) на дата 29.10.2020 година;
а на адрес:*** – ДАБ – МС, също е върната в цялост с отбелязване, че лицето е
напуснало самоволно РПЦ – Харманли на 25.11.2020 година и оттогава бил в
неизвестност (в подкрепа на изложеното е приложена Докладна записка от Галя
Христова – Началник на отдел „Прием и настаняване” в РПЦ – Харманли – ДАБ – МС),
не се явява. За него се явява адв.К.Т., служебен
защитник от Досъдебното производство (ДП), уведомен
от предходното съдебно заседание.
Преводач
Т.А.Х., редовно призован на основание чл. 178, ал. 8 от НПК (в редакцията на
разпоредбата към настоящия момент), не се явява.
Свидетел
Д.П.Г., редовно призован, се явява.
Свидетел
Д.А.Н., редовно призован, се явява.
По хода на делото:
Съдът докладва Писмо с вх.рег.№ 261581 от 10.21.2021
година от ОЗ „Охрана” – Хасково, ведно с Докладна записка от Младши инспектор в
ОЗ „Охрана” – град Хасково, в която е посочено, че във връзка с Протоколно определение
по НОХД № 760/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград, с което е
постановена мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо Х.А.,*** и град
Харманли – ДАБ - МС и лицето не било открито. От направената справка в СДВНЧ –
Любимец се установило, че същият бил предаден на ДАБ – Харманли на 29.10.2020
година, а при посещението в ДАБ - Харманли се установило, че Х.А. е в
неизвестност от 04.01.2021 година, поради което мярката „Задържане под стража
не можело да бъде изпълнена.
Съдът докладва и Писмо с вх.рег.№ 261631 от 11.02.2021
година на Регионална дирекция „Гранична полиция” – Смолян, ГПУ – Ново село, с
което уведомяват Съда, че лицето Х.А. е обявен за Общодържавно издирване (ОДИ)
с Телеграма № 1511 от 19.01.2021 година и КИЛ 4537р-377 от 08.01.2021 година,
както и че след направена справка в АИС „ГК” се установило, че за периода от
20.01.2021 година до 10.02.2021 година за лицето няма регистрирано пътуване, не
е издирено и издирването му продължава.
Прокурорът
– Госпожо Съдия, въпреки отсъствието на подсъдимия Х.А., намирам че няма пречка
за даване на ход на делото в настоящото съдебно заседание, тъй като не се касае
за тежко престъпление и считам че производството може да продължи по реда на
чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК, тъй като подсъдимият Х.А. не е намерен на адреса, на
който е пребивавал: СДВНЧ - Любимец и е променил същия, без да уведоми
съответния орган. В тази връзка заявявам, че
подсъдимият не е уведомил органите на полицията и на Прокуратурата, че променя
местоживеенето си в страната. Отделно от това местоживеенето му в страната не е
известно и след щателно издирване, осъществено от Съда, не е установено.
Адв.Т. - Заявявам пред Съда,
че нямам връзка с подзащитния ми. Също намирам, че делото може да продължи по
реда на чл. 269 от НПК в отсъствието на подзащитния ми.
Съдът намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК в
отсъствието на подсъдимия Х.А., тъй като
1./ отсъствието на подсъдимия няма да
попречи за разкриване на обективната истина;
2./ обвинението, за което е повдигнато обвинението не е за тежко умишлено
престъпление;
3./ не е намерен
на наличния по делото адрес,***;
4./ променил е
посочения адрес,***, без да уведоми съответния
орган;
5./ не е намерен и на другия известен по
делото адрес:*** – ДАБ – МС, област Хасково и
6./ местоживеенето му в
страната не е известно и след щателно издирване не е установено.
С оглед на горното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК в отсъствието на подсъдимия Х.А..
ПОСТАНОВЯВА, че ще
постанови Присъда при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т.2 от НПК в
отсъствието на подсъдимия Х.А..
На основание чл. 272,
ал. 3 от НПК, Съдът
сне самоличността на явилите се свидетели.
Свидетел Д.П.Г., роден на *** ***, българин,
български гражданин, живее в град Свиленград, ул.„Крайречна” № 59, област
Хасково, с висше образование, женен, неосъждан, без родство спорове и
дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Свидетелят Д.П.Г. предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред Съд наказание „Лишаване от
свобода” до 5 години.
Свидетелят Д.П.Г. – Обещавам да говоря истината.
Разясниха се на
свидетеля Д.П.Г. правата и задълженията
му.
Свидетелят Д.П.Г. – Разяснени са ми правата и задълженията.
Свидетел Д.А.Н., роден на *** ***, българин,
български гражданин, живее в град Ивайловград, ул.„Пейо Яворов” № 7, област
Хасково, със средно-специално образование, женен, неосъждан, без родство спорове и
дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Свидетелят Д.А.Н. предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред Съд наказание „Лишаване от
свобода” до 5 години.
Свидетелят Д.А.Н. – Обещавам да говоря истината.
Разясниха се на
свидетеля Д.А.Н. правата и задълженията
му.
Свидетелят Д.А.Н. – Разяснени са ми правата и
задълженията.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК се
отстраниха свидетелите от съдебната зала до техния разпит.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът
отново разясни на страните правото им на отводи срещу съдебния състав,
прокурора, защитника, преводача и секретаря, както и правото им да
възразят срещу разпита на някои
свидетели.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи. Нямам и възражения по отношение свидетелите.
Адв.Т. – Нямам искания за
отводи. Нямам и възражения по отношение свидетелите.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се
разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът
запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Прокурорът
– Нямаме искания.
Адв.Паталов
– Нямаме искания.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1
от НПК, Съдът докладва делото, като посочи, че основанието за образуване
за настоящото съдебно производство е чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК.
На основание чл. 276, ал. 2
от НПК, Съдът предостави възможност на Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение - Свиленград да изложи обстоятелствата, включени в обвинението,
което беше сторено от Прокурор Милена Славова.
Пристъпи се към разпит на явилите се свидетели.
В съдебната зала се въведе свидетелят Д.П.Г..
Свидетелят
Д.П.Г. – Работя
на длъжност Командир на отделение на ГКПП „Капитан Петко войвода”.
На
06.10.2020 година на ГКПП „Капитан Петко войвода”, находящ се в землището на
град Свиленград, област Хасково, на вход за влизане в страната пристигна
товарен автомобил – словенски, пътуващ от Гърция за България. Помъчихме се да
направим проверката с газ-анализаторен дрегер за
откриване на укрити лица, но камионът беше по такъв начин направен, че не можеше
да се извърши проверката. Разпоредих на колегата да отиде до рентгена, където
установихме тези укрити лица в предната част на камиона. Открихме няколко лица
между които и подсъдимият. При оглед на камиона брезента беше срязан и зашит
явно от тях – от лицата, които открихме укрити в камиона. Зашиването беше
отвътре навън, т.е. те са си го зашили. Намерихме иглата, конеца и ножа при тях
в товарното помещение на камиона.
Прокурора
– Вие сте извършвали проверката на граничния пункт и сте били на смяна, така ли
да разбирам?
Свидетелят
Д.П.Г. – Да.
Прокурорът
– Тези лица при откриването им заявиха ли нещо, говореха ли български език,
имаха ли документи?
Свидетелят
Д.П.Г. – Със сигурност не говореха български език. Нямаха документи.
Прокурорът
– Можеха ли да удостоверят или можеха ли да бъдат допуснати по легален начин в страната?
Свидетелят
Д.П.Г. – Не. Без документи няма как да влязат в Република България. Първо, те нямаха
документи и нямаше как да се удостоверят самоличностите им, без документи не
може да се извършва пътуване.
Прокурорът
– Освен това, изискват ли се за граждани на такива държави, както е в случая на
Мароко, някакви специални документи?
Свидетелят
Д.П.Г. – Да, изискват се – Виза, Разрешително за пребиваване от страна на Европейския
съюз (ЕС).
Прокурорът
– Нямам повече въпроси.
Адв.Т. – В товарното помещение
на камиона ли бяха?
Свидетелят
Д.П.Г. – В товарното помещение, в предната част на товарното помещение.
Адв.Т. – Колко лица бяха,
спомняте ли си?
Свидетелят
Д.П.Г. – Три.
Адв.Т. – От една националност
ли бяха или от повече, или не може да кажете?
Свидетелят
Д.П.Г. – Това се установи вече в последствие, не сме го установили ние. На място
нямаше как.
Адв.Т. – Вие разговор
проведохте ли с конкретното лице Х.А.?
Свидетелят
Д.П.Г. – Не.
Адв.Т. – А как установихте и
по принцип установихте ли по някакъв начин, че действително така са имената на това
лице или това са неговите имена по негови лични данни?
Свидетелят
Д.П.Г. – Това в последствие е установявано. Ние само установихме, че лицата са
влезли в Република България с камиона скрити.
Адв.Т. – Нямам повече въпроси.
Да се освободи свидетеля.
Прокурорът
– Да се освободи свидетеля.
Освободи се свидетеля Д.П.Г. от
съдебната зала и от задълженията му по НПК.
В съдебната зала се въведе свидетелят Д.А.Н..
Свидетелят
Д.А.Н. – Работя на длъжност Държавен служител в ГПУ - Ново село.
На
06.10.2020 година бях дежурен на разположение и когато има такива случаи следва
да ги работим за изясняване на обстановката. Бях уведомен, че на ГКПП „Капитан
Петко войвода”, находящ се в землището на град Свиленград, област Хасково, се е
явил за влизане в страната товарен автомобил със словенска регистрация, в който
има укрити лица. Когато отидох на ГКПП-то камионът още не беше разпломбиран. С помощта на митническия служител и работната
група, която е експерта, аз и от ръководството - Панчо Ванков,
разпломбирахме камиона и установихме, че в предната му
част от левия край имаше седнали 3 лица, чужди граждани, които не говореха български
език. Ясно се виждаше от горната част на камиона, че на същия има извършена
интервенция - брезентът беше цепнат с нож, след това зашит. Брезентът беше
зашит от вътрешния край, т.е. от лицата в камиона. При разпита казаха, че те са
си го зашили брезента. Казаха, че водачът не е знаел, че те са вътре в
превозното средство, в товарния отсег на камиона, качили
са се на Ипсала, когато е престоявал там камиона.
Прокурорът
– Вие провеждахте ли беседи с тях, установихте ли каква самоличност имат лицата,
имаха ли документи и от каква националност бяха?
Свидетелят
Д.А.Н. – Мисля че бяха марокански граждани.
Нямаха документи за самоличност. Говориха арабски с помощта на преводача
Т. от арабски. Проведохме беседа с тях с помощта на преводач, при
която установихме, че водачът не е знаел, че те са в товарния отсек. Мисля, че
бяха казали, че искат да отидат във Франция. Преводачът беше Т..
Прокурорът
– Нямам повече въпроси.
Адв.Т. – Как установихте
самоличността на лицата, носеха ли някакви документи, дори не за пътуване, а
лични някакви?
Свидетелят
Д.А.Н. – Не носиха никакви документи в тях. По техни данни, които заявяват те -
самоличност, националност, дата на раждане, така установихме самоличността им.
Адв.Т. – И така бяха вписани
във всички Протоколи, които бяха изготвени от Вас във връзка с установения
случай, така ли?
Адв.Т. – Да. Направихме
регистрация в Евродак, но нямаше съвпадения. Т.е.
това е първият случай, когато са регистрирани, установени в ЕС.
Адв.Т. – Тези лица, които
установихте скрити, пред Вас или чрез Вашите колеги, установихте ли някой да е
искал закрила, в смисъл да е заявил?
Свидетелят
Д.А.Н. – При нас не са заявени такива неща. Те казаха, че искат да пътуват до Франция.
Адв.Т. – Нямам повече въпроси.
Да се освободи свидетеля.
Прокурорът
– Да се освободи свидетеля.
Освободи се свидетеля Д.А.Н. от
съдебната зала и от задълженията му по НПК.
Прокурорът
– Моля на основание чл. 279, ал. 2,
предложение второ, вр.ал. 1, т. 2 от НПК да бъдат
прочетени обясненията на обвиняемия Х.А., дадени на ДП и оформени в
Протокол за разпит на обвиняем от 26.10.2020 година в
присъствието на защитник.
Адв.Т. – Нямам възражение, да се прочетат.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 279, ал. 2, предложение второ, вр.ал.
1, т. 2 от НПК да бъдат прочетени обясненията на подсъдимия Х.А., дадени на ДП
№ 65/2020 година по описа на ГПУ – Ново село, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия Х.А., дадени
на ДП № 65/2020 година по описа на ГПУ – Ново село и оформени в Протокол за
разпит на обвиняем от 26.10.2020 година.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
следва да прочете протоколите и другите материали, съдържащи се в ДП № 65/2020 година
по описа на ГПУ – Ново село, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
протоколите и другите писмени материали, съдържащи се в ДП № 65/2020 година по описа на ГПУ – Ново село.
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК, Съдът
запитва страните имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени
действия.
Прокурорът
– Нямам други искания.
Адв.Т. – Нямам искания.
Съдът
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК се
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът
– Уважаема Госпожо Съдия, делото
е изяснено от фактическа и правна страна. По безспорен и категоричен начин се
установява факта на извършеното престъпление, за което по отношение на подсъдимия
Х.А. от Кралство Мароко е повдигнато обвинение от стана на Районна прокуратура
– Хасково, Териториално отделение - Свиленград, за извършено от същия престъпление
по чл. 279, ал. 1 от НК. Безспорно е установен факта на нелегалното му преминаване,
укрит в товарен автомобил със словенска регистрация на инкриминираната дата на ГКПП
„Капитан Петко войвода”. Лицето освен, че е било без документи за самоличност,
е било укрито и е нямало право да преминава границата на страната изобщо. Фактът
на неговото нелегално преминаване е бил установен от служителите на Граничния
пункт. С оглед така установеното и категоричната,
еднозначна, константна практика на настоящия Съд Ви моля да наложите наказание
на подсъдимия в обичайния размер от 6 месеца и 200 лв. Глоба при условията на чл.
54 от НК, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК наказанието „Лишаване от
свобода” да бъде отложено за срок от 3 години. Моля за Съдебен акт в този
смисъл.
Адв.Т. – Уважаема Госпожо
Съдия, с оглед събраните и приобщени писмени и гласни доказателства по делото
считам че подзащитният ми в рамките на това задочно производство в негово отсъствие
действително е извършил инкриминираното престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК. Считам
че налице са признаците както от обективна страна, така и от субективна страна.
Налице е преминаване през държавната граница,
укрито е лицето, без документи, които му разрешават достъп до
територията на Република България по съответния законов ред и съответно територията на страна от ЕС.
Налице са и всички обстоятелства от субективна
страна да се приеме, че в случая е налице пряк умисъл, с оглед действията,
които подзащитният ми заедно с останалите придружаващи го лица са извършили, за
да предприемат действия да се укрият при това преминаване.
Съдът
следва да кредитира свидетелските показания на разпитаните двама свидетели в
настоящото производство. Случаят е типичен за региона, не е единствен, налице е
практика. В такива случаи обикновено се сключват Споразумения. В конкретния
случай това е станало невъзможно поради обективни причини, процедури, свързани
с епидемията в страната, както и много добре си спомням, че лицата бяха болни
от краста и трябваше да бъдат изолирани за един период от 14 дни. Изглежда тези
всички временни интервали доведоха лицето да бъде приведено в Харманли и от там
нататък то е било освободено. За да бъде приведено в Харманли най-вероятно
лицето е поискало закрила от Българската държава, тъй че от гледна точка на
производството, считам че няма пречки Съдът
да постанови Присъда за лицето въпреки отсъствието му, с оглед че не е
намерено.
От
гледна точка на размера на наложеното наказание, предвид разпоредбата на чл. 279
от НК, моля Съда да бъде снизходителен, като считам че няма нужда лицето да му
бъде наложено наказание над минимума. Освен това, предвид че няма данни лицето
да е влизало в страната, което съответно означава, че няма данни, че то е било
осъждано, следва да се приложи чл. 66, ал. 1 от НК, т.е. лицето да бъде осъдено
с отлагане на изтърпяване на наложеното наказание. В този смисъл моля за наказание,
което Съдът да определи в рамките на минимума - 3 месеца Лишаване от свобода,
което да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за 3 години. Относно Глобата
- считам че 200 лв. Глоба, Глоба в средния размер, който е по закон, е напълно
нормална в случая да бъде наложена на моя подзащитен.
В
тоя смисъл моля Съда за Присъда.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на Присъда.
След съвещание, Съдът обяви Присъдата в
присъствието на Прокурор Милена Славова и Адвокат К.Т..
На основание чл. 308, ал. 1 от НПК, Съдът
обяви, че ще изготви Мотивите в 15-дневен срок.
Съдът,
след като обяви Присъдата, доколкото наказателното производство е приключило
пред първата инстанция и подсъдимият Х.А. е осъден условно, то е отпаднала
необходимостта от наложената му мярка, именно: ОДИ. Водим от горното, Съдът в
настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ОДИ на лицето Х.А., роден на *** ***, Кралство
Мароко, арабин, марокански гражданин, живущ ***, Кралство Мароко, неженен, с
основно образование, неосъждан, постановено с
Определение № 260167 от 30.12.2020 година по НОХД № 760/2020 година по описа на
Районен съд – Свиленград, обявен с
Телеграма № 1511 от 19.01.2021 година и КИЛ 4567р-377 от 08.01.2021 година.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с
Частна жалба и Частен протест пред Окръжен съд – Хасково в 7 - дневен срок,
считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
След влизане в сила на Определението, с което е отменено
ОДИ на лицето Х.А., ДА СЕ ПИШЕ Писмо до ГПУ – Ново село, в което се посочи, че
ОДИ на лицето Х.А. е отменено и лицето следва да бъде снето от издирване.
Съдът счита, че доколкото
наказателното производство
е приключило
пред първата инстанция със Съдебен акт и подсъдимият Х.А.
е осъден условно, то следва мярката
за неотклонение, взета спрямо него в съдебната фаза да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309,
ал. 4, изречение първо от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата
в съдебната фаза
на процеса спрямо Х.А.,
роден на *** ***, Кралство Мароко, арабин, марокански гражданин, живущ ***,
Кралство Мароко, неженен, с основно образование, неосъждан, мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с
Частна жалба и Частен протест пред Окръжен съд – Хасково в 7 - дневен срок,
считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.Т. – Заявявам от мое име и
от името на подзащитния ми, че не
желаем писмен превод на Присъдата на Съда, както и на Мотивите, както и на
Определенията, касаещи отмяна на мерките за процесуална принуда.
Моля да ми бъдат издадени незаверени
преписи от Протокола от днешното съдебно заседание и от Присъдата.
Съдът намира искането за
основателно, поради което
О П Р Е ДЕЛ И :
ДА СЕ издадат незаверени преписи от Протокола от днешното съдебно
заседание и от Присъдата на адвокат К.Т..
Заседанието
завърши в 10.30 часа.
Протоколът се
изготви на 01.03.2021 година.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: