Решение по дело №162/2018 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

129

Година

03.10.2018

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският районен

съд

състав

На

03.10.

Година

2018

в публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Хюсние Алиш

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията Геров

АН

дело номер

162

по описа за

2018

година

 

Обжалвано е НП на Зам.кмет на Община Момчилград, с което на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение на чл.16 от Наредбата за овладяване на популацията на безстопанствените животни и придобиване, притежаване и отглеждане на територията на Община Момчилград. Жалбоподателя твърди, че не е осъществил изпълнителното деяние и не е налице нанесена средна телесна повреда. Моли съда да отменени НП като неправилно и незаконосъобразно.

 Ответника по жалбата  чрез процесуалния си представител счита, че НП е правилно и законосъобразно и допусната техническа грешка касаеща наличието на средна телесна повреда не опорочава констатациите, както в АУАН така и в НП.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 03.06.2018 год. в с.Друмче, като собственик на пастирски кучета не е оказал нужната грижа за кучетата си, което е довело до агресивно поведение и е нанесена средна телесна повреда, с което е нарушен чл.16 от Наредбата за овладяване на популацията на безстопанствените животни и придобиване, притежаване и отглеждане на територията на Община Момчилград.

Чл.16 от Наредбата за овладяване на популацията на безстопанствените животни и придобиване, притежаване и отглеждане на територията на Община Момчилград гласи „че е забранено умишленото провокиране от собственици на кучета – домашни любимци, водещо животните до агресия или поведение нарушаващо спокойствието и безопасността на други животни и хора по време на разходка или жилищни сгради в режим на етажна собственост“.

От разпита на пострадалата М.Ш.О по никакъв начин не се установява, че на посочената дата 03.06.2018 год. жалбоподателят е осъществил деянието по чл.16 от цитирания нормативен акт на Община Момчилград или умишлено той да е провокирал животните, които са били агресивни спрямо нея в следствие на което са й нанесени леки телесни повреди.

С оглед тези доказателства съдът намира, че не е налице осъществяване на каквото и да е деяние визирано както в АУАН така и в НП и присъстващо в чл.16 от цитирания нормативен акт. Няма нито едно доказателство, от което да става ясно и видно на съда, че жалбоподателят умишлено е провокирал на 03.06.18 год. животни, които са имали агресивно поведение спрямо М.Ш.О напротив самата М.О обяснява, че тези животни са били сами по време на случая. Изпълнителните деяния в така наречената обстоятелствена част на АУАН и НП за неполагане на нужната грижа, което води до агресивно поведение нямат нищо общо с изпълнителното деяние визирано в чл.16 от Наредбата за овладяване на популацията на безстопанствените животни и придобиване, притежаване и отглеждане на територията на Община Момчилград. Така или иначе дори да се приеме, че е налице техническа грешка по отношение на посочването на нанесена средна телесна повреда на лицето М.Ш.О, то казано по друг начин е цитиран текст от нормативен акт, а изписано изпълнително деяние, което няма нищо общо със цитирания текст. Поради това съдът намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, тъй като в случая на този жалбоподател му е наложено наказание, като е посочен текст от чл.16 от Наредбата за овладяване на популацията на безстопанствените животни и придобиване, притежаване и отглеждане на територията на Община Момчилград, а са изписани действия, които въобще не присъстват в цитираната разпоредба. Съгласно цитираната разпоредба, без да бъде обсъждана и нейната стойност като норма, за да бъде съставомерно едно деяние, следва да е установено, че от собственика на животно или животни е налице умишлено провокиране. Нещо, което е коренно различно от това дали някой полага грижи за кучетата си, да не говорим и каква е така наречената нужна грижа за тези животни. В случая е налице едно произволно съчинение по установяване и издаване на АУАН и НП въз основа на също доста спорен като правна стойност текст посочен в тези актове, който от своя страна е видоизменен по лично усмотрение на съставящия.

Водим от изложеното съдът

 

                               Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯВА НП № 3/2018 год. от 12.06.2018 год. на заместник кмет на Община Момчилград, обл.Кърджали, с което на Е.М.Ю. ***, с ЕГН:********** е наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева за нарушение на чл.16 от Наредбата за овладяване на популацията на безстопанствените животни и придобиване, притежаване и отглеждане на територията на Община Момчилград, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението   подлежи на обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: