МОТИВИ по НАХД №
96/2020г. по описа на РС-П.
Производството по делото е образувано по внесено
постановление на Районна прокуратура П. с предложение за освобождаване на основание
чл. 78а от НК на обвиняемата Н.Ц.И. с ЕГН: **********, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление
по чл.354а, ал.5, вр. ал.3 НК, изразяващо се в това,
че на 24.04.2020 г., в с. М., община П., в близост до гробищния парк, без
надлежно разрешително, е придобил и държал високорискови наркотични вещества -
марихуана, с нетно тегло 2,91 грама, и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20,86 %, на стойност 17,46 лева, като
деянието е маловажен случай.
В съдебно
заседание, представителят на държавното обвинение поддържа повдигнатото
обвинение и направеното предложение, като пледира за налагане на наказание в
предвидения от закона размер.
Обвиняемият редовно
призован, се явява лично. Признава се за виновен, като желае да му бъде
наложено наказание глоба.
След
анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Н.Ц.И. е 34
годишен, със средно специално образование. Живее в гр. П. със семейството си, женен,
с едно малолетно дете. Същият не е осъждан.
На 24.04.2020
г. вечерта, след работа обвиняемият се събрал заедно с приятелите си Ц. П. Р. и
И. В. И. Обвиняемият провел разговор по телефона с М. С. И. за възможността да
си закупят малки количества наркотици - марихуана, всеки за своя лична
употреба. Р. също проявил интерес от това. Малко по-късно, с управлявания от
обвиняемия негов лек автомобил „Рено Меган“ с рег. №
Т **** АК, тримата, заедно с возещия се до водача М. И.,***. По указание на М. И.,
в началото на селото от колата слезли обвиняемия и свидетеля И., а обвиняемият
и М. И. продължили с колата из селото. Там М. И. /който вече бил осъждан за
придобиване и държане на наркотици с две условни присъди/, закупил от
неустановено лице три найлонови пликчета с марихуана за общо 60 лева. Малко
по-късно, като се върнали при свидетелите Р. и И., си поделили закупените наркотици,
като обвиняемият и Р. дали на М. И. по 20 лева. Свидетелят И. не проявявал
интерес към употребата на наркотици и не бил в течение на станалото.
След това потеглили
обратно към град П. На изхода на село М., в близост до гробищния парк, били
спрени за полицейска проверка от служители на РУ П. При рязко спиране на автомобила,
Р. изтървал пликчето с марихуана, което полетяло от ръцете му и паднало в джоба
на предната лява врата. По същата причина не могли да се отворят и предните
врати на колата. Тъй като полицаите имали вече информация, че возещите се в
колата държат наркотични вещества, за да предотвратят укриването, изхвърлянето
или унищожаването им, те разбили стъклата на двете предни врати и измъкнали
навън и задържали обвиняемия и М. И.. Р. и И. излезли сами и също били
задържани.
Веднага след
това, при извършена проверка в автомобила, инспектор Й. А. М. намерил изтърваното
в колата пликче с канабис, с тегло 2,81 грама, и после доброволно го предал на
разследващия полицай Р. И. /то се оказало, че е закупеното от Р. малко преди
това/.
След
задържането си, обвиняемият доброволно предал на разследващия полицай Р. И.
закупеното найлоново пликче с марихуана, което бил сложил в джоб на дрехите си.
То било изтеглено, с тегло 3,27 грама, като в хода на назначената физикохимична
експертиза, е установено, че това е високорисково наркотично вещество - коноп
/марихуана/, с процентно съдържание на активен компонент тетра- хидроканабинол 20, 86 %, с тегло 2,91 грама и стойност
17,46 лева/.
При
задържането на М. И. и Ц. Р. също били намерени придобитите и държани от тях
наркотични вещества, и срещу тях били образувани отделни досъдебни производства.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното
производство писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, като в тази насока следва да се отбележи, че всички доказателства
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са налице съществени
противоречия между тях, поради което и не се налага поотделното
им обсъждане.
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:
От
обективна страна
съдът намира, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.
ал. 3, т. 1, тъй като на 24.04.2020 г., в с. М., община П., в близост до
гробищния парк, без надлежно разрешително, е придобил и държал високорискови
наркотични вещества - марихуана, с нетно тегло 2, 91 грама, и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 20,86 %, на
стойност 17,46 лева, като деянието е маловажен случай.
От
субективна страна
деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като деецът
е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и пряко ги е целял.
По вида и размера на наказанието:
Към момента на
извършване на настоящото деяние, обвиняемият не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.
78а НК, от деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване и за извършеното умишлено престъпление законът предвижда
наказание “глоба” до хиляда лева, при което съдът, на основание чл. 78а от НК,
освободи обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното престъпление,
като му наложи административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева.
При определяне
размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства направените от обвиняемият самопризнания. При липса на отегчаващи
вината обстоятелства, съдът прие, че минимално предвиденото от закона наказание
е в състояние да постигне предвидените в чл. 36 от НК цели.
Воден от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: