№ 658
гр. К., 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20245510102578 по описа за 2024 година
Гражданско дело № 2578/2024 г. по описа на Районен съд-К. е
образувано по предявен иск от В. И. П., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: обл. С.З., гр.К., кв. „************ чрез пълномощника си от Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.“ вписано в регистър БУЛСТАТ под №
*********, с адрес на упражняване на дейността: бул. "***************,
представлявано от Д. М. М. - Управител, срещу „*************” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ******************
представлявано от управителите Б.К.Б. и С.И.Г., заедно и поотделно с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД и цена на иска: 49,85 лв.
Ищцата чрез процесуалния си представител сочи, че на ********год.
сключила потребителски договор за кредит № ********* с „*************”
ООД за сумата от 1000,00 лв. В договора било посочено, че ще се ползва
услугата Експресно обслужване, за което се дължи сума в размер на 500 лева
или 50 % от размера на главницата. Заплащането на допълнителната такса
„Експресно обслужване“ било включено към месечните погасителни вноски
по договора за кредит № *********.
В. И. П. заплатила възнаграждение по клаузата на чл. 10 ал. 2.
Сочи, че образували гр.дело № ******** год„ по описа на Районен съд
К., по което било постановено Решение № ******** год., с което съдебният
състав прогласил нищожността на клаузата на чл.10, ал.2 от Договор за
потребителски кредит № *********/********год., сключен между В. И. П., с
ЕГН: ********** и „*************” ООД, с ЕИК: *********, като
противоречаща на закона и добрите нрави.
Моли съда да постанови решение, с което: да осъди на основание чл.
55, aл. 1 от ЗЗД ответника „*************” ООД, с ЕИК: *********, със
1
седалище и адрес па управление: гр. ****************, представлявано от
Б.К.Б., да заплати на В. И. П., с ЕГН: **********, сумата в размер: 49,85 лв.,
представляваща платено при липса на основание по клаузата предвиждаща
заплащане на такса за „Експресно обслужване” в полза на ответника по
договор за заем № *********, ведно със законната лихва върху нея, считано
от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното й
изплащане.
Претендира за съдебни и деловодни разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
процесуалния представител на ответното дружество.
Заявява, че факт, който не оспорва, е че за допълнителното действие
„Експресно обслужване“ /чл. 10, ал. 2, от Договор за кредит max_*********/ е
заплатена сума в размер на 49,85 лева.
В хода на производството адв. Д. М., пълномощник на ищцата, е
преупълномощил адв. И. Г., АК-Б. да го представлява в производството.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, както и доводите на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
От приложеното Решение № ******** год. по гр.д. ******** г. по описа
на РС-К., влязло в сила на ********* г., е прогласена по предявения от В. И.
П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. С.З., гр. К., кв. „************
чрез пълномощника си от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ вписано в
регистър БУЛСТАТ под № *********, срещу „*************“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „***********,
представлявано от управителите Б.К.Б. и С.И.Г., заедно и поотделно, иск с
правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, нищожността на чл. 10, ал. 2 от
сключения между страните договор за потребителски кредит № MAX_
*********/******** г.
По делото е приложен и сключен на ******** г. договор за
потребителски кредит № ********* между „*************" ООД като
кредитор и В. И. П. като кредитополучател. Страните са договорили следните
параметри на потребителския кредит - отпускане на кредит в размер на
1000,00 лв., срок на кредита - 11 месеца; размер на вноската – 106,36 лв.; общо
задължение по договора – 1169,96 лева, годишен процент на разходите (ГПР
%) – 34,52 %; годишен лихвен процент – 32,54 %
Предвид установените факти, съдът намира от правна страна
следното.
Основателността на иск при квалификацията на чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД се обуславя от кумулативното наличие на елементите: извършена от
ищеца в полза на ответника престация на определено благо – в случая,
парична сума в размер на 67,74 лева, при несъществуване между страните на
валидно правоотношение, което да съдържа задължение за извършването й и
2
да оправдава имущественото разместване. Общи елементи от фактическите
състави, пораждащи вземания за неоснователно обогатяване, независимо дали
произтичат от престационна /чл.55 ЗЗД/ или непрестационна кондикция /чл.59
ЗЗД/, са намаляването на имуществото на едно лице и увеличаването на това
на друг правен субект, т.е. обедняване и обогатяване.
В настоящия случай не е спорно между страните, а и от събраните по
делото доказателства се установява, че ищецът е заплатил в полза на
ответника процесната сума – 49,85 лв.
Спорният въпрос се заключава до това дали сумата е дължимо платена
на ответното дружество или разместването на имуществени блага е без
основание.
В случая с влязлото в сила Решение № ******** год. по гр.д. ******** г.
по описа на РС-К., е обявена за нищожна, на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.
19, ал.4 и чл.20 от ЗПК, клаузата на чл. 10, ал. 2 от договор за кредит №
********* от ********г. Решението е влязло в сила на ********* г.
В отговора на исковата молба, процесуалният представител на ответното
дружество изрично признава, че сумата е заплатена.
Поради това иска по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД се явява основателен и следва да
се уважи.
Предвид изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно
представения списък и ангажирани доказателства в размер на 1950,00 лева
състоящи се от 50,00 лева държавна такса и 1900,00 лева – адвокатско
възнаграждение.
На ответника разноски не се дължат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „*************” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ****************** представлявано от
управителите Б.К.Б. и С.И.Г. да заплати на В. И. П., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: обл. С.З., гр.К., кв. „************ чрез пълномощника си
адв. И. Г., АК-Б., сумата в размер на 49,85 лева (четиридесет и девет лева и 85
ст.), представляваща платено при липса на основание по клаузата
предвиждаща заплащане на такса за „Експресно обслужване” в полза на
ответника по договор за заем № *********, ведно със законната лихва върху
нея, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба- 10.10.2024
г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1950,00 лева (хиляда
деветстотин и петдесет лева) за разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.З. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4