О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………./27.05.2020 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ВАРНА,
7-ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Ромео Симеонов
като
разгледа докладваното от съдията ч. адм. дело №965/2020
г. по описа на Адм. съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 34 ал.5 от ДОПК.
Образувано
е по жалба на „Скорпион 79 И.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя И.С.И., с адрес *** против заповед №
Р-03001820000-023-001/30.04.2020г. на Началник сектор при ТД на НАП-Варна, с
която е спряно производството по извършване на ревизия, възложена със Заповед №
Р-03001820000269-020-001/15.01.2020г., изменяна със ЗВР №
Р-03001820000269-020-002/11.02.2020 г., ЗВР № Р- 03001820000269-020-003/
27.03.2020 г., ЗВР № Р-03001820000269-020-004827.04.2020 г. до получаване на отговор от данъчната
администрация Великобритания, но за не повече от осем месеца.
Жалбоподателят твърди,
че заповедта за спиране не отговаря на предвидените в ДОПК причини за спиране
на ревизионното производство съгл. чл. 34 ал.1 т.2 от ДОПК. Твърди, че
посоченото правно основание на чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК за издаване на процесната
Заповед за спиране на ревизионното производство се отнася и би могло да се
прилага при наличие на административно производство, наказателно съдебно
производство или друго съдебно производство, а в случая се касае за процедури
по едно и също ревизионно производство. Твърди се, че не е посочен номер или
идентификация на друго производство, поради което се спира ревизионно производство
№ Р-03001820000269-020-001/15.01.2020 г., а изпращането на молба за
сътрудничество и уведомяването за това е процедура по самото текущо
производство и не представлява текущо друго производство по см. на чл.34 ал.1,
т.2 от ДОПК.
На второ място се
твърди, че посочените причини за спиране на производството не са от значение за установяване и определяне на
данъчните задължения на „Скорпион 79 И.“ ЕООД за ревизирания период към датата
на издаване на заповедта, тъй като по ревизията са възстановени 100% от
ревизираните суми с издадени АПВ по чл.92 ал.11 от ЗДДС при условията на
ревизия и същите имат правен стабилитет за разлика от АПВ при проверки. Моли обжалваната заповед да бъде отменена.
Ответната
страна- изразява писмено становище по
жалбата. Сочи, че в хода на ревизията за периода 01.12.2019г.-31.01.2010г. са
установени декларирани доставки от ревизираното дружество към „GATEV
GROUP LTD“. Въз основа на проверената счетоводна
документация е налице съмнение за извършени вътрешнообщностни доставки на стоки
посочени във фактурите издадени на „GATEV
GROUP LTD“ с VIN
GB*********. Налице е съмнение за участие на
български граждани и дружества в организирана схема за източване на ДДС, чрез
привидни доставки и съставяне на документи с невярно съдържание.
От събраните
доказателства се установи следната фактическа обстановка:
От заповед за възлагане
на ревизия № Р-03001820000269-020-001/15.01.20г. на орган по приходите се
установява, че е възложено извършване на ревизия на „Скорпион 79 И. ”ЕООД от
инспектори по приходите за установяване на задължения по ДДС на дружеството за период от
01.12.2019 г. до 31. 12.2019 г., която да приключи до два месеца, считано от
датата на връчване на ЗВР, която е изменяна с посочени по-горе ЗВР.
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
легитимирано лице, в установения от закона срок и срещу заповед за спиране по
чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
В случая в процесната
заповед за спиране, органът по приходите е посочил като основание за спиране
разпоредбата на чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК.
От
фактическа страна се установява, че със Заповед за възлагане/ЗВР/
№Р-03001820000269-020-001/15.01.2020 г. е възложена ревизия на "Скорпион
79 И." ЕООД за определяне на следните задължения: данък върху добавената
стойност за периода от 01.12.2019 г. до 31.12.2019 г.
Процесната
ЗВР е изменена със заповеди: Р-03001820000269-020-002/11.02.2020 г., Р-03001820000269-020-003/27.03.2020
г. и Р-03001820000269-020-004/27.04.2020 г., като са променяни проверяваните
периоди и срокът, в който ревизията следва да завърши.
Видно
е от приложените доказателства по административната преписка , че в хода на ревизията са предприети
процесуални действия за откриване на административна процедура за обмен на
информация между компетентните органи на Р България и Великобритания, съгласно чл. 7 от
Регламент на /ЕС/904/2010, с цел установяване на
факти и обстоятелства от значение за определяне на данъчните задължения на
BG205844230 " Скорпион 79 И." ЕООД.
Установява
се от уведомително писмо от ЦУ на НАП, че такава процедура е открита, считано
от 29.04.2020 г.
С
оглед горното е направено искане за спиране на ревизията №
Р-03001820000269-053-001/29.04.2020 г., издадено от Милена Христова Минева на длъжност гл. инспектор по приходите, тъй
като е налице наличието на обстоятелства по смисъла на чл. 34, ал. 1, ал. 2 от ДОПК.
Последвало
е издаването на оспорената Заповед № Р-03001820000269-020-001/30.04.2020 г. на
Началник Сектор при ТД на НАП Варна за спиране на ревизионното производство,
възложено със Заповед за възлагане/ЗВР/ №Р-03001820000269-020-001/ 15.01.2020
г., изменяна със заповеди: Р-03001820000269-020-002/11.02.2020 г.,
Р-03001820000269-020-003/27.03.2020 г. и Р-03001820000269-020-004/27.04.2020 г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира производството за
проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Съгласно
чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК
производството се спира при образувано административно, наказателно или друго
съдебно производство, което е от значение за изхода му - след представяне на
удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано.
Съгласно
чл.34 ал.3 ДОПК при наличие на осн. по ал.1 и ал.2 преценката се прави от
органа възложил производството, а при административно обжалване-от решаващия
орган, като производството се спира със заповед, която се връчва на заинтересованото
лице.
В
случая оспорената заповед е издадена от компетентен орган по чл.34 ал.3 от ДОПК
и същата е мотивирана.
За
да спре производството, органът по приходите е приел, че е налице хипотезата на
чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК, а именно образувано административно, наказателно или
друго съдебно производство, което е от значение за изхода му. Характерът и вида
на обуславящото дело е без значение/в
случая открита административна процедура за обмен на информация между
компетентните органи ва Р България и Великобритания/ , стига да се установи
връзка на преюдициалност между него и обусловеното дело. В тежест на органа,
извършващ проверката по чл.34 ал.1 от ДОПК е да обоснове наличието на такава
връзка, като това е сторено.
Съгласно
чл. 34, ал. 8 от ДОПК когато производството е
спряно във връзка с висящо производство по обмен на информация с друга държава,
срокът на спирането не може да е по-дълъг от 8 месеца.
От
представените по делото доказателства се установява, че органите по приходите
са изпратили искане за предоставяне на информация от данъчната/приходната
администрация на Германия във връзка с установяване на факти и обстоятелства от
значение за определяне на данъчните задължения на BG205844230 " Скорпион
79 И.“ ЕООД
Изпратеното
искане по реда на чл. 7 от
Регламент 904/2010 г. и съответно висящо производство по
обмен на информация с друга държава, в който случай – по арг. от чл. 34, ал. 8 във вр. с ал. 1, т. 2 от ДОПК, изрично е предвидена
възможност за спиране на ревизионното производство.
С
оглед на изложеното спирането е законосъобразно, като същото следва да се счита
от 29.04.2020 г. до получаване на отговор на 2 бр. SCAC, но не повече от 8
месеца, съгласно чл. 34, ал. 8 от ДОПК.
Ето
защо жалбата срещу Заповед № Р-03001820000269-023-001/30.04.2020 г. на Началник
Сектор при ТД на НАП Варна за спиране на ревизионното производство следва да
бъде отхвърлена като неоснователна.
В
конкретния случай дружеството- жалбоподател е навело доводи, че установените
факти и обстоятелства в условията на спряно ревизионно производство нямат
стойност и правен стабилитет и не представляват валидни доказателства за
ревизионното производство са неоснователни, т.к. тази процедура е законово
установена.
Предвид
изложеното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на "Скорпион 79 И." ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И.С.И.,
с адрес *** против Заповед № Р-03001820000269-023-001/30.04.2020 г. на Началник
Сектор при ТД на НАП Варна за спиране на ревизионното производство, възложено
със Заповед за възлагане/ЗВР/ №Р-03001820000269-020-001/ 15.01.2020 г., изменяна
със заповеди: Р-03001820000269-020-002/11.02.2020 г., Р-03001820000269-020-003/
27.03.2020 г. и Р-03001820000269-020-004/27.04.2020 г.
Определението
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: