О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Видинският окръжен съд, гражданско отделение
в
закрито заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и първа година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при
секретаря
и с участието на прокурора изслуша
докладваното от съдията Валя Младенова Гражданско дело № 33
по описа за 2021 година и за да
се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Комисия за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ
*********, чрез Председателя Сотир С. Цацаров, с адрес за призоваване –грСофия
1000, бул.“Витоша „ № 18 ет.5 Срещу:Е.П.С., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:*** и В.Щ.С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***. с Правно
основание: чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ Цена на иска: 466 534,28 лева .
Подържа се , че с Решение № 4/13.01.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД на КПКОНПИ София уведомление от Районна прокуратура - Видин с вх. №
УВКПКОНПИ-925/16.07.2019 г., за това, че по досъдебно производство № 19/2015 г.
по описа на ОСлО при ОП - Видин, пр. пр. № 2112/2014 г. по описа на РП - Видин
е привлечено в качеството на обвиняем лицето Е.П.С., ЕГН **********.
На 09.03.2020 г. Районна
прокуратура Видин е внесла в Районен съд - Видин обвинителен акт срещу
проверяваното лице, като е образувано НОХД № 278 по описа за 2020 г. на Районен
съд - Видин, 2-ри състав, насрочено е разпоредително заседание за 08.09.2020
г., по обвинение:
За това, че в гр. Видин за
периода от 17.02.2011 г. до 19.07.2013 г., в качеството му
на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б. „б“ от НК - изпълнителен
директор на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнес център - Видин
/АРРБЦ/ с ЕИК *********, като извършител, в условията на
продължавано престъпление, с повече от две отделни деяния, които осъществяват
един и същи състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от субективна и обективна страна
продължение на предходните, присвоил чужди парични средства на МРРБ и средства
от фондовете, принадлежащи на Европейския съюз в общ размер 94 210,22 лв.
/деведесет и четири хиляди двеста и десет лева и двадесет и две стотинки/,
връчени в това му качество да ги управлява по проект „Ускоряване на
трансграничното икономическо развитие - конкурентно способност чрез качество и
иновации“ с код MIS 646 и по проект „Приятели на 64 квадрата“, и двата
финансирани по „Програма за трансгранично сътрудничество Румъния - България
2007 - 2014“ в общ размер на 62 438,22 лв. /шестдесет и две хиляди
четиристотин тридесет и осем лева и двадесет и две стотинки/ - големи размери,
от които 60 118,22 лв. /шестдесет хиляди сто и осемнадесет лева и двадесет и
две стотинки/ в съучастие с Десислава Валериева Емилова, ЕГН ********** от гр.
Видин, като помагач, като наредил:
с два броя платежни нареждания
към ЕТ „Перла- Петрана Йорданова“ от 29.12.2011 г. превод на 5 000 лв. по
фактура № 14/29.12.2011 г. и на 01.03.2012 г. превод на 46 200 лв. по фактура №
16/01.03.2012 г.
с платежно нареждане от
18.02.2011 г. към „Био хоум инженеринг“ ООД по фактура № 445/29.10.2010 г.
щялата на стойност 15 226.14 лв. с включено ДДС/.
с платежно нареждане от
08.02.2012 г. превод на 2 320 лв. по фактура № 215/02.02.2012 г. -*4
към „Диана“ ЕООД, като това деяние не е извършено в съучастие с Десислава
Емилова;
като за улесняване на
присвояването съзнателно се ползвал от неистински официални документи и
официални документи с невярно съдържание, за да удостовери възникналото право
на плащане, като от С. за самото им съставяне не може да се търси отговорност,
ползвал се и от един официален документ с невярно съдържание, съставен от самия
него /приемо-предавателен за доставка на шахматни комплекти, опаковани в
торбички, общо 114 броя комплекта, на стойност 8 918.22 лв. без ДДС/ -
престъпление по чл.202, ал.2, т.З и т.1, вр. ал.1, във връзка с чл.201, във
връзка с чл.316, във връзка с чл.309, ал.1 и чл.308, ал.1, във връзка с чл.311,
във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
II. В гр. Видин за времето от
17.05.2013 г. до 19.07.2013 г., присвои чужди парични средства, предоставени на
българската държава от фондовете на ЕС, в общ размер на 31 772 лв. /тридесет
и една хиляди седемстотин седемдесет и два лева/ - големи размери, които с две
платежни от 19.07.2013 г. наредил да се преведат по сметка на Десислава
Валериева Емилова с IBAN ***банк АД - клон
Видин, като плащане по проекти „Регионални иновативни стратегии за региона на
Източна Сърбия и Северозападна България“ с код РИС 154, финансиран по „Програма
за трансгранично сътрудничество България - Сърбия 2007 - 2013“ и по проект
„Трансгранична младежка олимпиада“, финансирана по ^ „Програма за трансгранично
сътрудничество Румъния - България 2007 - 2013“, като за улесняване на
престъплението съзнателно се ползвал от неистински официални документи, като от
С. за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност. С цел да
докаже, че контролираното от Д. Емилова дружество „Престиж ВД“ ЕООД, ЕИК
********* отговаря на всички условия и има кадрови потенциал да сключи договори
за изпълнение с АРРБЦ по проектите, и че е възникнало право на плащане, както
следва:
Неистински официални документи -
диплома на името на Десислава Валериева Емилова, сер. УНСС-2002, № 000378,
рег.№ 18/21.01.2003 г., на която е придаден вид, че е издадена от УНСС - София,
за степен бакалавър;
Неистински официални документи -
диплома на името на Десислава Валериева Емилова, сер. УНСС-2007, № 005091,
рег.№ 34/17.03.2008 г., на която е придаден вид, че е издадена от УНСС - София,
за степен магистър;
Неистински официални документи -
„Референция“, на която е придаден вид, че изхожда от ЕТ „Перла-Петрана
Йорданова“, относно професионалните умения на Десислава Валериева Емилова;
Неистински официални документи -
Удостоверение за липса на задължения към бюджета на „Престиж ВД“ ЕООД с ЕИК
*********, на което е придадено вид, че е издадено от ТД на НАП Велико Търново,
офис Видин;
Неистински официални документи -
Счетоводен баланс към 31.12.2012 г. на „Престиж ВД“ ЕООД, на което е придадено
вид, че изхожда от представляващия дружеството Вилизар Веселинов;
Неистински официални документи -
фактура № 91/ 17.07.2013 г., на която е придаден вид, че е издадена от „Престиж
ВД“ ЕООД, ЕИК ********* на АРРБЦ - Видин, за извършена услуга по проект
„Регионални иновативни стратегии за региона на Източна Сърбия и Северозападна
България“ с код РИС 154, финансиран по „Програма за трансгранично сътрудничество
България - Сърбия 2007 - 2013“, реализиран от АРРБЦ - Видин, като подписа на
графа „съставил“ не е изпълнен от представляващия на дружеството Валери Емилов
Борисов и отпечатаната на бланката банкова сметка *** ***банк АД, не е на търговеца, а е с титуляр Десислава
Валериева Емилова, като сумата от фактурата на стойност 15 642 лв. с ДДС
е преведена по сметката на 19.07.2013 г.
Неистински официални документи -
фактура № 92/ 17.07.2013 г., на която е придаден вид, че е издадена от „Престиж
ВД“ ЕООД, ЕИК ********* на АРРБЦ - Видин, за извършена услуга по проект „Трансгранична младежка олимпиада“ с код 549, финансирана по
„Програма за трансгранично сътрудничество Румъния - България 2007 - 2013“,
реализиран от АРРБЦ - Видин, като подписа на графа „съставил“ не е изпълнен от
представляващия дружеството Валери Емилов Борисов и отпечатаната на бланката
банкова сметка *** ***банк АД, не е
на търговеца, а е с титуляр Десислава Валериева Емилова, като сумата от
фактурата на стойност 16 080 лв. с ДДС, е преведена по сметката на
19.07.2013 г. - престъпление по чл.202, ал.2, т.З и т.1, вр. ал.1, т.1, във
връзка с чл.201, във връзка с чл.316, във връзка с чл.308, ал.1 и ал.2, във
връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, като цялата престъпна
дейност представлява престъпление по чл.202, ал.2, т.З и т.1, вр. ал.1, т.1,
във връзка с чл.201, във връзка с чл.309, ал.1, във връзка с чл.311 и ал.2, във
връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
Посочва се, че Престъплението попада в обхвата
на чл. 108, ал. 1, т. 8 от ЗПКОНПИ.
Посочва се в исковата молба , че
от Анализ за
целия проверяван период :
Е.П.С. и
членовете на неговото семейство са реализирали:
Доходи, приходи и източници на финансиране общо в
размер на 1 244 394,75 лв., в т.ч.:
доходи от трудови правоотношения на Е.С. в размер на
97 802,77 лв.;
доходи по ГДЦ на Е.С. в размер на 166 951,94 лв.;
доходи от извънтрудови правоотношения на Е.С. в размер
на 158,73 лв.;
доходи от трудови правоотношения на В.С. в размер на
97 802,77 лв.;
доходи по ГДЦ на В.С. в размер на 267 542,46 лв.;
доходи от социални плащания на В.С. в размер на 1
251,74 лв.;
усвоени суми от кредитни карти в размер на 12 101 лв.;
усвоени кредити и заеми в размер на 264 414 лв.;
върнати заемни средства в размер на 32 250,33 лв.;
застрахователна премия от ЗД Кардиф в размер на 3
475,55 лв.
дарения от родителите /по данни от РА/ в размер на 43 500
лв.;
дарения от родителите /по данни от банкова информация/
в размер на 280 250 лв.;
доходи от продажба на вещно право в размер на 5 000
лв.;
доходи от продажба на МПС в размер на 200 лв.;
начално салдо по банкови сметки в размер на 11,67 лв.
Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 219
184,76 лв., в т.ч.:
за издръжка на семейство по НСИ в размер на 128 686,75
лв.
разходи за пътувания в чужбина, съгл.наредбата за
командировки в размер на 30 736.32
лв.;
платени глоби, данъци и такси в общ размер на 34
858,79 лв.
платени застраховки в общ размер на 6 158,68 лв.;
вноски по стоков кредит в размер на 901,79 лв.;
платени лихви по овърдрафт и кредитни карти в общ
размер на 889,99 лв.;
платен наем в размер на 1 200 лв.;
платени резервации, екскурзии и семинари в размер на 6
330,15 лв.;
удържани такси за поддръжка и обслужване на сметки,
преводи и др. - 8 922,15 лв.;
платена гаранция 1000 лв.;
Установен нетен доход в размер на 1 025 209,99 лв.
Имущество /пари, движими, недвижими вещи, ограничени
вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 1 279 218,70 лв., в т.ч.:
покупка на недвижими имоти и СМР в общ размер на 115
597 лв.
покупка на МПС в размер на 36 000 лв.
покупка на моторна лодка в размер на 3 000 лв.
предоставени заеми, по данни от ревизиите в размер на
10 020 лв.;
предоставени заеми, по банкова информация в размер на
31 800 лв.;
върнати заеми, по данни от ревизиите в размер на 10
000 лв.;
платени лихви в размер на 176,24 лв.;
дарения, по данни от ревизиите в размер на 50 791 лв.;
дарения, по банкова информация в размер на 87 760 лв.;
вноски в ЕТ Магура, по данни от ревизиите в размер на
38 600 лв.;-
допълнителни вноски в ЕТ, по банкова информация в
размер на 292 450 лв.;
вноски от родители в размер на 23 550 лв.;
вноски по кредити в размер на 157 977,20 лв.;
вноски по кредитни карти в размер на 18 139.51 лв.;
вноски от проверяваното лице в размер на 181 143,73
лв.;
преводи на трети лица в размер на 73 334,97 лв.;
вноски от трети лица в размер на 50 090,83 лв.;
вноски на каса по сметка на ЕТ до 18.09.2015 г. в
размер на 36 350 лв.;
получени от престъпната дейност в общ размер на 62
438,22 лв.;
5. Установено несъответствие в размер на 254 008,71
лв.
Посочват, че е налице значително несъответствие над
150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по
смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Предмет на отнемане в исковото производство ще бъде
имущество на стойност 466 534,28 лева, тъй като е налице значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Налице са предпоставките, визирани в с чл. 141 във
връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, т.2, т.4 вр. с чл. 151 от ЗПКОНПИ.
На осн. Чл.153
ал.2 ЗПКОНПИ и Решение № 4/13.01.2021 на КПКОНПИ , молят ВОС да постанови
решение,за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество от Е.П.С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:*** и В.Щ.С., ЕГН **********,
с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***,.Райна Княгиня“ № 8, ет.З, ап.7,
с цена на иска 466 534,28 лв., както следва:
На основание чл. 151, вр, чл. 142, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.П.С., ЕГН ********** с цена на иска в размер
на 62 438,22 лв.:
Сумата в размер на 62 438,22 лв., представляваща получени парични
средства, придобити от престъпна дейност, подлежи на отнемане в полза на
държавата от Е.П.С., ЕГН ********** на основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2,
т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ;
На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.П.С., ЕГН ********** и В.Щ.С., ЕГН ********** с цена на иска в
размер на 87 552 лв.:
Недвижим имот: Лозе от 1,677 дка, находящо се в
землището на с. Слана бара, общ. Видин, обл. Видин, трета категория, в
местността „Лозята“, имот № 003016 по плана на земеразделяне, до съседи: имот №
003014 - лозе на наследници на Димитър Николов Петров, имот № 000215 - полски
път, имот № 003015 - лозе на Татяна Тодорова Велкова, имот № 003017 - лозе на
наследници на Петър Флорин Николов, придобит с нотариален акт за продажба на
недвижим имот - земеделска земя № 179/ 06.04.2011 г., том II, рег. № 2352, дело
№ 163 от 2011 г., вписан в СВ гр. Видин, вх.рег. № 1634/ 06.04.2011 г.,
собственост на Е.П.С., ЕГН ********** и В.Щ.С., ЕГН **********. Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 8 220 лв.
Недвижим имот: поземлен имот № 003015, находящ се в землището на
с. Слана бара.
общ. Видин, обл. Видин, целият с площ от 1,724 дка,
трета категория, в местността „Лозята“, с начин ча трайно ползване: лозе, ведно
с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда - вила, състояща се
от сутеренен етаж с площ 117 кв.м., включващ механа и подземен гараж, първи
жилищен етаж с площ от 78 кв.м., включващ три стаи и сервизни помещения и втори
жилищен етаж с площ от 82 кв.м., включващ две стаи и покрита тераса, до съседи
на ПИ: имот № 003014 - лозе на наследници на Димитър Николов Петров, имот №
000215 - полски път, имот № 003016 - лозе на Е.П.С., придобит с нотариален акт
за продажба на недвижим имот № 90/ 05.12.2011 г., том XI, per. № 9326, дело № 1134 от 2011 г.,
вписан в СВ гр. Видин, вх.рег. № 7808/ 05.12.2011 г., собственост на Е.П.С.,
ЕЕН ********** и В.Щ.С., ЕЕН **********. Пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 70 832 лв.
Лек автомобил, марка: „УA3“, модел: „469 Б“, per. № ВН4043ВА, рама № К0195809, двигател: 81109266,
цвят: зелен, дата на първоначална регистрация 20.11.1990 г., придобит от В.Щ.С.,
с договор за покупко-продажба на МПС от 02.11.2011 г., собственост на Е.П.С.,
ЕЕН ********** и В.Щ.С., ЕЕН **********. Пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 500 лв.
Лек автомобил, марка: „Пежо“, модел: „308“, per. № ВН0818ВХ, рама № VF34CRHRH55187787, двигател: PSARHR10DYVP4019657,
цвят: сив
металик, дата на първоначална регистрация 30.04.2008 г., придобит от В.Щ.С., с
договор за покупко-продажба на МПС от 17.09.2013 г., собственост на Е.П.С., ЕЕН
********** и В.Щ.С., ЕЕН **********. Пазарна стойност към настоящия момент в
размер на 7 000 лв.
Лек автомобил, марка: „Опел“, модел: „Вектра“, per. № ВН8303ВА, рама № W0L000087R1127141, двигател: X16SZ02AD3701,
цвят:
виолетов металик, дата на първоначална регистрация 09.06.1994 г., придобит от В.Щ.С.,
съгласно договор за покупко-продажба на МПС от 20.09.2013 г., собственост на Е.П.С.,
ЕЕН ********** и В.Щ.С., ЕЕН **********. Пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 1 000 лв.
На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2 във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.П.С., ЕГН ********** и В.Щ.С., ЕГН **********
е цена на иска в размер на 19 500 лв.:
-сумата в размер на 17 000 лв., представляваща
пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка: „Мерцедес“, модел: „МЛ
400 ЦДИ“, per. № ВН3800ВТ.
-Сумата в размер на 2 500 лв., представляваща
пазарната стойност на 1/3 ид.ч. от отчуждения малък кораб /моторна лодка/, тип „Bayliner“, име „4бойс“;
На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във
връзка е чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.П.С., ЕГН ********** е цена на иска в размер
на 155 792,59 лв.:
-сумата в размер на 92 718.34 лв., представляваща
вноски от проверяваното лице по сметка BG59 ТТВВ 9400 1512 0004 04 в Експресбанк
АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.П.С.;
-сумата в размер на 41 703.79 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка BG59 ТТВВ 9400 1512 0004 04 в Експресбанк
АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.П.С.;
-сумата в размер на 13 065.41 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка BG59 ТТВВ 9400 1512 0004 04 в Експресбанк
АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.П.С.;
-сумата в размер на 2 097 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка IBAN ***банк АД, непреобразувана в друго
имущество, с титуляр Е.П.С.;
-сумата в размер на 6 208.05 лв., представляваща
погасителни вноски по кредити от сметка IBAN ***банк АД, с титуляр Е.П.С..
На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка
с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В.Щ.С., ЕГН ********** с цена на иска в размер на 141
251,47 лв.:
-сумата в размер на 566.28 лв., представляваща
вноски по сметка от титуляра по сметка ВG47 UNCR 7000 1521 8034 15 в Уникредит
Булбанк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 8 128.99 лв., представляваща
вноски по сметка от титуляра по сметка ВG75 ТТВВ 9400 1512 0004 07 в
Експресбанк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 13 954,20 лв.,
представляваща вноски по сметка от титуляра по сметка ВG07 ТТВВ 9400
4626 4996 50 в Експресбанк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 12 950 лв., представляваща
вноски по сметка от родители по' сметка ВG47 UNCR 7000 1521 8034 15 в Уникредит Булбанк АД, с
титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 2 200 лв., представляваща
вноски по сметка от родители по сметка ВG75 ТТВВ 9400 1512 0004 07 в
Експресбанк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 941,68 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка ВG75 ТТВВ 9400 1512 0004 07 в
Експресбанк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 2 000 лв., представляваща
преводи на трети лица от сметка ВG47 UNCR 7000 1521 8034 15 в Уникредит Булбанк
АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 3 862 лв., представляваща
преводи на трети лица от сметка ВG75 ТТВВ 9400 1512 0004 07 в
Експресбанк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 5 024.09 лв., представляваща
погасителни вноски по кредити от сметка ВG47 UNCR 7000 1521 8034 15 в Уникредит
Булбанк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 30 537.99 лв.,
представляваща погасителни вноски по кредити от сметка ВG75 ТТВВ 9400
1512 0004 07 в Експресбанк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 200 лв., представляваща
погасителни вноски по кредитна карта в лева с IBAN ***банк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 260 лв., представляваща
погасителни вноски по кредитна карта в лева с IBAN ***ългария АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 10 000 лв., представляваща
връщане на заемни средства от сметка с IBAN ***банк АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер на 176.24 лв.,
представляваща изплатени лихви от сметка с IBAN ***Д, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер 14 100 лв., представляваща
преводи на В.Щ.С. по сметка на ЕТ „МАГУРА-В.С.“ от банкова сметка *** ***банк
АД, с титуляр В.Щ.С..
-сумата в размер 36 350 лв., представляваща
вноски по банкова сметка *** ***банк АД на ЕТ „МАГУРА-В.С.“ от В.С. до
18.09.2015 г.
Подържа се искане за назначаване на I. СЪДЕБНО -
ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА ,СЪДЕБНО- АВТОТЕХНИЧЕСКА ОЦЕНЪЧНА ЕКСПЕРТИЗА
СЪДЕБНО- ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА
Постъпил е писмен отговор от ответниците Е.П.С. , ЕГН : ********** и В.Щ.С.,
ЕГН : **********,***, представлявани от адв.Ивайло С. Балкански, в който изцяло
оспорват исковата молба и констатациите в същата.
Оспорват твърдението на стр.3 от Им
за сумата 62 438.22 лв., твърдейки,
че Такива парични сред никога не са
постъпвали в патримониума на Е.С., не са получавани него по никакъв начин.
Както е посочено и в самата ИМ на стр. 2, сума в такъв общ размер е била
наредена с платежни нареждания по банковите сметки на трети лиц (ЕТ „Перла —
Петрана Йорданова“, „Био хоум инженеринг“ ООД и ,Диана‘ ЕООД). Сумата е
разплатена от банкова сметка ***, като ответникът С. е бил само наредител на
плащането в качеството си на Изпълнителен директор на Сдружението, но не и
бенефициер. Получатели са били посочените трети лица.
Съответно, няма никакво правно
основание разглежданата сума да се квалифицира като част от имуществото на Е.С.
към който и да било момент.Посочва, че за да е възможно отнемането на някакво
имущество, то трябва да съществува реално (да е налично) към момента на
предявяване на исковата претенция, като част от патримониума на ответника или
свързаните с него лица. Отнемане може да бъде извършено, в случай че
имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в
началото на периода. Недопустимо е такава сума да бъде отнемана в полза на
държавата от лице, което въобще не я е получило, а именно ответника С..
Оспорват се констатациите На стр. 4 от ИМ е направено изброяване на
установено налично имущество на ответника С. към началото на проверявания от
ищцовата комисия период (18.07.2009 г.). , като твърди, че направеното
изброяване, е непълно.С. е притежавал
към 18.07.2009 г. и парични средства в брой в размер на 65 000 лв. Същите са
имали за свой произход получено от ответника дарение на посочената сума 65 000
лв., извършено от дядото на ответника Борис Велков Киров (починал към днешна
дата). Посоченият договора за дарение е бил сключен в устна форма между
дядото-дарител и ответника С. (надарен), както и изпълнен изцяло на 01.06.2009
г. Комисията е информирана за това
обстоятелство преди предявяване на ИМ чрез Възражение от Е.С. с bx.No: ТД 02 БЛ/УВ
5267/21.12.2020 г. на КПКОНПИ. Комисията е уведомена, че посоченото
обстоятелство може да бъде надлежно установено чрез събиране на свидетелски
показания от майката на ответника Райна Борисова С., ЕГН **********,***, тел:
0887 222 883
На стр. 5 от ИМ ищецът е констатирал, че на 06.04.2011
г. ответникът С. е закупил недвижим имот — земеделска земя. Ищецът твърди, че
пазарната стойност на имота към датата на придобиване била 1 380 лв. Оспорват
това твърдение като сочат, че пазарната
стойност на имота към датата на придобиване е била 600 лв. — толкова, колкото е
била и договорената в нотариалния акт цена на покупко-продажбата. За С. е
разполагал с дарени му парични средства в брой и същите са от законен източник
(дарение). Съответно, оспорват ищцовата претенция, че недвижимият имот подлежи
на отнемане в полза на държавата.
На стр. 6 от ИМ ищецът е констатирал, че на 05.12.2011
г. ответниците съвместно са закупили недвижим имот — земеделска земя/лозе ведно
с построена в него двуетажна жилищна сграда. Ищецът твърди, че пазарната
стойност на имота към датата на придобиване била 38 325 лв. Оспорват гова
твърдение. Сочат, че пазарната стойност
на имота към датата на придобиване е била 5 850 лв. — толкова, колкото е била и
договорената в нотариалния акт цена на покупко-продажбата.Ответникът С. е
разполагал с дарени му парични средства в брой и същите са от законен източник
(дарение) и имота не подлежи на отнемане в полза на държавата.
На стр. 7 от IIM в т. 1 ищецът е констатирал, че на 02.11.2011 г.
ответниците съвместно са придобили лек автомобил УАЗ. Констатирал е също, че
автомобилът е с прекратена регистрация считано от 24.08.2017 г. Ищецът твърди,
че пазарната стойност на ППС към датата на придобиване била 1 500 лв. Оспорват
това твърдение пазарната стойност на ППС към датата на придобиване е била 300
лв. — толкова, колкото е била и договорената цена на покупко-продажбата.
ППС не съществува физически (било е рециклирано).
Съответно, липсва годен обект с каквато и да било пазарната стойност към днешна
датата, който да може да бъде отнеман. Оспорват се оценките на л.а „Пежо“,
„Опел „ и „Мерцедес „, посочвайки, че за покупките им е налице законен източник
на средства , като ППс не подлежат на отнемане.
Оспорват се всички парични суми ,претендирани от
КПКОНПИ, с твърдение, че не могат да бъдат предмет на отнемане, тъй като са
неналични към датата на предявяване на иска.
Посочва, че с оглед възраженията по п.10-12, към
настоящия момент ответниците притежават само две МПС-„Пежо „ и „Опел „, като
сумирани средствата вложени от ответниците са 1600 лв., моторната лодка е
отчуждена преди извършване на проверката. Твърди се, че обобщено от разглеждането на
ищцовия „анализ“ на имущественото състояние на ответниците може да се заключи, че то включва:
|
Недвижими имоти |
- |
14 835 лв. |
|
МПС |
- |
1 660 .лв. |
|
Предоставени заеми |
- |
10 020 лв. |
|
Предоставени заеми |
- |
31 800 лв. |
|
ОБЩО |
_ |
58 315 лв. |
Тоест, притежаваното от ответниците имущество възлиза
на 58 315 лв., а не както неоснователно се твърди от ищеца 1 279 218.70 лв.
Исканото от ищеца отнемане на
имущество може да бъде извършено, само в случай че имуществото в края на
проверявания период то се е увеличило в сравнение с това в началото на периода
и това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ размер
(150 000 лв.), което в случая не е така.
Отделно от това, немалка сума е
следвало да бъде отнесена не към имуществото на ответниците, а към приходите
им, разглеждани в т. 1 на стр. 65 от ИМ, в т.ч.:
Вноски от родители - 23 350 лв.
Вноски от трети лица - 50 090.83 лв.
Отделно от това, към приходите им, разглеждани в т. 1
на стр. 65 от ИМ, като начално салдо на парични средства в брой е следвало да
бъде включена и получената като дарение сума от 65 000 лв. в брой, разгледана в
пункт 3 по-горе.
По този начин нетния доход на ответниците е следвало
да бъде изчислен на 1 163 650.82 лв. А в същото време имуществото на
ответниците възлиза на 58 315лв.
От това ясно се вижда, че не съществува никакво несъответствие между имуществото на ответниците (в
края на проверявания период) и нетния им доход. Точно обратното,
съотношението между имуществото и нетния доход на ответниците е дори
отрицателна величина. Съответно, претенцията на ищеца за наличие на значително
несъответствие в имуществото в имуществото на ответниците (в размер над 254
хил.лв.) се явява абсолютно неоснователна и недоказана.
С оглед на
това, моли съда да отхвърли всички
предявени искове по делото.
Оспорват
доказателствените искания на ищеца подържа се становище при назначаване на съдебно-
автотехническа оценъчна експертиза вещото лице да извърши личен оглед на всяко
едно конкретно МПС., за да придобие конкретни впечатления за състоянието и
стойността на всяко от конкретните МПС.
Оспорва определянето на пазарната стойност
на всяко конкретно МПС към датата на придобиване , тъй като няма практически
начин, по който евентуалното вещо лице да придобие обективни, правдиви
впечатления какво е било конкретното състояние на всяко МПС към момента на
придобиване. Оспорва се назначаване на
съдебно-икономическа експертиза (т. III на стр. 70-72
от ИМ) със задача да даде заключение за размера на „законоустановените“ доходи
на ответниците, тъй като дали са законни доходите, представлява спорен между
страните правен въпрос по съществото на делото. Ако бъде — на вещото лице да
бъде изрично указано от да даде
заключение за всички доходи, приходи, източници на финансиране и постъпления на
ответниците през периода.
Моли на вещото лице да бъде указано
към списък с видове доходи да включи
и следните:-начално салдо на парични средства в брой;-всички други видове
приходи и постъпления в полза на ответниците.
На вещото лице да бъде изрично
указано от съда, да даде заключение за всички имущества на ответниците,
разделени по видове, каквито вещото лице счете за удачно.
Моли вещото лице да посочи имуществото, което ответниците притежават
реално към момента на завеждане на иска.
Моли експертизата да бъде извършена след събиране
на свидетелските показания ,с цел съобразяване на заключението на вещото лице и
с данните, съдържащи се в свидетелските показания.Възразяват срещу Ревизионен акт и Ревизионен доклад, като
посочват, че не се ползват с
доказателствена сила по отношение на отразените в тях обстоятелства, предвид на
което се явяват неотносими.
Подържат доказателствени
искания за събиране на свидетелски показания от Райна
Борисова С., ЕГН **********, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата относно полученото от ответника С. парично дарение в брой.
Представят -Удостоверение за раждане
на ответника Е.С.; и
Удостоверение за наследници на Борис
Киров.
Окръжният
съд приема, че мотивираното искане има действията на искова молба и е подчинено на общите изисквания на
ГПК за предявяването й.
На основание чл.131
от ГПК след приемането на исковата молба и образуване на делото преписи от същата
са изпратени на ответниците Е.П.С., ЕГН **********, с постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:*** и В.Щ.С., ЕГН **********, с постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:***.
Съдът извърши
проверка на допустимостта на предявените искове съгласно разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ГПК, като констатира, че мотивираното искане е подсъдно на
Видинския окръжен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност,
налице е правен интерес от предявяването на исковете, като искането е подадено
от компетентен орган, а именно от Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество. С депозирания
отговор по реда на чл.131 от ГПК ответниците чрез адв. Ивайло Балкански са оспорили предявената искова молба на Комисията
за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество
(КПКОНПИ) с правно основание чл. : чл. 153, ал. 1, във връзка с
§ 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ (обн. ДВ,
бр. 1 от 03 януари 2019 г.) от ЗПКОНПИ Цена
на иска: 466 534.28лева.
като недопустима и неоснователена. Направени са доказателствени искания .
По
отношение възраженията за допустимостта на иска: Съдът счита, че искът е допустим, тъй като
са спазени законовите разпоредби на ЗОПДНПИ и въз основа на тях е прието
Решение № 4/13.01.2021 г. на КПКОНПИ и е внесена искова
молба с правно основание чл. : чл. 153, ал. 1, във връзка с
§ 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ (обн. ДВ,
бр. 1 от 03 януари 2019 г.)в Окръжен съд гр. Видин.Съгласно разпоредбата на
ЗПКОНПИ производство се провежда когато може да се направи
обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. Обосновано
предположение е налице, когато след проверка се установи значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице. С Протокол
№ ТД 02-БЛ/УВ 4396/18.07.2019 г. е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето Е.П.С., ЕГН **********.Период на проверката на основание чл. 112, ал. 3
от ЗПКОНПИ:Проверката е започнала на 18.07.2019 г. Периодът на проверка e от 18.07.2009 г. до 18.07.2019 г.
При изследване от икономическия анализ на приложените по исковата
молба доказателства Комисията подържа, че е
установила, че за периода на
проверката от 18.07.2009 г. до 18.07.2019 г. е налице значително
несъответствие в размер над 150 000 лева за целия
проверяван период в имуществото на
проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ.Предмет на отнемане в исковото производство ще бъде
имущество на стойност 466 534.28
лв., тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице по смисъла чл. 107,
ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.Налице са предпоставките, визирани в чл.
142, ал. 2, т.1, във връзка с чл. 141, във връзка с чл.151 от ЗПКОНПИ.В тази връзка се подържат доказателствени искания за назначаване на
експертизи, които съдът приема за основателни.
Окръжният съд приема, че с оглед направените констатации
относно редовността и допустимостта на предявеното мотивирано искане, делото ще
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание на основание
чл.140, ал.3 от ГПК, при спазване на специалните разпоредби на чл.155 ЗПКОНПИ, а именно – да се обнародва в
Държавен вестник обявление съдържащо: номера на делото, данни за постъпилото
искане, опис на имуществото, указание за срока в който заинтересованите лица
могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата за която
се насрочва първото заседание, като съдът определя за дата 18.06.2021 г. от 10:30 часа.
На третите заинтересовани
лица следва да се укаже в обявлението, че могат да встъпят в делото, като
предявят съответните искове пред настоящият съд, не по-късно от три месеца от
обнародването на обявлението на Държавен вестник.Ще следва да се допуснат
исканите експертизи и свидетели, като по
направените от страните останали
доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото
заседание.
По
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.06.2021
г. от 10:30 часа ,за която дата да се призоват
страните на които да се връчи препис от
настоящето определение.
ДА СЕ
ОБНАРОДВА обявление в Държавен вестник с реквизитите по чл 155 ЗПКОНПИ, след внасяне на Д.Т. в размер на 180 лв. като на
третите заинтересовани лица, които претендират самостоятелни права върху
имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес, се укаже, че могат да
встъпят в делото, като предявят съответни искове по настоящето дело не по-късно
от два месеца от датата на обнародване
на обявлението.
ПРИЕМА представените от
страните писмени доказателства.
Допуска на ответника
свидетел, при довеждане .
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО - ОЦЕНИТЕЛНА
ЕКСПЕРТИЗА изпълнима от
вещо лице лицензиран оценител на недвижими имоти-ПЕПА ИВАНОВА, при депозит 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, като вещото лице , след като се запознае с материалите по
делото и извърши оглед на място, да посочи пазарните стойности на
придобитите от Е.П.С., ЕГН ********** и В.Щ.С., ЕГН **********, недвижим
имот към зададените моменти, както следва :
НЕДВИЖИМ ИМОТ: Лозе от 1,677 дка, находящо се в
землището на с. Слана бара, общ. Видин, обл. Видин, трета категория, в
местността „Лозята“, имот № 003016 по плана на земеразделяне, до съседи: имот №
003014 - лозе на наследници на Димитър Николов Петров, имот № 000215 - полски
път, имот № 003015 - лозе на Татяна Тодорова Велкова, имот № 003017 - лозе на
наследници на Петър Флорин Николов, придобит с нотариален акт за продажба на
недвижим имот - земеделска земя № 179/ 06.04.2011 г., том II, per. № 2352, дело № 163 от 2011 г„ вписан
в СВ гр. Видин, вх.рег. № 1634/ 06.04.2011 г.
Каква е пазарната стойност на имота към датата на
придобиване.
Каква е пазарната стойност на недвижимия имот към
датата на внасяне на иска.
НЕДВИЖИМ ИМОТ: поземлен имот № 003015, находящ
се в землището на с. Слана бара, общ. Видин, обл. Видин, целият с площ от
1,724 дка, трета категория, в местността „Лозята“, с начин на трайно
ползване: лозе, ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда -
вила, състояща се от сутеренен етаж с площ 117 кв.м., включващ механа и
подземен гараж, първи жилищен етаж с площ от 78 кв.м., включващ три стаи и сервизни
помещения и втори жилищен етаж с площ от 82 кв.м., включващ две стаи и покрита
тераса, до съседи на ПИ: имот № 003014 - лозе на наследници на Димитър Николов
Петров, имот № 000215 - полски път, имот № 003016 - лозе на Е.П.С., придобит с
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 90/ 05.12.2011 г., том XI, per. № 9326, дело № 1134 от 2011 г.,
вписан в СВ гр. Видин, вх.рег. № 7808/ 05.12.2011 г. от Е.П.С. и В.Щ.С..
Каква е пазарната стойност на имота към датата на
придобиване.
Каква е пазарната стойност на недвижимия имот към
датата на внасяне на иска.
СТРОИТЕЛНО-МОНТАЖНИ РАБОТИ /СМР/ за построяване на „триетажна
административна сграда с магазин за нехранителни стоки“, съобразно одобрен
инвестиционен проект, виза за проектиране, строително разрешение и одобрени
строителни книжа на гл. архитект на Община Видин, съгласно нотариален акт за
учредяване право на строеж върху недвижим имот № 127/ 03.04.2014 г., том II,
per. № 1861, дело № 189 от 2014 г„ вписан
в СВ гр. Видин, вх.рег. № 1423/ 03.04.2014 г. Какъв е размера на извършените
разходи от Е.С. и В.С. строително-монтажни работи /СМР/ за изграждането на
имота?
НАЗНАЧАВА
СЪДЕБНО- АВТОТЕХНИЧЕСКА ОЦЕНИТЕЛНА
ЕКСПЕРТИЗА, която да се изпълни от в.л оценител на пътни превозни средства
/ППС-инж.Румен Петров Илиев , при депозит 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението до
тях, което след
като се запознае с материалите по делото, оглед на място и направи справка при
компетентните институции, и направи справка в интернет и печатни издания, да
посочи пазарните стойности на моторните превозни средства и плавателни средства
към зададените моменти, както следва:
Лек автомобил, марка: „УАЗ“, модел: „469 Б“, per. № ВН4043ВА, рама № К0196809,
двигател: 81109266, цвят: зелен, дата на първоначална регистрация 20.11.1990
г., придобит от В.Щ.С., съгласно договор за покупко-продажба на МПС от
02.11.2011 г.
Каква е пазарната стойност на
автомобила към датата на придобиване - 02.11.2011 г.
Каква е пазарната стойност на
автомобила към момента на предявяване на иска.
Лек автомобил, марка: „Пежо“, модел: „308“, per. № ВН0818ВХ, рама № VF34CRHRH55187787, двигател: PSARHR10DYVP4019657, цвят: сив металик, дата на
първоначална регистрация 30.04.2008 г., придобит от В.Щ.С., съгласно договор за
покупко-продажба на МПС от 17.09.2013 г.
Каква е пазарната стойност на
автомобила към датата на придобиване - 17.09.2013 г.
Каква е пазарната стойност на автомобила към момента
на предявяване на иска.
Лек автомобил, марка: „Опел“, модел: „Вектра“, per. № ВН8303ВА, рама № W0L000087R1127141, двигател: X16SZ02AD3701,
цвят:
виолетов металик, дата на първоначална регистрация 09.06.1994 г., придобит от В.Щ.С.,
съгласно договор за покупко-продажба на МПС от 20.09.2013 г..
Каква е пазарната стойност на
автомобила към датата на придобиване - 20.09.2013 г.
Каква е пазарната стойност на автомобила към момента
на предявяване на иска.
Лек автомобил, марка: „Мерцедес“, модел: „МЛ 400 ЦДИ“,
per. № ВН3800ВТ, рама № WDC1631281А420506, двигател:
62896340025294, цвят: черен металик, дата на първоначална регистрация
29.04.2003 г., придобит от В.Щ.С., съгласно договор от 09.08.2012 г., отписан в
КАТ на 25.10.2013 г.
Каква е пазарната стойност на автомобила към датата на придобиване
- 09.08.2012 г.
Каква е пазарната стойност на автомобила към датата на отчуждаване
- 25.10.2013 г.
1/3 ид.ч. Малък кораб /моторна
лодка/, тип „ВауНпег“, име „4бойс“ с дължина 6.5 метра, ширина 2.5 метра и височина на борда 1
метър корпус: BIYC89CKK899,
година и
място на постройка: 1999 г., САЩ; двигател „MERCRUISER“, 1 брой, бордови, № L329748, произведен 1999 г„ мощност 205 к.с.,
151 квт, гориво: бензин, запас- 151 л, придобит с договор за покупко- продажба
от 25.10.2013 г„ сключен между Владимир Илиев Крумов /продавач/ и Радослав
Иванов Крумов, Е.П.С. и Мартин Кирилов Петров /купувачи/ и свидетелство за
регистрация № 42-0583-2013/ 28.10.2013 г„ заличена в Регистъра на корабите на
24.07.2020 г.
Каква е пазарната стойност на автомобила към датата на придобиване
- 25.10.2013 г.
Каква е пазарната стойност на автомобила към датата на отчуждаване
- 24.07.2020 г.
НАЗНАЧАВА ПО ДЕЛОТО съдебно - икономическа експертиза, която да
бъде изпълнена от вещо лице икономист - РУМЕН КЪНЧЕВ счетоводител (данъчно, осигурително
и банково дело), при депозит 500 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението до тях,
което след като се запознае с материалите по делото, след изслушване на
свидетелите , след приемането на
първите две експертизи , а
при необходимост и след като направи справка при компетентните институции, даде заключение за
размера на доходи, приходи или
източници на финансиране за периода от 18.07.2009 г. до 18.07.2019 г. на Е.П.С.
и членовете на неговото семейство - по отделни източници и общо, както и по
отделни години и с натрупване за целия период: доходи от трудови правоотношения
на Е.С. ;доходи по ГДД на Е.С. ;доходи от извънтрудови правоотношения на Е.С.;доходи
от трудови правоотношения на В.С.;доходи по ГДД на В.С.;доходи от социални
плащания на В.С.;усвоени суми от кредитни карти;усвоени кредити и заеми;
върнати заемни средства;застрахователна премия от ЗД
Кардиф ;дарения от родителите /поданни от РА/;дарения от родителите /по данни
от банкова информация/;доходи от продажба на вещно право;доходи от продажба на
МПС;
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да установи начално
салдо по банкови сметки /наличности по банкови сметки към 18.07.2009 г./
начално салдо на парични средства в брой;-всички други видове приходи и
постъпления в полза на ответниците
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да установи какъв е
размерът на извършените обичайни и извънредни разходи от Е.П.С. и членовете на
неговото семейство за периода от 18.07.2009 г. до 18.07.2019 г. - повидове и
общо, както и по отделни години и с натрупване за целия период -за издръжка на
домакинството, съгласно статистически данни на НСИ, относно потребителския общ
разход на домакинствата по групи разходи и брой на членовете в домакинството за
периода от 18.07.2009 г. до 18.07.2019 г. /за домакинство състоящо се от 4 лица
от 18.07.2009 г. до 18.07.2019 г./;за пътувания в чужбина, като пътни, дневни,
квартирни разходи по години и общо за целия период, съобразно материалите по
делото, като се ръководи от „Наредба за служебните командировки и специализации
в чужбина”, приета с ПМС № 115/ 2004 г. /ДВ бр. 50/11.06.2004 г./, както и за
заплатени здравни услуги в чужбина и други;платени глоби, данъци и такси
;платени застраховки;вноски по стоков кредит;платени лихви по овърдрафт и
кредитни карти;платен наем;платени резервации, екскурзии и семинари;удържани
такси за поддръжка и обслужване на сметки, преводи и др.;платена гаранция;
Какъв е размерът на нетните доходи
за периода от 18.07.2009 г. до 18.07.2019 г. Е.П.С. и членовете на неговото
семейство /оставащия разполагаем доход след приспадането на извършените
обичайни и извънредни разходи, изчислен като разлика между сума на приходите по
т.1 и общата сума на извършените обичайни и извънредни разходи т.2 - по отделни
години и с натрупване за целия период.
Каква е стойността на придобитото за
периода от 18.07.2009 г. до 18.07.2019 г. от ответниците Е.П.С. и членовете
на неговото семейство (пари; парични суми. внесени по банкови сметки;
допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи;
ограничени вещни права; нематериални активи) посочено по видове и съответно по
години - за покупка на недвижими имоти и
СМР ;покупка на МПС ;покупка на моторна лодка ;предоставени заеми, по данни от
ревизиите;предоставени заеми, по банкова информация;върнати заеми, по данни от
ревизиите;платени лихви;дарения, по данни от ревизиите;дарения, по банкова информация;вноски
в ЕТ Магура, по данни от ревизиите;допълнителни вноски в ЕТ, по банкова
информация;вноски от родители;вноски по кредити;вноски по кредитни карти;вноски
от проверяваното лице;преводи на трети лица;вноски от трети лица;вноски на каса
по сметка на ЕТ до 18.09.2015 г.;
След съобразяване с отговорите на
поставените по-горе задачи, вещото лице да отговори на въпроса какъв е размерът
на несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото
имущество, изчислено в лева - по отделни години и с натрупване за целия период.
Отговорите на така поставените
задачи, да бъдат представени и в табличен вид, по пера и години, като бъдат
изведени данните за доходите, разходите и стойността на имуществото за
съответната година и за целия период.
По останалите
направени от страните доказателствени искания съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: