Решение по дело №198/2019 на Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

 

      №……/18.07.2019г., гр.Провадия

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ                                              четвърти състав

На петнадесети юли                                    две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА

 

Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от председателя

АНД № 198  по описа за 2019 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.С.М. ЕГН ********** с адрес *** срещу Наказателно постановление № 19-0324-000163/17.04.2019 г. на Началник група към ОД МВР гр. Варна, РУ Провадия, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв. на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането (КЗ).

 Жалбоподателя не оспорва фактическите констатации по АУАН, но изтъква, че в наказателното постановление изобщо липсва преценка за приложението на чл. 28 от ЗАНН, а в случая обективно са налице условията за приложението му. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си, моли да бъде отменено наказателното постановление.

Ответника по жалбата, редовно призован, не се представлява.

Съдът, като прецени становището на страните във връзка с представените доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с активна процесуална легитимация и е процесуално допустима. По същество жалбата е основателна.

На 10.03.2019г. около 13.35 часа жалбоподателят Н.С.М. управлявал *** с регистрационен номер ***, собственост на С. К. М. ***. Движейки се в гр. Провадия, по път трети клас № 208 до минералните бани, посока гр.Тервел същият бил спрян за проверка от служители на РУ Провадия при ОД МВР - Варна. При проверката било установено, че жалбоподателят управлява автомобила с изтекъл на 09.03.2019 г. срок на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите. Предвид констатираното св.К.И.- младши автоконтрольор в РУ Провадия при ОД МВР - Варна съставил на жалбоподателя АУАН серия АА № 002314/10.03.2019 г. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ - за това, че като лице несобственик управлява МПС, във връзка с чието притежаване и ползване няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите. Жалбоподателят подписал акта без възражения, като такива са постъпили в законоустановения тридневен срок пред АНО. Въз основа на акта Началник група към ОД МВР – Варна, РУ Провадия издал Наказателно постановление № 19-0324- 000163/17.04.2019 г. с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ наложил на жалбоподателя административно наказание "глоба" в размер на 400 лв.

Така установената фактическа обстановка се доказва от писмените доказателства по делото и не се спори от страните.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се доказа по несъмнен начин, че на 10.03.2019 г. жалбоподателят е управлявал автомобил с изтекъл на 09.03.2019 г. срок на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, т. е. към момента на проверката автомобилът, управляван от жалбоподателят е нямал валидна застраховка „Гражданска отговорност". Предвид на това следва да се приеме, че от обективна и субективна страна същият е осъществил състава на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидения от закона ред и форма, съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. Налице е яснота относно административното нарушение, вменено на жалбоподателя.

При преценка относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН обаче съдът установи, че наказващият орган неправилно е приел, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съображения и мотиви относно приложението на чл. 28 от ЗАНН наказващия орган не е изложил в НП. Преценката на наказващият орган по приложението на чл. 28 от ЗАНН подлежи на съдебен контрол, съгласно ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС. „Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото”. Цитираното дотук от ТР не дава основание да се счита, че липсата на изрична преценка на наказващия орган по приложението на чл. 28 от ЗАНН представлява процесуално нарушение, водещо само по себе си до отмяна на санкционния акт. Затова и с тълкувателното решение на съдилищата е призната възможността за съдебен контрол по законосъобразност и при обективното наличие на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, правомощията да го приложи. Изследвайки фактите, установени в хода на съдебното производство, съдът счита, че процесното нарушение има всички белези на маловажност. Видно от приложената справка за слючени застраховки „гражданска отговорност“ в сайта на Гаранционен фонд, за процесния автомобил регулярно са били сключвани застраховки, като последната е с начална дата на покритие 10.03.2019 г., 15.00 и крайна дата на покритие 09.03.2010 г. 23.59 часа, следователно видно от приложената по делото полица № BG/08/118000775185 за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите от 10.03.2018 г., същата е изтекла на 09.03.2019 г. в 23.59 часа, само 13 часа и 35 мин. преди проверката. Непосредствено след проверката такава застраховка е била отново сключена на 10.03.2019 г. в 15.00 часа. От изложеното може да се направи извода, че в случая се касае за неволен пропуск на срока на изтичане на застрахователния договор. Видно от приложената справка за нарушител в дългогодишния си стаж като водач на МПС жалбоподателят има регистирано едно единствено нарушение на ЗДвП през 2017 г.,  по чл.40, ал.2, пр.1 от ЗДвП, за което му е било наложено наказание „глаба“ в размер на 20 лева. Предвид всичко изложено дотук следва да се приеме, че се касае за инцидентен случай в живота на жалбоподателя и той не представлява личност с висока степен на обществена опасност. Административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани. При тези данни съдът намира, че са били налице основания за приложение на посочената разпоредба - да не бъде налагано наказание, като нарушителят бъде предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще бъде санкциониран. Доколкото процедурата по чл.28 от ЗАНН не представлява оневиняване или заличаване на противоправния характер на деянието, приложението и в пълна степен би изпълнило целите на закона и би въздействало дисциплиниращо спрямо дееца. С оглед изложеното, съдът намира, че налагайки административно наказание при наличие на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е действал незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0324-000163/17.04.2019 г. на Началник група към ОД МВР гр. Варна, РУ Провадия, с което на Н.С.М. ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв. на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането КЗ), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Варна.

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………