№ 196
гр. Бургас, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
при участието на секретаря Мария Н. Тошева
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20242100900164 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е с правно основание чл.155, т.3 и
чл.157, ал.1 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен
прокурор против „МИГ-ПРО СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, бл.
57, вх. 6, ет. 8, ап. 31, представлявано от управителя М.Л.П. за прекратяване
на ответното дружество. Към исковата молба в подкрепа на отправените
искания са представени и ангажирани от ищцовата страна писмени
доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът с оглед разпоредбата на
чл.367 от ГПК е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към
нея, като същевременно и е указал, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и
определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище
по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения,
както и не е отправила доказателствени искания. Същата не изпраща
представител на насроченото и проведено открито съдебно заседание.
Прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас е депозирал становище, с
което поддържа исковата молба и моли за уважаването й.
1
Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство, ищцовата страна твърди, че в Окръжна прокуратура - Бургас е
постъпил сигнал от ТД на НАП с изх. № 11-02-19/26.01.2024 г. за
предприемане на действия за прекратяване на търговското дружество, тъй
като от **** г. същото няма вписан нов управител. Представена е справка от
общодостъпния електронен търговски регистър на Агенция по вписванията, а
се установява и при служебна проверка, че ответното дружество няма вписан
управител, а като съдружници са вписани М.Л.П. с 500 лв. дялово участие и
Г.Й.Н. с 500 лв. дялово участие. Представено е като доказателство,
удостоверяващо смъртта на управителя П. препис - извлечение от акт за
смърт, издадено въз основа на акт за смърт № **/**** г. от Пето кметство при
Община Бургас. По делото е приложена справка от НБД - Население с пълни
данни за починалото лице и наследниците му. Приложено е сведение от сина
на починалия управител – М.П., с което заявява, че не поддържа контакт със
съдружника Г.Н., както и обяснение от дъщеря му Т.П., в което също заявява,
че няма намерения и претенции към дружеството на баща си. Съдружникът
Г.Н. в обяснение заявява, че няма да извършва дейност с дружеството на този
етап.
До настоящия момент за дружеството няма извършено вписване на нов
управител в продължение на три месеца от заличаването на предходния такъв.
Липсата на вписан нов управител на дружеството за период по-голям от три
месеца обуславя наличието на предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така
предявената искова претенция с правно основание чл.155, т.3 от Търговския
закон е основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл.141, ал.5 от
Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с
ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно
негово право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление
на управителя задължава дружеството да поиска заличаването му от
2
търговския регистър. Във връзка с тази регламентирана възможност
управителят да бъде заличен от търговския регистър, без да бъде вписан друг
на негово място, възниква въпросът как ще функционира дружеството с
ограничена отговорност като юридическо лице, след като няма управителен и
представителен орган, който от негово име да извършва каквото и да било
валидно правно действие. Именно във връзка с гарантиране интересите на
самото дружество, а и на третите лица, в разпоредбата на чл.155, т.3 от
Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за
неговото прекратяване. В конкретния случай, както бе посочено по-горе,
управителят на ответното дружество е починал на **** г. и към настоящия
момент за него няма вписан нов управител, т. е. посоченият по- горе период от
три месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика все още е без
управител по горните доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване
на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че
исковата молба, в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон, е
депозирана от прокурора, в който случай държавна такса предварително не се
внася, то с настоящото решение на основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен
съд държавна такса в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.155, т.3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „МИГ-ПРО СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, бл.
57, вх. 6, ет. 8, ап. 31, представлявано от управителя М.Л.П..
ОСЪЖДА „МИГ-ПРО СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, бл.
57, вх. 6, ет. 8, ап. 31, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд сумата
3
от 80 лева, представляваща дължима държавна такса за разглеждане на
предявения иск.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията за извършване на следващите се във
връзка с него действия.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4