№ 214
гр. Варна, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20223110205066 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на "ПОПЧЕВ СТОУН" ЕООД, ЕИК: *********, с адрес на управление:
гр. Варна, ж.к.“Изгрев“№890, представлявано от управителя Й.С.П.,
депозирана чрез адвокат В. Д. от АК- Силистра против Наказателно
постановление № 03-013454 от 23.12.2020 година, издадено от Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Варна, с което на дружеството е
наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 5
000 /две хиляди/ лева, на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от Кодекса
на труда, за нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Оспорва
се фактическата обстановка по делото като въззивникът излага своята
позиция, считайки, че е налице неправилна оценка на доказателствата и
неправилна квалификация на деянието.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален
представител адв. В. Д..
По същество се иска отмяна на НП като се счита, че са налице
основанията за отмяна, наведени с жалбата. Претендират се разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде
1
потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 04.12.2020 г. служители на ДИТ Варна, сред които св. М. М.,
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в "ПОПЧЕВ
СТОУН" ЕООД, ЕИК: *********, с адрес на управление: гр. Варна,
ж.к.“Изгрев“№890, представлявано от управителя Й.С.П. , с основна дейност
„Полагане на облицовки и настилки“, на работна група в строителен обект-
жилищен комплекс „Ренесанс“ в УПИ VІ-1388 за жилищно строителство /ПИ
10135.3511.1388/, кв.16 по плана на ж.к.“Възраждане 1“, гр.Варна.
Съставен бил констативен протокол №ПР2036334, в който били
посочени и изброени в три точки констатираните нарушения.
На 08.12.2020 г., на 11.12.2020 г. и на 18.12.2020 г. в сградата на
Дирекция „ИТ“ със седалище Варна на проверяващите било предоставено
копие от трудов договор с лицето С.С.К. от 03.12.2020 г., както и копие от
уведомление до ТД НАП Варна от 04.12.2020 г. с час 17, 07, 05 часа.
На 18.12.2020 г. св. М. М. съставил акт за установяване на
административно нарушение срещу въззивното дружество за това, че като
работодател е допуснал до работа лицето С.С.К. на длъжност "общ работник",
преди да му е предоставил копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ,
заверено от ТД на НАП. Била посочена правна квалификация на деянието.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен и връчен на представляващ дружеството, който не вписал в
съдържанието му възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
административно наказващият орган е издал НП № 03-013454/23.12.2020 г.,
възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа
обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по
чл. 63, ал. 2 от КТ. На дружеството е било наложено административно
наказание на основание чл. 414, ал. 3 от КТ – глоба над минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св.
М. М., както и приложените по административно наказателната преписка
2
писмени доказателства – констативен протокол; трудов договор; уведомление
до ТД НАП и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че
във фазата на събиране на доказателства е било допуснато съществено
нарушение, опорочаващо твърденията на актосъставителя и наказващия орган
като фактически състав на обвинението, и на следващо място- че не са
събрани категорични доказателства да е извършено соченото нарушение.
Видно от показанията на св. М. М., депозирани в хода на въззивното
производство, лицата, сред които и С.К., са попълнили собственоръчно
представените им декларации.
В декларацията на С.С.К. в т.1 същият е декларирал, че работи в
предприятие/фирма ПОПЧЕВ СТОУН ДИЗАЙН ЕООД, намиращо се в
гр.Варна от 03.12.2020г.
Съдържанието на КП, приложен по преписката не отразява конкретни
данни относно трудово правоотношение на С.С.К., в него липсва в
изброените три точки констатация във връзка с нарушение свързано с
трудовото правоотношение на това лице.
Нещо повече – в протокола се съдържат данни, противоречащи на
данните от представения впоследствие трудов договор, по отношение на
длъжността, която следва да изпълнява лицето за дружеството. В КП не се
посочва дата на наемане на лицето, а данните от представения впоследствие
трудов договор сочат, че е сключен трудов договор в деня, предхождащ деня
на проверката.
Видно от представените от проц. представител на въззивното
дружество писмени доказателства в съдебно заседание, справки от ТР и
Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, управителя на "ПОПЧЕВ
СТОУН" ЕООД, ЕИК: 204678648103750816, с адрес на управление: гр. Варна,
ж.к.“Изгрев“№890, Й.С.П. има регистрирано и дружество "ПОПЧЕВ СТОУН
ДИЗАЙН" ЕООД, ЕИК: *********, с адрес на управление: с.Слънчево,
обл.Варна, чиито управител е също Й.С.П..
Възникналото противоречие не може да бъде отстранено и води до
недоказаност на обвинението, тъй като на практика води до невъзможност да
се разбере дали работникът, на 04.12.2020 г. на първо място е полагал труд за
3
дружеството "ПОПЧЕВ СТОУН ДИЗАЙН" ЕООД, ЕИК: *********, с адрес
на управление: с.Слънчево, обл.Варна, чиито управител е Й.С.П., както С.С.К.
е декларирал, или, както е посочено в представения трудов договор за
работодател "ПОПЧЕВ СТОУН" ЕООД, ЕИК: 204678648103750816, с адрес
на управление: гр. Варна, ж.к.“Изгрев“№890, Й.С.П..
Както вече беше посочено по- горе е налице и противоречие между
описаното в Декларацията, КП и Трудовия договор, което не е обяснимо, ако
на работника са били известни елементите от подписан трудов договор. Със
самия трудов договор е предвидено работника да започне работа в
двуседмичен срок от връчване на екземпляр от трудовия договор.Същият е
връчен на 03.12.2020 г.
Така, въз основа на горното въззивния състав на съда прави извод, че
вмененото във вина нарушение – допускане на работника до работа, след като
е имал сключен трудов договор, но без да му е връчено копие от
Уведомлението до ТД НАП Варна, е недоказано.
За прецизност следва да се отбележи и, че са налице всички
основания подобен случай да бъде съотнесен към хипотезата на чл. 9, ал. 2 от
НК, тъй като обществената опасност на деянието е явно незначителна –
трудов договор е сключен с лицето на 03.12.2020 г., като и уведомлението до
ТД НАП е било подадено на 04.12.2020 г.. Липсват настъпили каквито и да
било вредни последици както за самото лице, така и за Държавата.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка
на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да отмени наказателното
постановление като необосновано.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно
приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл. 6; чл.
18, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 НМРАВ № 1 ОТ 09.07.2004 г.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-013454 от 23.12.2020
година, издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - гр.
Варна, с което на "ПОПЧЕВ СТОУН" ЕООД, ЕИК: *********, с адрес на
управление: гр. Варна, ж.к.“Изгрев“№890, представлявано от управителя
4
Й.С.П. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в
размер на 5 000 /две хиляди/ лева, на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3
от Кодекса на труда, за нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна да заплати на
"ПОПЧЕВ СТОУН" ЕООД, ЕИК: *********, направените по делото разноски
за възнаграждение на адвокат в размер на 720 / седемстотин и двадесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5