№ 722
гр. Благоевград , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
20211200500598 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от Г... „Г...“ –
М..., против решение № 1158/ 11.03.2020 г., постановено по гр. д. № 1497/
2020 г. по описа на РС – Гоце Делчев, с искане за отмяната му изцяло.
съдът намира, че преди да насрочи открито съдебно заседание по
делото, че трябва да спре делото.
Образувано е Преюдициално дело С-262/20 на Съда на Европейския
съюз, Люксембург, на основание чл. 267 от Договора за функциониране на
Европейския съюз, по искане на Районен съд Л., който е отправил
преюдициално запитване за тълкуване нормите на Директива 2003/88/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. относно някои
аспекти на организацията на работното време и съответствието им с
националното законодателство, а именно:
1. Ефективната защита по чл. 12, б. „а“ от Директива 2003/88/ЕО изисква
1
ли нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари
да е по-кратка от установената нормална продължителност на труда през
деня?
2. Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за
основните права на Европейския съюз, изисква ли определената в
националното право нормална продължителност на нощния труд за
работници в частния сектор – 7 часа, да се прилага и за работници в
публичния сектор, включително за пожарникари и полицаи?
3. Ефективното постигане на целта по § 8 от Преамбюла на Директива
2003/88/ЕО - да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли
националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната
продължителност на нощния труд, включително на заетите в публичния
сектор?
Пред Pайонен съд Л. е образувано гражданско дело № 606 от 2019 г., с
предмет, идентичен на настоящия, а именно - претенцията е да бъде осъдена
Г... да заплати на служител допълнително възнаграждение за положен
извънреден труд през нощта. По това дело Pайонен съд Л. е отправил
преюдициално запитване, на основание чл. 267 от Договора за
функциониране на Европейския съюз, във връзка с което в Съда на
Европейския съюз е образувано дело № С-262/20 с горецитираните
преюдициални въпроси.
Настоящата инстанция счита, че при отправено преюдициално
запитване от един български съд и при висящо съдебно производство пред
друг български съд с идентичен предмет, за правилното решаване на което е
необходимо тълкуване на същите разпоредби, вторият съд също следва да
спре производството, защото адресат на задължението по чл. 631 от ГПК е не
само отправилият питането съд, но и всеки съд, за който отговорите на
отправеното от предходния съд преюдициално запитване биха били от
значение за правилното разрешаване на спора. Следва да се съобрази и
нормата на чл. 633 от ГПК, съгласно която решението на Съда на
Европейския съюз ще бъде задължително за всички съдилища в Република
България. В такава насока е и трайната практика на ВКС, обективирана в
Определение № 262 от 11.08.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 844/2020 г., I т. о.,
2
ТК, докладчик съдията Анжелина Христова, Определение № 317 от
27.07.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1413/2020 г., III г. о., ГК, докладчик
съдията Даниела Стоянова, Определение № 310 от 22.07.2020 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 1768/2020 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Майя Русева,
Определение № 194 от 18.06.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 751/2020 г., I т. о.,
ТК, докладчик съдията Росица Божилова, и мн. др. Актуалната правна
доктрина е на същото мнение – „Спиране на исковото производство“ от
Анастас Пунев, „Сиби“, София, 2020 г., стр. 176-177.
Въпросите в преюдициалното запитване кореспондират с Директива
2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г.
относно някои аспекти на организацията на работното време, включително
досежно начина на компенсиране на положения нощен труд, и несъмнено ще
имат значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.
Противоречивата национална съдебна практика не дава необходимата яснота
по наличната по настоящото производство правна и фактическа обстановка.
Налице са всички предпоставки за спиране на делото до произнасянето на
Съда на Европейския съюз.
Водим от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и чл. 631
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по въззивно гражданско дело № 598 от 2021 г. на
Окръжен съд Благоевград до приключването на производството по
Преюдициално дело С-262/20 на Съда на Европейския съюз.
Служба „Гражданско деловодство“ всеки месец да изготвя и докладва
справка за движението на Преюдициално дело С-262/20 на Съда на
Европейския съюз.
Определението подлежи на обжалване пред АС – София едноседмичен
срок от съобщаването.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4