Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Варна, ………….2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на двадесет и шести
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и при участието на секретаря Веселка Крумова,
като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 2484 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 145
и сл. от АПК вр. чл.124 от ЗДСл.
Постъпила е жалба от Б.Е.М.,
ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез адв.Д.,*** против заповед № РД-11-00-1641/09.08.2019г.
на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с която на основание чл.97
ЗДСл и чл.5 ал.1 т.15 от Устройствения правилник на Агенция по заетостта му е
наложено дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг за срок от шест
месеца“. Жалбоподателят твърди в жалбата си, че обжалваната заповед е
незаконосъобразна,
издадена в нарушение материалния и процесуалния закон. Твърди, че не е извършил
нарушение, за което да му бъде наложено посоченото тежко дисциплинарно
наказание, че не е налице виновно неизпълнение на служебните задължения и
неспазване на задълженията, вменени му в длъжностната характеристика. Твърди и
че вида на наложеното наказание не кореспондира на тежестта на евентуално извършеното
нарушение, на липсата на негативни последици за държавната служба или за
гражданите, както и на цялостното му служебно поведение. Не са изложени и
конкретни мотиви за установена вина и нейната форма. Твърди, че това е третото
наказание, което му е наложено без да е била налице причина за това, като
първото е било „порицание“, а второто- „понижение в ранг за срок от една
година“ е било отменено с влязло в сила съдебно решение и почти веднага е
започнало производството за налагане на дисциплинарно наказание, приключило с
издаване на обжлаваната заповед, което води до извод за целенасочени действия
срещу него за освобождаване от работа по дисциплинарен ред. Твърди, че
оспорената заповед е издадена без да са налице основания за това. По силата на
длъжностната си характеристика има задължението да контролира работата на
бюрата по труда, но тези задължения е изпълнявал непрекъснато, стриктно и
точно. Действително по отношение на обработката на искания за плащания по схема
„Младежка заетост“ от страна на ДБТ-Варна е имало известно закъснение, което е
било бързо ликвидирано от негова страна, като от това закъснение не са
настъпили негативни последици. Твърди, че преки задължения по изпълнение и
контрол относно обработка на документите по проект „Нова възможност за младежка
заетост“ има директорът на ДБТ-Варна, който е наказан с дисциплинарно наказание
„забележка“ за виновно неизпълнение на служебните задължения. Твърди, че
едновременно с това, на същата дата, за същите обстоятелства е наказан с едно
от най-тежките наказания. Моли да бъде отменен обжалвания акт и да му
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответната страна- Изпълнителният
директор на Агенцията по заетостта, чрез процесуалния си представител ю.к.М., изразява
становище, че жалбата е неоснователна. Твърди, че дисциплинарното наказание е
наложено с мотивирана заповед, при спазване на изискванията на закона и след изпълнение
на процедурата за налагане на дисциплинарно наказание, като безспорно е
установено неизпълнение на служебните задължения, обосноваващи ангажиране на
дисциплинарна отговорност, а при определяне на наказанието е взето предвид
цялостното служебно поведение на държавния служител. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че жалбата бъде уважена и претендираното
от жалбоподателя адвокатско възнаграждение надвишава установеното в Наребата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, прави възражение за
прекомерност на същото.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК,
административният съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Обжалва се заповед №
РД-11-00-1641/09.08.2019г. на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с
която на основание чл.97 ЗДСл и чл.5 ал.1 т.15 от Устройствения правилник на
Агенция по заетостта на Б.М. е наложено дисциплинарно наказание „понижение в
по-долен ранг за срок от шест месеца“.
С докладна
записка с рег. № 30-00-38650 от 10.06.2019г. директорът на ГД „ЕФМП“ е уведомил
изпълнителния директор на Агенция по заетостта за наличието на забава при
обработката на искания за плащане от работодатели по схема „Младежка заетост“,
подробно описани в докладната, от страна на ДБТ- Варна. Посочено е, че е
извършена проверка на постъпилите искания за плащания- 321 бр. за проверения
период 01.01.-31.05.19г., от които към момента на докладната, все още
необработени/забавени са 120 искания. Ангажимент на ДБТ, съгласно утвърденото
ръководство по програмата е в срок 7 работни дни от постъпване на искането за
плащане то да бъде обработено. В екипа по проекта са включени трима служители
на ДБТ, като средномесечно всеки от тях следва да обработва около 30 искания,
като наред с това извършват още и описаните в докладната дейности. Направено е
предложение да бъде изискано становище/обяснение от директорът на ДРСЗ- Варна
за причините довели до забавянето и предприемане на незабавни мерки за
преодоляване на допуснатите закъснения; изискване на становище/обяснения от
директорът и служителите на ДБТ за констатираните забавяния при обработката на
ИП; незабавно предприемане на мерки от страна на директора на ДБТ за обработка
на необработените искания, като в случай на необхомост същият да предложи
служители, с които да се разшири екипа, работещ по схемата или да се извърши
вътрешно преразпределение по схемите в ДБТ, с цел увеличаване на екипа по схема
„Младежка заетост“.
С докладна
записка с рег. № 30-00-38650-7 от 08.07.2019г. директорът на ГД „ЕФМП“ е
уведомил изпълнителния директор на Агенция по заетостта, във връзка с
констатирано забавяне в обработката на искания за плащания от страна на
ДБТ-Варна по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
„Младежка заетост“, за представените становища от директора на ДРСЗ-Варна,
директора на ДБТ-Варна и от отговорните служители по схема „Младежка заетост“ в
ДБТ-Варна. Посочено е, че по проект “Нова възможност за младежка заетост“ със
заповед са определени трима служители от основния щат- Т.М.- главен експерт,
която отсъства от 05.06.2019г. поради заболяване, Г.С.- гл.експерт и Д.Д.-гл.специалист,
която е отсъствала през периода 20.11.18г.-19.05.19г. Дейността се подпомага от
служители на отдел „АППТ“-Д.К., която е в отпуск по майчинство от м.01.19г. и Д.Н.-
старши експерт. В обясненията си служителите са посочили, че в периода
01.01.19г.-31.05.19г. са депозирани 443 искания за плащания, а обработените
плащания са 349, като в края на месец май 2019г. в обработката на исканията са
се включили и служители от ДБТ-Вълчи дол, ДБТ-Долни чифлик и ДБТ-Провадия и към
момента забавянето в обработката е преодоляно.Въпреки предприемането на
действията, предложени в докладната от 10.06.19г., гл.директор на ГД ЕФМП е
счел, че са налице основания за явяване на служителите пред дисциплинарния
съвет на Агенция по заетостта.
От заповед № РД-11-00-1467
от 17.07.2019г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта се
установява, че е наредено да се образува дисциплинарно производство срещу Б.М.-
директор на дирекция „Регионална служба по заетостта“-Варна за забава
изпълнението на служебните задължения, свързани с идентифицирането,
координирането и неосъществен контрол при обработването на искания за плащане в
периода 01.01.19г.-31.05.2019г. по проект „Нова възможност за младежка заетост“
по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020г. в дирекция
„Бюро по труда“-Варна на Агенцията по заетостта, и за неизпълнение на
задължения, свързани с т.5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20, 5.34, 5.47 и 7.19 от
длъжностната характеристика за длъжността „Директор“ на дирекция „РСЗ“-Варна на
Агенцията по заетостта, като в случай, че деянието бъде доказано ще бъде
квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл.89, ал.2,т.2 ЗДСл.
С писмо рег. №30-00-49517
от 17.07.2019г. от жалбоподателя, във връзка с образуваното дисциплинарно
производство и установените нарушения, са изискани писмени обяснения – кога е
установил, че има забавени плащания по проекта, бил ли е уведомен от
и.д.директор на ДБТ-Варна, че има забавяне в обработката на искания за плащане
по проекта, какви мерки е предприел спрямо служителите на ДБТ-Варна, за да се
облекчи натовареността им и улесни процеса на разглеждане на исканията.
Съгласно дадените писмени
обяснения, представени с писмо с рег. № 30-03-50117 от 19.07.2019г., забавянето
при обработка на искания за плащания по схема „Младежка заетост“ се установило
на оперативка през м.05.19г., когато било докладвано от и.д. директора на
ДБТ-Варна; в периода 20-23.05.19г. е била създадена организация и исканията за
плащания са започнали да бъдат обработвани и от служителите на ДБТ Вълчи дол,
Долни чифлик и Провадия, като за подпомагане на тази дейност били включени и
служители от схема „Обучения и заетост“ в ДБТ-Варна; една от причините за
забавянето са здравословни проблеми на експертите от екипа, опредеден по тази
схема; дейността му е подпомагана от двама служители от отдел „АТТП“, единият
от който за проверявания период е бил в отпуск. За друга съществена причина е посочена
натовареността на служителите – сключени са 240 нови договори за заетост и
обучения; в обучения по 5 проекта на социални партньори са включени 399
безработни, с които са сключени договори за обучение по ключова компетентност и
по професинална квалификация, по част от проектите ДБТ-Варна е водеща и
потвърждава в НБД плащанията на стипендии и транспортни разходи за обучаемите,
както и фактурите за проведените обучения в региона; извършени са 457 проверки
по сключени договори. В обясненията е посочено, че е направено оптимално
разпределение на задълженията в съответствие с числеността на служителите в
отдел „АТТП“. Въпреки натовареността на служителите и констатираното закъснение
в обработката на исканията за плащане по схема „Младежка заетост“ в периода
01.01.-31.05.19г. до края на месец юни забавянето е преодоляно и към момента
всички искания за плащане се обработват ритмично съгласно регламентираните
срокове.
Със заповед №
РД-11-00-1543/23.07.2019г. на председателя на Дисциплинарния съвет е насрочено
заседание на съвета за 31.07.19г., от 11.00ч., за което жалбоподателят е
уведомен с уведомление рег.№ 30-00-50873 от 23.07.2019г. и е поканен да се яви
за изслушване в кабинета на и.д. главен секретар на Агенция по заетостта и в
кабинета на изпълнителния директор на 31.07.2019г. Същият не се е явил на
заседанието на дисциплинарния съвет и в кабинета на изпълнителния директор на
Агенция по заетостта в посочения ден и час, за което е съставен протокол.
На заседанието е взето
решение, че жалбоподателят виновно е извършил следните нарушения: не е
осъществил контрол при обработка на искания за плащане по схема „Младежка
заетост“ от страна на ДБТ-Варна, като виновното поведение се изразява в
неосъществен контрол на подчинените му служители в ДБТ- Варна, което е довело
до ненавременното обработване на голям брой искания за плащане по схема
„Младежка заетост“ по ОПРЧР 2014-2020г. Взето е решение и да бъдат изискани
допълнителни обяснения от жалбоподателя, предвид възникнали по време на
обсъждането въпроси.
С писмо рег. № 30-00-53400
от 02.08.2019г. от жалбоподателя са изискани допълнителни писмени обяснения
относно това какви действия е предприел в изпълнение на т.9.3 от протокола на
Националното съвещание, проведено в периода 24-25.01.19г., както и във връзка с
т.14 и т.14.1. от протокола от Националното съвещание, проведено в периода
27-28.03.19г.
Съгласно т.9.3 от протокола
на Националното съвещание, проведено в периода 24-25.01.19г., е поставена
задача директорите на ДРСЗ и ДБТ да предприемат вътрешни форми за интензивен
контрол/двоен контрол/ относно коректността на обработването на документи по
проектите на ОП РЧР от отговорните служители /щатни и външни експерти/, а
съгласно т.14 и т.14.1. от протокола от Националното съвещание, проведено в
периода 27-28.03.19г. във връзка с реализиране на ОП РЧР и прилагането на
одитни пътеки за изпълнение на проекти на АЗ-КБ да продължи с текущия контрол
за спазването на сроковете, в т.ч. при констатирани закъснения, директорите на
ДРСЗ да представят обяснение с причините за закъснение при обработката на
документи по проектите на ОП РЧР и да дадат предложение какви мерки да се
предприемат.
В писмените си обяснения
жалбоподателят е посочил, че на проведена работна среща с директорите на ДБТ на
30.01.19г. е запознал лично присъстващите с темите разисквани на националното
съвещание, проведено м.01.19г., като е обърнал внимание на факта, че е
констатирано забавяне при обработка на документи по ОП РЧП в някои ДБТ/Варна,
Добрич, Каолиново, Нови пазар, Шумен/ с указания за предприемане на действия за
недопускане на закъснения и спазване на регламентираните срокове. Зачадите от
националното съвещание са предоставени на всички ДБТ, а служителите на
ДБТ-Варна са запознати на оперативка, проведена на 31.01.19г., обърнато е
внимание и са предприети действия за преодоляване на закъснението чрез
преразпределение на документацията, работа на удържено работно време и с
отработване в почивни дни, като за кратко време изоставането е преодоляно и е
получил уверение от тогавашния и.д.директор, че ще следи стриктно за спазване
на сроковете. Относно задачите от националното съвещания през м.03.19г., в
обяснението е посочено, че на 29.03.19г. е изпратено писмо до директорите на
ДБТ Варна, Шумен, Добрич и Тервел, във връзка и със съобщение от ГД ЕФМП
относно констатирани допуснати закъснения по проекти на ОПРЧР, като от
директорите е поискано да изпратят до ДРСЗ становище за причините довели до
забяването и имената на отговорния служител за закъснението. От ДБТ-Варна е
посочено, че за една част от документите непълнотата в данните е поради
забавяне работата на деловодната система, за посочените искания забавянето е в
рамките на три дни и са предприети мерки за незабавната им обработка. В
обясненията си жалбоподателят е посочил, че и.д.директорът на ДБТ-Варна е
присъствал на всяка седмична оперативка, която се провежда при директора на
ДРСЗ и не е докладвал за проблеми или забяване на обработката на документи,
като за такъв проблем е декладвано едва м.05.19г. и незабавно са предприети
действия за обработка на забавените документи, като към момента въпреки липсата
на ключови служители няма закъснение и забавени документи, а той лично и на
място следи за спазването на сроковете и изпълнението на поставените задачи.
Със заповед №
РД-11-00-1612/05.08.19г. е насрочено заседание на дисциплинарния съвет за
07.08.19г., за което е уведомен жалбоподателя. Връчена му е и покана с рег.№
30-00-54026 от 05.08.2019г. да се яви за изслушване в кабинета на и.д. главен
секретар на Агенция по заетостта и в кабинета на заместващия изпълнителния
директор на 07.08.2019г. Същият не се е явил в посочения ден и час и не е представил
допълнителни доказателства. За неяването му е съставен протокол.
На проведеното на
07.08.19г. заседание на дисциплинарния съвет е взето решение, като ДС предлага
да бъде наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „понижение в по-долен
ранг за срок от 6 месеца“ на основание чл.90, ал.1, т.4 ЗДСл за забава
изпълнението на служебните задължения, което е дисциплинарно нарушение по чл.89
ал.2 т.2 ЗДСл и неизпълнение на задълженията по т.5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20,
т.5.34, т.5.47 и т.7.19 от длъжностната характеристика на служителя, а именно
служителят М. виновно е извършил следните нарушения: не е осъществил контрол
при обработка на искания за плащане по схема „Младежка заетост“ от страна на
ДБТ-Варна, като виновното поведение се изразява в неосъществен контрол на
подчинените му служители в ДБТ -Варна, което е довело до ненавременното
обработване на голям брой искания за плащане на схема „Младежка заетост“ по
ОПРЧР 2014-2020г.
От заповед № РД-11-00-1641/09.08.2019г.
се установява, че Изпълнителният директор на Агенция по заетостта е наложил на Б.Е.М.
на основание чл.97 ЗДСл и чл.5 ал.1 т.15 от Устройствения правилник на Агенция
по заетостта дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг за срок от шест
месеца“.
За да издаде заповедта, дисциплинарно
наказващия орган /ДНО/ е взел предвид събраните в хода на дисциплинарното
производство доказателства, констатациите в докладна
записка рег №30-00-38650 от 10.06.2019г. на главния директор на ГД ЕФМП и
установеното при извършени проверки в деловодната система на Агенция по
заетостта „Архимед“, както и в информационната система „Национална база дани за
пазара на труда и Европейския социален фонд“, на всички постъпили 321 искания
за плащане от работодатели по схема „Младежка заетост“ в периода 01.01.2019г.
до 31.05.2019г., че за месеците от януари до май включително в ДБТ- Варна са
депозирани общо 321 искания за плащане, като 97 от тях са обработени със
закъснение, а 177 към дата 10.06.2019г. все още са необработени. От извършените
проверки е установено, че срокът по р.ХIII.1, т.1 от Ръководството на Конкретния бенефициент не е спазен, а
именно в срок до 7 работни дни след входиране на искане за плащане от страна на
работодателя, ДБТ насочва чрез деловодната система „АРХИМЕД“ към експерти с
място на работа ДРСЗ. ДНО е взел предвид и че на проведените национални
съвещания на Агенция по заетостта, съответно на 24-25.01.2019г. и 27-29.03.2019г.
на Б.М. му е разпоредено да извършва своевременен контрол за изпълняването на
дейностите по схема „Младежка заетост“ и по-конкретно навременното обработване
на исканията за плащане, като е приел, че жалбоподателят не спазва
задълженията, вменени му по т.5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20, т.5.34, т.5.47 и
т.7.19 от длъжностната характеристика, разпорежданията и указанията дадени му
на националните съвещания, видно от допълнителната проверка извършена от ГД
ЕФМП и отразена в докладна № 30-00-38650#7 от 08.07.2019г. ДНО е приел, че
жалбоподателят е инициирал действия по осъществяване на контрол в качеството му
на директор на ДРСЗ Варна, но едва след като ГД ЕФМП неколкократно са откривали
и посочвали нередности. В обжалваната заповед е прието, че именно в описаното
се изразява липсата на контрол от страна на Б.М., което води до риск от
неправомерно разходване на средства от Европейския съюз, както и до риск
работодателите да предявят иск пред съда срещу Агенция по заетостта за забавено
плащане по подадените от тях искания за плащане. Относно писмените обяснения е
прието, че жалбоподателят изтъква и търси причини за ненавременното обработване
на ИП в служителите от ДБТ- Варна, от което е видна липсата на осъществен
контрол от негова страна и прехвърляне на отговорността, която той носи като
директор на ДРСЗ- Варна, въпреки че негово е задължението като контролиращ
служителите си да създаде организация за обработването на документи навреме
и/или да направи предложение за организацията на работа на ДБТ, в случай на
необходимост от такава. Не е представил доказателства и протоколи за осъществен
контрол, какъвто твърди че е извършил. ДНО е приел, че М. има задължението да
изпълнява конкретно възложените му от изпълнителния директор на Агенцията по
заетостта и свързани с длъжността му задачи, респективно и такива, произтичащи
от решения на изпълнителния директор, като носи отговорност за това. Вменени са
му и задължения с т.5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20, т.5.34, т.5.47 и т.7.19 от
длъжностната характеристика, които той очевидно не изпълнява. Контролът и
координацията по цитираните точки от длъжностната характеристика са задължение
на директора на ДРСЗ- Варна, което задължение Б.М. многократно не е изпълнявал,
тоест има системно неизпълнение на служебните задължения, изразяващи се в
забава. Обхватът и същинското съдържание на упражнявания от Б.М. контрол, се
определят от йерархичното положение в структурата на ДРСЗ- Варна, поради което
лично директорът на ДРСЗ трябва да следи за спазването на задължението за
навременно образботване на искания за плащане от подчинените му Дирекции „Бюро
по труда“, което в случая не е осъществено и то не еднократно, като се вземат
предвид разпорежданията, които са му давани на националните съвещания и
извършените проверки от ГД ЕФМП. Задължението му, с оглед длъжността, която
заема, във връзка с изпълнението на тези задължения не се свежда единствено до
това да е уведомил подчинените му Дирекции „Бюро по труда“ какво се очаква от
тях да изпълнят, но и лично да ги контролира и координира при изпълнението на
задълженията им. Прието е, че е налице нарушение на чл.89, ал.2, т.2 от ЗДСл и
неизпълнение на т. 5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20, т.5.34, т.5.47 и т.7.19 от
длъжностната характеристика за длъжността „Директор“ на дирекция „Регионална
служба по заетостта“- Варна. Констатирано е виновно и със забава изпълнение на
служебните задължения -нарушение по смисъла на чл.89, ал.2, т.2 от ЗДСл за
това, че в качеството си на директор на ДРСЗ- Варна, служителят М. не е
осъществил необходимия и достатъчен контрол при обработката на искания за плащане
по схема „Младежка заетост“ от страна на ДБТ- Варна. Виновното нарушение се
изразява в неосъществен контрол на подчинените му служители в ДБТ- Варна, което
е довело до ненавременното обработване на голям брой искания за плащане по
схема „Младежка заетост“ по ОП РЧР 2014-2020. За забава изпълнението на
служебните задължения, държавният служител носи дисциплинарна отговорност. В
заповедта е посочено, че правното основание за налагане на дисциплинарно
наказание „понижение в по-долен ранг за срок от 6 месеца“ по чл.90, ал.1, т.4
от ЗДСл. на Б.Е.М. е чл.89, ал.2, т.2 от ЗДСл и т.5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20,
т.5.34, т.5.47 и т.7.19 от длъжностната характеристика. При определяне на
наказанието са взети предвид следните обстоятелства: тежестта на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, формата на вината,
настъпилите от него последици за държавната служба и цялостното служебно
поведение на държавния служител.
Съгласно представената длъжностна
характеристика на длъжността „директор“ на дирекция „Регионална служба по
заетостта“-Варна преките му задължения включват: отговаря
за планирането на мониторинговата и контролна дейност по изпълнението на
сключените договори по програми, проекти и мерки за заетост и обучение, финансирани
от държавния бюджет, фондове на ЕС или от други международни източници-т.5.16;
координира планирането и извършването на проверката на отчетни документи по
сключени договори по програми, проекти и мерки за заетост и обучение,
финансирани от държавния бюджет, от фондове на ЕС или от други международни
източници; следи за спазването на сроковете, заложени в съответните договори,
сключени с бенефициентите, по изпълняваните проекти-т.5.17; при идентифициране
на нередности, установени при реализирането на програмите, проектите и мерките
за заетост и обучение, докладва своевременно за тях в ЦА на АЗ-т.5.18; контролира
процеса по изготвянето на обобщени доклади, отчети и други документи, свързани
с напредъка и изпълнението на проектите, изпълнявани по програми, финансирани
от фондове на ЕС или от други международни източници за региона, за който
отговаря, съобразно задълженията, възложени от ЦА на АЗ и управляващия орган по
ОП РЧР-т.5.19; осъществява контрол на плащанията по програми, проекти и мерки
за заетост и обучение, финансирани от държавния бюджет, от фондове на ЕС или от
други международни източници, след предварителния контрол на финансовия
контрольор за законосъобразност преди поемане на задължения и извършване на
разход-т.5.20; определя екипи, работни групи и комисии за изпълнение на задачи
от служители на ДРСЗ и ДБТ от региона-т.5.34; своевременно и писмено информира
изпълнителния директор, зам.-изпълнителните директори и главния секретар за
административни слабости, пропуски и нарушения, които създават предпоставки за
корупция, измами или нередности- т.5.47; за изпълнение на задълженията си, в
качеството си на директор на ДРСЗ, произтичащи от закони, подзаконови актове,
правилниците и други документи /заповеди, указания, инструкции и други/ на ръководството
на АЗ- т.7.19. Мястото на длъжността в структурата на организазията-подчинен е
на Главен директор на главна дирекция „Услуги по заетостта“ и Главен секретар,
а негови подчинени са началник на отдел „Услуги по заетостта“, директори на 12
бр. дирекции „Бюро по труда“ и началник на отдел “Финансово –стопански
дейности, персонал и правно обслужване“.
От представената от
жалбоподателя заповед №1642/09.08.19г. се установява, че на Рени Тепавичарова,
заемаща длъжността и.д. директор на дирекция „Бюро по труда“-Варна е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“ за това, че виновно и с голямо забавяне не
е изпълнила задълженията си изразяващи се в забавяне обработката на искания за
плащане, което е нарушение на задълженията й, посочени в длъжностната характеристика,
по смисъла на чл.89, ал.2, т.2 ЗДСл, както и т.5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15,
5.25, т.7.7 и 7.11. В заповедта е констатирано виновно неизпълнение на
служебните задължения, изразяващи се в забава на организация и координация на
процеса за обработване на искания за плащане в периода 01.01.19г.-31.05.19г.
довело до несвоевременно изпълнение по проект „Нова възможност за младежка
заетост“ по ОП РЧР 2014-2020 в ДБТ-Варна.
От представеното лично
служебно досие на жалбоподателя се установява, че със заповед № РД-11-00-1939/11.12.17г.
му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ на основание чл.90 ал.1 т.2
ЗДСл., което е заличено със заповед № РД-11-00-20/07.01.19г. поради изтичане на
една година от налагането му; със заповед № РД-11-00-1959/19.11.18г. му е
наложено дисциплинарно наказание „Понижение в по-долен ранг за срок от 1
година“, което е отменено с решение № 1323/28.06.19г. по адм.д.№ 3385/18г. на
Административен съд-Варна, както и издадените заповеди за заместване поради
отсъствието му; заповеди за разрешен отпуск; индивидуален работен план на
служителя по периоди, отчет за изпълнението на индивидулания работен план, формуляр
за оценката за постигнати резултати, за определяне на допълнителни
възнаграждения за постигнати резултати, формуляр за оценка на изпълнението и
др.
Представени са задачи за
изпълнение от ДБТ за м.август 2019г., утвърдени от директора на ДРЗС, съгласно
които по т.19 задачата е изпълнение на дейностите по реализация на схема
„Младежка заетост“ на ОП РЧР; спазване на сроковете по одитната пътека;
ежеседмично информиране на ДРСЗ да постигнатите резултати; стриктно прилагане
на Методиката за контролната дейност при осъществяване на проверки.
Съгласно представеното
писмо до директора на ДБТ-Провадия от 28.05.19г. и.д.директора на ДБТ –Варна е
поискал съдействие за обработка на искания за плащане на работодатели по схема
„Младежка заетост“ предвид големия им брой, като е посочено, че искането е
съгласувано с директора на ДРСЗ, исканията за плащания ще бъдат насочени чрез
ДС“Архимед“ и е посочен списък на работодатели с номер на договор, номер на
искане за плащане, отчетен период и дата на депозиране в ДБТ. Представено е и
писмо от 10.06.19г. от директор ДРСЗ до директор на ДБТ за извършване на
проверка за депозирани плащания в ДБТ, които не са обработени в указаните
срокове. С писмо от 01.04.19г. до директор на ДБТ са изпратени задачи за
изпълнение от ДБТ за м.04.19г., като по т.19 задачата е изпълнение на дейностите
по реализация на схема „Младежка заетост“ на ОП РЧР; спазване на сроковете по
одитната пътека; ежеседмично информиране на ДРСЗ да постигнатите резултати.
Представени са и писма до директор ДБТ с приложени задачи за изпълнение за
м.05.19г., м.06.19г., м.07.19г., в които по т.19 е възложено изпълнение на
дейностите по реализация на схема „Младежка заетост“ и спазване на сроковете по
одитната пътека.
Относно сроковете, в които
са обработени искания за плащания и твърденията за забавяне в обработката от
ДБТ-Варна, от ответната страна в с.з. са представени извадки от НБД за пазара
на труда и Европейския социален фонд и от система „Архимед“, ведно с лист за
проверка на искане за плащане – приложение №35, на случаен принцип от няколко
договора, от които е видно, че исканията са обработени със закъснение от
служителите на ДБТ-Варна- от 20 дни до месец, повече от месец.
От показанията на св.А. се установява,
че до 09.09.2019г. е била директор на дирекция Бюро по труда - Провадия с
филиал Дългопол; в края на месец май, 28 –ми, е получила от и.д.директор на
ДБТ-Варна писмо, с което е поискано съдействие за обработка на забавени
плащания на работодатели по схема „Младежка заетост“, като е изпратен списък с
18 такива забавяния; в писмото било посочено, че искането е съгласувано с
регионалния директор; тези искания за плащане били обработени паралелно с тези
на ДБТ-Провадия през месец юни, някъде началото до средата; от разговори с
други директори на други дирекции знае, че искания са били насочени и към тях,
и едновременно приключили с обработката на тези плащания; на Провадия са били посочени
18 забавени плащания, от двама или трима работодатели; отосно забавянето й е обяснено, че се дължи на работата в намален
състав в отдел „Активна политика на пазара на труда“ в ДБТ – Варна; имало е
хора в продължителни болнични и отсъстващи служители дълго време, включително и
онкоболни; при работа с деловодната система Архимед може да се види само това,
което е насочено към определения потребител, според правата, които са му дадени
на конкретния служител, но не може да се изведе справка на просрочени искания;
може да се изведе такава от дата до дата или по регистрационен номер на
преписката, но не може по приключени или забавени; трябва да се влиза по всяко
плащане и то ако служителят разполага с такива права; не е виждала какво виждат
другите директори, тъй като не може да вижда какво виждат те; ако влезе в нейната
деловодна програма може да види едно по едно кога е входирано и дали е
просрочено за плащане, но трябва да знае сроковете по съответната одитна пътека;
по всяка схема има указания и определени срокове, които са различни за
различните схеми; не знае дали регионалният директор може да направи такава
преценка и какви са неговите възможности да влезе и види в деловодната програма;
според системата може да се види от дата до дата и по входящ номер; съгласно
длъжностната си характеристика следи сроковете в Бюро по труда - Провадия и
филиал Дългопол и не следи в Бюро по труда – Варна, тъй като не е в правомощията
й.
От показанията на св.Тачева се
установява, че работи в Агенция по заетостта от м. януари 2013г. до момента
като главен експерт, като част от екипа за организация и управление по проект „Нова
възможност за младежка заетост“, схема „Младежка заетост“ и се изпълнява по ОП
„Развитие на човешките ресурси 2014г.-2020г.“; конкретно длъжността й по тази
програма включва определяне на допустимостта на лицата от целевата група,
изготвяне на договори за заетост с работодатели по програмата, след одобрението
на лицата по целевата група, впоследствие въвеждане на информацията в НБД;
справката от 24.10.2019г., представена по делото, е направена с профила й в НБД
и следващата справка, втората страница, е от деловодна програма Архимед и от
нея става ясно, че е искане за плащане на конкретния работодател „Тур-експерт“
ЕООД; това искане за плащане е заведено в деловодната система на 04.01.2019г., отнася
се за м. декември, което се вижда от справката на НБД, т. е. от предната
страница; плащането се вижда от първа страница от справката на НБД, където е
потвърдено плащането, най-отдолу където са посочени служителите, последният е
счетоводител, който потвърждава плащането; датата 31.01.2019г. е датата на
която експерт ДБТ е разгледала плащането, което е видно и от следващо приложение
№ 3, което е лист за проверка на искане за плащане - приложение 35; на
последната страница се разписва от експертите, които гледат плащането; предава
се на втория експерт, съгласно одитна пътека № 2, експерт към ГДЕФМП - сектор
„верификация“ – Варна; цялата тази история на създадените документи е съгласно
одитна пътека № 2 по проекта, която е одобрена като приложение в ръководството
за работа по самия проект; затова са нивата на потвърждаване на плащане; срокът
за обработка на плащането от подаване на искането и депозирането му в
деловодната система Архимед е 20 работни дни, т.е. общо за всички нива; плащането
е извършено след 13.02; крайният срок за плащането по това искане е
25.01.2019г. и това е срокът за извършване на плащането, който е уговорен между
работодателя и Агенция по заетостта в договора; забавянето е при ДБТ - Варна и
то се вижда от история на създадените документи, а именно от дата на обработка
31.01.2019г. при внесени документи на 04.01.2019г. и срок за обработка 7
работни дни от 04.01.2019г.; срокът на плащане спира да тече ако се искат
допълнителни документи, но в случая от контролния лист се вижда, че не са
изискани допълнително документи. Свидителката установява, че екипът по проекта
на централно ниво е от 11 човека и те извършват регулярно проверка относно
забавени искания за плащане, тъй като това рефлектира в работата им за
обработката на тези плащания и внасянето им за верификация; и в двете системи-
НБД и деловодна програма Архимед може да се прави справка; в деловодна програма
Архимед относно внесените документи, датата на внасяне, а в НБД относно
историята на обработка на плащанията. Съгласно показанията й забавените
плащания по програмата, които са констатирали през началото на м. юни, са над
170 необработени и около 100 забавени; това е установено чрез справките, които
правят регулярно в системата; пускат всички заявления за плащания подадени в
периода от 01.01.2019г. до май 2019г. и проверяват всяко едно от тях дали е
обработено, въведено, платено в срок и при тази проверка на тези заявления едно
по едно са установили, че има забавяне, което забавяне води до нарушаване на
месечните бюджети, които залагат всяка година, т.е. предходната за следващата,
относно прогнозните средства, с които трябва да разполагат всеки месец за
плащане по програмите и съответно нарушава клаузите по договора, подписани с
работодателите, съгласно които в срок от 30 работни дни трябва да бъде платено от
обработката до плащането на средствата. Свидетелката установява, че техните профили
имат достъп до всички нива с изключение на финално потвърждаване от главен
счетоводител и изпълнителен директор; директорите на регионалните дирекции в
страната не знае дали имат достъп, какъвто имат те; те са ангажирани доколкото
ръководят ДБТ; забавата е първо ниво експерт в ДБТ-Варна; участието на директор
ДРСЗ-Варна или служител според тези справки не се вижда негово участие,
доколкото дейността на ДРСЗ е във връзка с контрол, който се осъществява и липсата
им в тази справка не означава, че не следва да се упражнява контрол по проекта
и извършването на плащанията; има 7 проекта по ОПРЧР и само тази програма няма
определен служител от ДРСЗ с изрична заповед, който да упражнява контрол при извършване
на плащания; по описания начин за проверка в тези две системи и обобщаване на
получените данни се получават данни за постъпилите искания за плащания в този
период, обработените в същия срок и обработените със закъснение и все още
необработените, които чакат документи; в програма Архимед се прави справи
справка за въведени искания за плащания по вид документ за конкретен период,
като справката извежда данни за работодател и броя искания за плащанията за
периода и на база на въведените искания, което е таблица сък списък на всички
искания за плащания, в случая 321 се проверява всяко плащане в НБД; за
конкретният работодател в НБД се виждат всички искания и плащания за него;
когато се констатира, че са просрочени се изготвя докладна; регулярно се правят
проверки, в случая е направена проверката през месец юни 2019г.
От представените в с.з. грамоти се
установява, че жалбоподателят като директор на ДБТ-Варна е бил награждаван за
цялостен принос в дейността на Агенцията по заетостта през 2012г. и като
служител на годината за 2016г. регион Варна.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално
допустима.
При извършване на
задължителната проверка по реда на чл.168 АПК, вр.чл.146 от АПК, съдът
констатира следното:
С обжалваната заповед на М. на
основание чл.97 ЗДСл и чл.5 ал.1 т.15 от Устройствения правилник на Агенция по
заетостта е наложено дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг за срок
от шест месеца“.
Съгласно разпоредбата на чл.92 ал.1 от ЗДСл дисциплинарните
наказания се налагат от органа по назначаването, с изключение на случаите по
чл.6, ал.2 и 3. Съгласно чл.5 от Устройствения правилник на Агенцията по
заетостта изпълнителният директор на агенцията издава актовете за възникване,
изменяне и прекратяване на служебните правоотношения с държавните служители в
агенцията и за реализиране на дисциплинарната им отговорност. Функциите на
изпълнителния директор в негото отсъствие се изпълняват от определен със
заповед заместник изпълнителен директор. В случая оспорената заповед е издадена
от компетентен орган, а именно от органа по назначаването- изпълняващият
функциите на изпълнителен директор на агенцията заместник изп.директор,
съгласно заповед № РД-11-00-1539/23.07.2019г.
Заповедта
е издадена в писмена форма. Съгласно чл.94 ал.1 ЗДСл дисциплинарните наказания
се налагат не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно
от една година от извършването му. Нарушението е открито на 10.06.19г., когато
с докладна записка с рег. № 30-00-38650 от
10.06.2019г. директорът на ГД „ЕФМП“ е уведомил изпълнителния директор на
Агенция по заетостта за наличието на забава при обработката на искания за
плащане от работодатели по схема „Младежка заетост“, подробно описани в
докладната, от страна на ДБТ- Варна, а заповедта за налагане на дисциплинарното
наказание е издадена на 09.08.19г., т.е. в двумесечния срок от откриване на
нарушението. В издадената заповед не е посочена дата или период, в който са
извършени нарушенията. Посочен е единствено проверения период 01.01.19г.-
31.05.19г., при която проверката е констатирано забавяне на обработката на
подадени искания за плащане по схема „Младежка заетост“ в ДБТ-Варна. Този
проверен период попада в едногодишния срок по чл.94 ал.1 ЗДСл.
Преди
налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган е взел
становището на дисциплинарния съвет, съгласно изискванията на чл.96 ЗДСл, и е
приел писмените обяснения на служителя. Разпоредбата на чл.93 ал.1 от Закона за държавния служител задължава
дисциплинарно наказващия орган преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения,
да събере и оцени посочените от него доказателства. Двете изисквания /да
изслуша служителя и да му даде срок за писмени обяснения/ са кумулативно
предвидени. На жалбоподателят са били връчени покани за даване на писмени
обяснения, а във връзка с насрочените заседания на дисциплинарния съвет е бил
уведомен да се яви за изслушване в кабинета на и.д.
главен секретар на Агенция по заетостта и в кабинета на изпълнителния директор,
съответно на заместващия изпълнителния директор на 31.07.19г. и 07.08.2019г. в
посочените в поканите часове. Същият не се е явил, като за неявяването му е
съставен протокол, пради което е налице хипотезата на ал.3 на чл.93 ЗДСл.
Съгласно
императивното правило на чл.97, ал.1, т.4 и 5 от ЗДСл дисциплинарното наказание
се налага с мотивирана писмена заповед на дисциплинарно наказващия орган, която
следва да съдържа: описание на извършеното от служителя нарушение, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават и служебните задължения, които са били
виновно нарушени. В случая в заповедта тези реквизити липсват, като нарушенията
са посочени общо и не са конкретизирани. Не е посочено мястото, където е
извършено нарушение. В нарушение чл.97, ал.1, т.4 и т.5 от ЗДСл заповедта не
съдържа описание на извършените от М. нарушения с дата, място и обстоятелства,
при които са допуснати. В заповедта не са индивидуализирани конкретните преки
задължения на служителя, произтичащи от длъжностната му характеристика, а само са
посочени задължения от нея. Изброените в заповедта нарушения са декларативни и
не сочат на конкретни действия или бездействия на държавния служител, с които
да е нарушил задълженията си по длъжностна характеристика или разпорежданията
на изпълнителния директор. Липсата на законовите реквизити по чл.97 ал.1 т.4 и
5 ЗДСл препятства правото на служителя, води и до невъзможност да се прецени
спазването на изискването на чл.91 ал.1 ЗДСл, т.е. вида на наложеното наказание
дали е в съответствие с тежестта на нарушението. В оспорената заповед липсва
описание на действията, съответно бездействията на служителя, които могат да бъдат
квалифицирани като нарушения, както на задълженията му по длъжностна
характеристика, така и на ЗДСл. В заповедта не са индивидуализирани конкретните
преки задължения от длъжностната му характеристика.
При
издаване на оспорената заповед ДНО не е взел предвид всички факти и
обстоятелства. Не са взети предвид и не са проверени обясненията на служителя Не
са взети предвид обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нито са
обсъдени посочените от жалбоподателя факти и обстоятелства в писмените му обяснения.
Съгласно обясненията му забавянето при обработка на
искания за плащания по схема „Младежка заетост“ се установило на оперативка
през м.05.19г., когато било докладвано от и.д. директора на ДБТ-Варна, като в
периода 20-23.05.19г. е била създадена организация и исканията за плащания са
започнали да бъдат обработвани и от служителите на ДБТ Вълчи дол, Долни чифлик
и Провадия, като за подпомагане на тази дейност били включени и служители от
схема „Обучения и заетост“ в ДБТ-Варна. Че са предприети мерки и е създадена
организация за обработка на забавените искания за плащания чрез съдействие от
други ДБТ от региона на гр.Варна се установи както от показанията на св. А.
- директор на дирекция Бюро по труда - Провадия с филиал Дългопол до 09.09.2019г.,
така и от представеното писмо до ДБТ-Провадия, с което е поискано съдействие за
обработване на посочените в писмото искания. Главният директор на ГД ЕФМП в
докладната си записка от 08.07.19г. до ИД на АЗ, също е констатирал, че в обясненията си служителите са посочили, че в края на месец
май 2019г. в обработката на исканията са се включили и служители от ДБТ-Вълчи
дол, ДБТ-Долни чифлик и ДБТ-Провадия и към момента забавянето в обработката е
преодоляно. Тези предприети мерки не са взети предвид при издаване на
обжалваната заповед, не са били и обсъдени от ДНО нито при преценка на тежестта
на нарушението, нито при определяне на вида на наказанието.
В
писмените си обяснения жалбоподателят е посочил и че една
от причините за забавянето са здравословни проблеми и отсъствия на експерти от
екипа, определен по тази схема, както и на служителите от отдел „АТТП“, които
са подпомагали дейността на екипа. Тези обстоятелства са констатирани и в
докладна записка № 30-00-38650-7/08.07.19г. В обясненията си жалбоподателят е
посочил като друга причина натовареността на служителите, заети с обработката
на исканията за плащане. Посочил е изрично дейностите, които тези служители
извършват съгласно служебните си задължения- брой сключени договори, извършени
проверки, обучавани безработни и т.н. Тези факти и обстоятелства не са обсъдени
и оценени при издаване на заповедта. Разпоредбата на чл.93 ЗДСл задъжава ДНО
освен да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да
събере и оцени посочените от него доказателства. Задължение на ДНО преди да
наложи наказание да установи всички факти и обстоятелства от значение за
случая, да събере всички доказателства и да ги оцени. В случая ДНО не го е
направил. Не е проверил посочените от жалбоподателя факти, не е извършил преценка
на същите. Не е проверено дали обстоятелството, че част служителите, определени
да обработват исканията са отсъствали продължителен период от време / част от
тях целия проверяван/ е довело до по-голяма натовареност на тези, които реално
са се занимавали с тази дейност, съответно с оглед и с останалите им
задължения/посочени от жалбоподателя в обясненията му/, т.е. дали забавянето не
е поради обективни причини- именно тези посочени в обясненията му. ДНО не е
извършил проверка отсъствали ли са тези служители, отсъствието им отразило ли
се е на натовареността на останалите, били ли са последните по-натоварени
спрямо служителите от другите ДБТ в региона, на които е възложено обработването
на искания за плащания по схема „Младежка заетост“. Не е извършен анализ и на продължителността
на закъсненията, нито на посочените от жалбоподателя мерки за обработване на
исканията. Не е обсъдено и обстоятелството, че прекият ръководител на
служителите от ДБТ-Варна- и.д.директор на ДБТ-Варна е докладвал за забавянията едва
м.05.19г., както и че непосредствено след това са предприети мерки за
обработване на забавените искания.
Всички
тези обстоятелства не са взети предвид при издаване на оспорения акт и не е
извършена преценка дали нарушението, описано в заповедта, се дължи на
поведението на жалбоподателя или на наличие на обективни причини. В този смисъл
нарушенията не са и доказани, както и периода, в който са извършени и дали са
извършени от жалбоподателя, и то виновно. Всички тези обстоятелства не са взети
предвид и не са обсъдени при определяне на вида на наказанието.
Нормата
на чл.97, ал.1 от ЗДСл е императивна, предвидена е като гаранция за
законосъобразното упражняване на предоставената на административния орган
дисциплинарна власт и съответно като гаранция за защита правата на служителя. В
заповедта е налице общо декларативно изявление на дисциплинарно наказващия
орган, от което не може да се установи действителното фактическо положение,
поради което не е спазено императивното изискване на закона дисциплинарното нарушение
да бъде описано от обективна страна. В случая не са налице мотиви относно това
в какво се изразява дисциплинарното нарушение, при какви обстоятелства и кога е
извършено. Непосочването на времето и мястото на извършване на дисциплинарните
нарушения, както и на конкретни мотиви относно това в какво се изразява
дисциплинарното нарушение и при какви обстоятелства е извършено, представлява
самостоятелно правно основание по чл.146, т.2 от АПК вр. чл.97, ал.1, т. 4 и 5 ЗДСл за отмяна на
обжалваната заповед.
При издаване на
заповедта е допуснато нарушение на чл.91, ал.1 от ЗДСл., визиращ критериите при
определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание, а именно - тежестта
на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите,
формата на вината на държавния служител, обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител. В случая не
е извършена преценка на обстоятелствата при които е извършено нарушението,
дължи ли се то на виновно поведение на служителя или са налице и обективни
фактори, за каквито има данни, но не са оценени от ДНИ, нито проверени. Изобщо
не е обсъдено цялостното служебно поведение на служителя. Видно от приложените
в личното му служебно досие документи периодично му е извършвана оценка за постигнати резултати, за определяне на допълнителни
възнаграждения за постигнати резултати, оценка на изпълнението на индивидуалния
му план. Видно е, че на служителя е било наложено дисциплинарно наказание
„порицание“, което е било заличено към датата на издаване на оспорената заповед,
както и му е било наложено и дисциплинарно наказание „понижаване на по-долен
ранг за срок от 1 година“, което е отменено с влязло в сила съдебно решение. Както
бе посочено, ДНО не е установил всички факти и обстоятелства от значение за
случая, не ги е оценил съгласно задължението си, съгласно ЗДСл, не ги е обсъдил
при преценка на тежестта на нарушението, нито при определяне на вида на
наказанието.
Това нарушение води до
невъзможност да се прецени спазването на изискването на чл.91 ал.1 ЗДСЛ, а
именно дали вида на наложеното наказание е в съответствие с тежестта на
нарушението.
Предвид изискването за
мотивиране на акта и с оглед цитираната норма, визираща критериите при
определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание, а именно - тежестта
на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за
гражданите, формата на вината на държавния служител, обстоятелствата, при които
е извършено нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител,
то в заповедта за уволнение е необходимо да бъде обоснован вида и размера на
наложеното наказание, което дисциплинарно наказващият орган не е сторил в
конкретния случай. Установи се и че на прекия ръководител на ДБТ-Варна за
допуснатото забавяне в обработката на исканията за плащания от ДБТ-Варна е
наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Липсват
каквито и да е било мотиви за определянето на наказание „понижаване в по-долен
ранг“ на жалбоподателя. Отговорността на жалбоподателя като директор на ДРСЗ
Варна не изключва задължението на ДНО да мотивира акта, да вземе предвид всички
обстоятелства при които е извършено нарушението, да събере и оцени всички
доказателства, включително посочените от служителя, да определи вида и размера на дисциплинарното наказание
съобразно критериите, установени в чл.91 ЗДСл. Като не го е сторил е постановил
незаконосъобразен акт.
С оглед гореизложеното,
съдът намира, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени.
При този изход на
спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на жалбоподателя следва да
се присъдят направените по делото разноски в размер на 500лв.- за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на
основание чл.172 ал.2 АПК, Варненският административен съд, VІ-ти състав
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ заповед № РД-11-00-1641/09.08.2019г. на
Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с която на основание чл.97 ЗДСл
и чл.5 ал.1 т.15 от Устройствения правилник на Агенция по заетостта на Б.Е.М. е
наложено дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг за срок от шест
месеца“.
ОСЪЖДА Агенция по заетостта да заплати на Б.Е.М., ЕГН **********,
с адрес *** сумата от 500лв., представляваща направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
: