№ 178
гр. Г.Т., 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Веска Ст. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело частен
характер № 20213220200202 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдим:
ЕМ. ЯНК. ЯН. – редовно призован, явява се лично представлява се
от адв.Ч. от адвокатска колегия Б., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Частни тъжители:
Р. Т. – редовно призован, явява се лично и с адв.С., от адвокатска
колегия Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
С. ИСМ. АС. – редовно призован, явява се лично и с адв. С. от
адвокатска колегия Д., преупълномощена от адв. Я. и прието от съда от днес.
Вещо лице:
Инж. Ат. Хр. Ат. - явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв. Ч. – Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. С. – Няма пречки да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване под на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът докладва: В предходното съдебно заседание, съдът по искане на
доказателствата се е произнесъл, като е допуснал изготвяне на видео -
техническа експертиза. Съдът не се е произнесъл с оглед внасянето на
депозит за изготвяне на експертизата предвид обстоятелството, че към него
момент е нямал доказателства за размера, който следва да се внесе за
изготвяне на експертизата. С оглед изпълнение на протоколното определение
изготвяне на заключението по исканата експертиза, съдът е получил
заключението, както са получили и страните по делото, ведно със
заключението и справка декларация относно разходите по изготвяне на
експертизата, а именно 336,84 /триста тридесет и шест лева и осемдесет и
четири стотинки/ лева. С оглед приложената справка – декларация съдът дава
едноседмичен срок на частните тъжители за внасяне по сметка на съда на
сумата в размер на 336,84 /триста тридесет и шест лева и осемдесет и четири
стотинки/ лева за изготвяне на заключение по назначената съдебно видео –
техническа експертиза.
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание допуснал до разпит по
трима свидетели от страна на частните тъжители и трима свидетели от страна
на подсъдимия.
Съдът запитва по реда на съдебното следствие страните имат ли
възражение първо да се разпита вещото лице.
Адв. Ч. – Нямам възражение.
Адв. С. – Нямам възражение.
С оглед на констатация на други искания на съдебното следствие
съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Адв. С. - Господин Р. Т. е повдигнал обвинение срещу подсъдимия ЕМ.
ЯНК. ЯН., за това че на 08.07.2021г. около 18,00 часа в с.П., общ. Г.Т. му е
причинил лека телесна повреда изразяваща се в причиняване на болка и
страдание и за това, че на 08.07.2021г. около 18,00 часа в с.П., общ. Г.Т. се е
2
заканил с престъпление срещу личността на Т. и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му. Престъпление по чл.144
ал.1 от НК.
С.И. Асенова предявява обвинение срещу ЕМ. ЯНК. ЯН. за това, че
08.07.2021г. около 18,00 часа в с. П., общ. Г.Т. се е заканил с престъпление
против личността й и това заканване би могло да възбуди основателен страх
за осъществяването му. Престъпление по чл.144 ал.1 от НК. Предявява
обвинение и за това, че 08.07.2021г. около 18,00 часа в с. П., общ. Г.Т. е
отправил неприлични за честта и достойнството думи и изрази „Курва”. „Не
можа да си намериш мъж, ама чак от Х. си го докара 70- годишен дъртак”.
Престъпление по чл.144 ал.1 от НК, като обидата е нанесена публично. Също
така са предявени и два граждански искове от Р. Т. за сумата от 5 000 /пет
хиляди/ лева и от С. ИСМ. АС. също за сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева.
Подсъдим ЕМ. ЯНК. ЯН. – роден на 03.04.1981г. в гр. Д., живее в с.
П., общ. Г.Т., по ., ., ., ., ., ., ЕГН *********.
Разбирам в какво ме обвиняват. Запознат съм с тъжбата. Не се
признавам за виновен.
Съдът запитва подсъдимият ще дава ли обяснения.
Подс. Я. – По-късно ще дам обяснения.
Съдът запитва страните поддържат ли искането първо да бъде
изслушано вещото лице.
Адв. Ч. – Да, поддържам искането.
Адв. С. - Да, поддържам искането.
Съдът пристъпва към изслушването на вещото лице.
Вещо лице – инж. Ат. Хр. Ат., роден на ****г. в гр. Д., ., ***, ., не.,
****, .... ОД на МВР гр. Д., сектор „НТЛ”.
Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носят
съобразно чл. 291 от НК и той обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице А. – Поддържам даденото заключение от мен. Постарал съм
се да отговоря на зададените ми въпроси.
Адв. С. – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
3
Адв. Ч. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира така изготвеното заключение за всеобхватно и
отговарящо на всички поставени въпроси в цялост изготвено от лице
разполагащо с необходимата процесуална легитимация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото изготвеното заключение.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице след като бъде внесена
съответната сума от тъжителите по сметка на Районен съд – Г.Т..
Да се изплатят сторените от вещото лице пътни разноски за явяване в
днешното заседание.
След като изслуша вещото лице съдът пристъпва към разпит на
свидетеля.
Свид. С. А. С. – роден **** в Д., живущ в с.П., общ.Г.Т., ****, с ***,
***, ., ***, може да чете и пише, .... като ***, с ЕГН **********. /Съдът
предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл.290 от
НК и той обеща да говори истината/.
Познавам тъжителите. Тя е кметица и магазинерка. Подсъдимия Е.Я. го
познавам, от едно село сме.
Адв. С.- Знаете ли за какво сте тук?
Свид.С.- Ще отговоря на въпросите. Бях настрани от скандала, сбиха
се и се изпокараха в магазина, бях на парапета да спирката изведнъж се
скараха и се сбиха * и *. * беше бесен, почна да ги псува „не можа да си
намериш млад хуй“. /Свидетелят посочва частната тъжителка./ Зададох му
въпроса защо ги псува , но подсъдимия отговори, че бил пиян и не помни. *
удари *. * му каза не се занимавай с мен, върви си в къщи. * ръкомахаше и
затова * го удари. * падна, видях ритници, но не видях чии са. Кои
разтърваваха и кои биеха не се разбра, псувни от страна на * срещу ***.
Влязоха доста хора и ги разтървахме. *** и * си тръгнаха. *** беше
разстроена. Ходих при * /посочва подсъдимия/. Скарах му се. Тъжителите се
4
прибраха в къщи. Не съм ставал свидетел на други конфликти. Аз на
подсъдимия му казах да не прави така.
Адв.Ч. – Когато Вие отидохте до магазина, * къде беше, *, къде бяха?
Имахте ли добра видимост?
Свид.С. – Имах много добра видимост. Бях си взел 200 гр. водка. Като
отидох бяха вече разделени. * беше на чардака пред магазина. * беше на
спирката, отстрани на магазина. Аз бях отсреща на спирката, пред магазина.
Той няколко пъти дойде и ме пита какво ще пия, но аз му казах, че не искам и
да си върви, да ги остави тези хора.
Адв. Ч. – Сега разкажете за началото, кой къде е бил? * е бил отвън,
другия се е разприказвал с теб? Така ли е? Какво направи *, след това
разкажете какво сте видял.
Свид. С. – Да. * беше на спирката. Беше доста почерпен. Пи, пи бира на
спирката и почна да псува. Не знам за какво се е изнервил. Аз бях отвън. *
беше на спирката. Тука има един парапет, аз съм тук * беше доста пиян, не
знам дали има или няма някакви спомени.
Адв. Ч. - Да уточним, * на спирката ли е бил или пред магазина и кога?
Ако трябва да нарисува обстановката, господин съдия.
Съдът разпорежда свидетелят да нарисува разположението на страните.
/Свидетелят рисува обстановката/.
Свид. С. – Това е магазина, това е чардака, това е пред магазина. Това е
спирката. Това е пътя, това е парапета. * е тук под чардака. Аз съм тук. От тук
до тук има видимост. Аз и * сме до спирката и си пием. Тук стои турчина, на
чардака на магазина отвън.
Адв. Ч. – Обяснете сега, кой какво е правил. Ти си пиел, * сам ли е
стоял, където го посочи на спирката?
Свид. С. - Имаше няколко човека близо до *. Големия Т., Д., те са от
селото, други не си спомням. При * бяха: А. и П.. Те бяха на около 20-25
метра един от друг.
Адв. Ч. - Вие сте бил отсреща. Присъствахте ли на началото на техния
разговор?
5
Свид. С. - Всичко се чува. В началото не чух, но после чух да казва: „да
ти еба майката, ти дойде от Турция, ти ли ще ни командваш.“ Видях * като
влиза няколко пъти в магазина. Аз като влязох в магазина вътре бяха: *** и
магазинерката, беше се разтреперала. Беше се уплашила и каза: „Ооо, добре
че си ти.“ Със *** не съм говорил. Говорих с продавачката вътре в магазина.
Това беше преди да се сбият, след обяд към 4-5 часа.
Адв. Ч. - Бил ли сте свидетел на отправени думи от * към * и какви бяха
те?
Свид. С. – * каза: „Прибери се. Не се занимавай с мене, махай се от
тука. Аз много, много не разбирам какво говори *, говори на турски на
някакъв диалект и не всеки може да го разбере.
Адв. Ч. - А той говорили български език?
Свид. С. - Не. Само може да каже, няма да те разбере.
Адв. Ч. – Моля да прекъснем разпита, господин съдия, за да разберем
частния тъжител Т. владее ли български език.
Съдът прекъсва разпита на свидетеля.
Съдът запитва частния тъжител Т. владее ли български език.
Адв. Ч.- Уважаеми господин съдия, считам че с оглед обстоятелството,
че тъжителят се явява лично и не владее български език, а процесуалния му
представител няма данни да владее турски език, или език който да е
разбираем за тъжителя, считам, че на същия следва да бъде назначен
преводач на разноски на тъжителя, за да бъдат осигурени процесуални права
в настоящото производство и евентуалната присъда по делото да бъде
доведена до знанието му.
Адв. С. - Не възразявам да бъде назначен преводач на частния тъжител.
Съдът констатира, че частният тъжител Т. не владее български език,
което обстоятелство не е сведено до знанието на процесуалния му
представител. Същият се явява с съдебно заседание, но обстоятелството, че
тъжителят не владее български език му пречи пълноценно да участва в
наказателния процес с оглед реализиране неговите права. Реализирането на
процесуалните му права са нарушени с оглед обстоятелството, че и
процесуалният му представител на владее турски език и не може да вземе
6
становище по тъжбата.
Съдът намира, че определението за даване ход на съдебното следствие
следва да бъде отменено, като на частния тъжител Р. Т. бъде назначен
преводач от турски на български език, чрез който на частния тъжител му се
даде възможност пълноценно да участва в настоящия процес, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя протоколното определение от проведено на 29.11.2021г.
съдебно заседание, с което е даден ход на съдебното следствие.
Отменя приетото заключение на вещото лице Ат. Хр. Ат. и за
изплащане възнаграждение на вещото лице.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице за явяване в днешно
съдебно заседание, ведно с пътни разноски, след представяне съответните
документи, съобразно Наредбата за командировки в страната, във
финансовата служба при Районен съд - Г.Т..
Назначава за следващото съдебно заседание преводач от турски на
български език на частния тъжител Р. Т., като същият ще бъде определен от
списъка на преводачите в Окръжен съд-Д..
Определям депозит за превод от български на турски език в размер на
100 лева, вносим от страна на частния тъжител.
Съдът с оглед попълване на делото с необходимия доказателствен
материал
Отлага и насрочва делото за 31.01.2022г. от 11.00 часа, с ново
призоваване и водене на свидетелите.
За насрочената дата страните и свидетеля С. С. са уведомени в съдебно
заседание.
Да се призоват вещото лице и преводача.
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протоколът е изготвен на 29.11.2021г.
7
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
8