№ 3685
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110166408 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. В. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника й адв. Ц. Т. Л., АК – София, със
съдебен адрес в ***** против „Лимпио Груп“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в *****, представлявано от управителя Д.Ч..
Твърди се в исковата молба, че на 5 септември 2023 г. между ищцата, в качеството на
възложител, и ответното дружество, в качеството на изпълнител, е сключен договор за
строително-ремонтни дейности в недвижим имот, разположен в *****. Ответникът се е
задължил да извърши в срок от 60 дни следните ремонтни работи: демонтаж на мебели и
аксесоари, смяна на ВиК инсталация, монтаж на фаянсови плочи, монтаж на праг, запълване
на фуги с фугираща смес, монтаж на мебели и аксесоари, изхвърляне на строителни
отпадъци на обособено за дейността място. Уговореното възнаграждение е в размер на 3 600
лв., платимо както следва: първа вноска от 1200 лв. при подписване на договора, втора
вноска от 1200 лв. при 50% изпълнена работа и последна вноска от 1200 лв. при завършване
и приемане на обекта. Ищцата твърди, че е заплати първите вноски на 07.09.2023 г. и на
02.10.2023 г.
В хода на изпълнението работникът, изпратен от изпълнителя на обекта, счупва
съществуващата тоалетна чиния при демонтирането й. След това при смяна на тръбите
работникът монтира накриво смесителна батерия в кухнята, както и пералнята, която не
може да се прибере под плота, където е била преди демонтажа, а стърчи навън от него. След
полагане на фаянсовите плочки, се установява, че същите са положени криво и при
натрупване на твърде много материал по стените, в резултат от което помещението е с
намалени размери. Установява се също, че работникът на изпълнителя без съгласието на
възложителя е заменил съществуващите твърди връзки към бойлера и тоалетната чиния с
меки връзки, като при бойлера е монтирал твърде дълги връзки, с оглед на което те са
усукани, а при тоалетното казанче - твърде къса. Установен е и неправилен монтаж на
осветително тяло, което е счупено, на шкаф под мивка, който е пробит, на капачки на
смесители, на мека връзка на казанче. При опит на възложителя да обсъди качеството на
изпълняваните дейности, работникът напуска обекта, а дружеството преустановява
изпълнението по договора. Към датата на преустановяване на изпълнението по договора не
са изпълнени следните възложени строително – монтажни работи - липсва монтиран праг и
строителните отпадъци не са изхвърлени, а некачествено са изпълнени следните дейности:
усукани меки връзки, объркани капачки на смесители, изкривена батерия, счупване на
тоалетна чиния при демонтаж, счупване на осветително тяло при монтаж, фаянсова
1
облицовка.
Ищцата е направила няколко опита да уреди взаимоотношенията си с ответното
дружество, но негови представители не са открити, включително на адреса на управление,
вписан в Търговския регистър. На адреса управление на „Лимпио Груп“ ЕООД ищцата е
изпратила изявление за разваляне на договора.
Поради неизпълнението и лошото изпълнение на задълженията по договора за СМР
от страна на изпълнителя, ищцата е направила следните разходи: 178,80 лева,
представляващи стойността на закупените фаянсови плочки, 279,57 лева, представляващи
стойността на закупените от ищцата материали за полагането на закупените плочки, 315,57
лева, представляващи цената, която ищцата трябва да плати за разваляне на стенна
облицовка от плочи, 41 лева, представляваща стойността на закупеното от ищцата и счупено
от изпълнителя при монтажа осветително тяло, 181, 66 лева, представляващи стойността на
закупената нова тоалетна чиния и съпътстващи материали.
Вследствие от некачественото изпълнение на ремонтните работи, забавянето и
причинените неудобства ищцата е претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се в
силно нервно напрежение, притеснение, емоционален стрес и тревога, ежедневни
неудобства, неприятни емоции и напрежение.
Като излага тези обстоятелства, К. М. обуславя правния си интерес от предявяването
на обективно кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответното
дружество да й заплати сумата от 2 400 лв. (две хиляди и четиристотин лева),
представляваща заплатено възнаграждение на отпаднало основание – развален договор за
изработка, сумата от 933,60 лв. (деветстотин тридесет и три лева и шестдесет стотинки),
представляваща обезщетение за имуществени вреди в следствие на изпълнение и
некачествено изпълнение на строително – монтажните работи и сумата от 1 000 лв. (хиляда
лева), частично предявен иск от обща сума от 5 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ищцата в следствие на неизпълнение и некачествено
изпълнение на задълженията на ответника, като изпълнител по договора за изработка.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде изискано и приложено
по настоящето дело частно гражданско дело № 32173 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, 15-ти състав. Иска да бъде допуснато събирането на гласни доказателства –
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяването на твърдените
неимуществените вреди.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50 ал. 2 от
ГПК, не подава отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото. Приложените към
исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Основателно е искането за изискване на частно гражданско дело № 32173 по описа за
2024 г. на Софийски районен съд, 150-ти състав, доколкото се твърди, че в хода на същото е
допуснато обезпечение на доказателства – съдебно-техническа и оценителна експертиза.
Следва да бъде допуснато и събирането на гласни доказателства, тъй като посредством
тях ищцата цели установяване на релевантни за делото факти, чието доказване е допустимо
със свидетелски показания.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
2
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд частно
гражданско дело № 32173 по описа за 2024 г. на 150-ти състав.
ДАВА възможност на ищцата да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на твърдяните в исковата молба
неимуществени вреди.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) на 5
септември 2023 г. между ищцата, в качеството на възложител, и ответното дружество, в
качеството на изпълнител, е сключен договор за строително-ремонтни дейности в недвижим
имот, разположен в *****, с който ответникът се е задължил да извърши в срок от 60 дни
следните ремонтни работи: демонтаж на мебели и аксесоари, смяна на ВиК инсталация,
монтаж на фаянсови плочи, монтаж на праг, запълване на фуги с фугираща смес, монтаж на
мебели и аксесоари, изхвърляне на строителни отпадъци на обособено за дейността място, а
ищцата се е задължила да заплати възнаграждение е в размер на 3 600 лв., платимо както
следва: първа вноска от 1200 лв. при подписване на договора, втора вноска от 1200 лв. при
50% изпълнена работа и последна вноска от 1200 лв. при завършване и приемане на обекта;
б) К. М. е заплатила първите вноски в общ размер от 2 400 лв. на 07.09.2023 г. и на
02.10.2023 г.; в) в хода на изпълнението работникът, изпратен от изпълнителя на обекта,
счупва съществуващата тоалетна чиния при демонтирането й, при смяна на тръбите монтира
накриво смесителна батерия в кухнята, както и пералнята, която не може да се прибере под
плота, където е била преди демонтажа, а стърчи навън от него, фаянсовите плочки са
положени криво и при натрупване на твърде много материал по стените, в резултат от което
помещението е с намалени размери, без съгласието на възложителя са заменени
съществуващите твърди връзки към бойлера и тоалетната чиния с меки връзки, като при
бойлера са монтирани твърде дълги връзки, с оглед на което те са усукани, а при тоалетното
казанче - твърде къса, неправилно е монтирано осветително тяло, което е счупено, шкаф под
мивка е пробит; г) при опит на възложителя да обсъди качеството на изпълняваните
дейности, ответникът е преустановил изпълнението по договора, като неизпълнение са
останали следните възложени строително – монтажни работи - липсва монтиран праг и
строителните отпадъци не са изхвърлени, а некачествено са изпълнени следните дейности:
усукани меки връзки, объркани капачки на смесители, изкривена батерия, счупване на
тоалетна чиния при демонтаж, счупване на осветително тяло при монтаж, фаянсова
облицовка; д) поради неизпълнението и лошото изпълнение на задълженията по договора за
СМР от страна на изпълнителя, ищцата е направила следните разходи: 178,80 лева,
представляващи стойността на закупените фаянсови плочки, 279,57 лева, представляващи
стойността на закупените от ищцата материали за полагането на закупените плочки, 315,57
лева, представляващи цената, която ищцата трябва да плати за разваляне на стенна
облицовка от плочи, 41 лева, представляваща стойността на закупеното от ищцата и счупено
от изпълнителя при монтажа осветително тяло, 181, 66 лева, представляващи стойността на
3
закупената нова тоалетна чиния и съпътстващи материали; е) вследствие от некачественото
изпълнение на ремонтните работи, забавянето и причинените неудобства ищцата е
претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се в силно нервно напрежение,
притеснение, емоционален стрес и тревога, ежедневни неудобства, неприятни емоции и
напрежение.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
депозира отговор, с който да изразява становище по предявените искове и направените
доказателствени искания.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 87 ал. 1 вр. чл. 88 ал. 1 вр. чл.
55 ал. 1 предл. трето от ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ вр. чл. 82 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: на 5 септември 2023 г.
между ищцата, в качеството на възложител, и ответното дружество, в качеството на
изпълнител, е сключен договор за строително-ремонтни дейности в недвижим имот,
разположен в *****, с който ответникът се е задължил да извърши в срок от 60 дни следните
ремонтни работи: демонтаж на мебели и аксесоари, смяна на ВиК инсталация, монтаж на
фаянсови плочи, монтаж на праг, запълване на фуги с фугираща смес, монтаж на мебели и
аксесоари, изхвърляне на строителни отпадъци на обособено за дейността място, а ищцата
се е задължила да заплати възнаграждение е в размер на 3 600 лв., платимо както следва:
първа вноска от 1200 лв. при подписване на договора, втора вноска от 1200 лв. при 50%
изпълнена работа и последна вноска от 1200 лв. при завършване и приемане на обекта;
ищцата е заплатила част от уговореното възнаграждение в размер на 2 400 лв.; ответникът –
изпълнител не е изпълнил следните уговорени СМР – не е монтиран праг и строителните
отпадъци не са изхвърлени и е изпълнил некачествено до степен на пълно неизпълнение
следните дейности: усукани меки връзки, объркани капачки на смесители, изкривена
батерия, счупване на тоалетна чиния при демонтаж, счупване на осветително тяло при
монтаж, фаянсова облицовка; ищцата е отправила до ответника писмена покана за
изпълнение на задълженията му по договора в подходящ срок и поканата е получена от
възложителя и датата на която е получена; ищцата е направила следните разходи за
отстраняване на некачественото изпълнение и изпълнение на СМР, които не са извършени
от изпълнителя: 178,80 лева, представляващи стойността на закупените фаянсови плочки,
279,57 лева, представляващи стойността на закупените от ищцата материали за полагането
на закупените плочки, 315,57 лева, представляващи цената, която ищцата трябва да плати за
разваляне на стенна облицовка от плочи, 41 лева, представляваща стойността на закупеното
от ищцата и счупено от изпълнителя при монтажа осветително тяло, 181, 66 лева,
представляващи стойността на закупената нова тоалетна чиния и съпътстващи материали;
вследствие некачественото изпълнение на ремонтните работи, забавянето и причинените
неудобства ищцата е претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се в силно нервно
напрежение, притеснение, емоционален стрес и тревога, ежедневни неудобства, неприятни
емоции и напрежение.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за установяване на
обстоятелството, че е отправила до ответника писмена покана за изпълнение на
задълженията му по договора в подходящ срок и поканата е получена от възложителя
и датата на която е получена.
6. В тежест на ответната страна е да докаже пълно, навременно и качествено
изпълнение на задълженията по договора за изработка, сключен на 05.09.2023 г.
7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
4
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
169695 от 19.11.2024 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2025 г., 14,20 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищцата и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5