Р Е Ш Е Н И Е
№260003 13.08.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на
тридесет и първи юли две хиляди и двадесета
година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Берберова-Георгиева
Секретар:
Радостина Менчева
като
разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 461 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на П.А.К.
с ЕГН **********, в качеството му на управител на „Е.Т.“ ЕООД с ЕИК ************,
със седалище и адрес на управление:***, със съдебен адрес:*** против
Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, № 3358029 на ОДМВР Бургас, с
който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателят е наложено
административно наказание – глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева за
административно нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от
ЗДвП. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени атакувания
електронен фиш, като незаконосъобразен и съставен при допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател
представител не се явява. Не сочи нови доказателства.
За ОДМВР-Бургас,
представител също не се явява. Представят писмени и ангажират гласни
доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа
изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид
исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен
материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
На жалбоподателят П.А.К., в качеството му на законен представител на „Е.Т.“ ЕООД е наложена глоба в размер на 400 лева, за
това, че на 02.02.2020г. в 21.24 часа, на гл.път І-9,
207,6 км, в посока към гр.Варна, е управлявал МПС – лек автомобил „Мерцедес Р
350 ЦДИ 4 Матик, с рег************,
със скорост 88 км/ч при разрешена скорост 40 км/ч. Нарушението е установено и заснето
със мобилна система за видеоконтрол TFR1-M,
радар № 542 /л.5/. За установеното
нарушение е съставен Протокол от 02.02.2020г.,
съгласно Приложение № 1 към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
/л.6/. Видно от представения по делото Протокол № 8-5-19 от 24.10.2019г.,
мобилната система за видеоконтрол TFR1-M
е преминала успешно последваща проверка след ремонт и
съответства на одобрения тип /л.7/. За така установеното нарушение, на
управителя на дружеството-собственик на процесния
автомобил е издаден електронен фиш серия Г, № 3358029. Липсват данни за проведена от нарушителя процедурата по чл.189, ал.5 от ЗДвП - липсва подадена от него писмена декларация с данни за друго лице,
управлявало МПС. По делото не са
представени доказателства за датата на връчване на фиша, поради което
съда приема, че същият е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото наказателно
постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет
на разглеждане в настоящото производство по делото.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Съгласно санкционната разпоредба
на чл.182, ал.2, т.5
от ЗДвП, водач който превиши разрешената скорост извън населено място от 41 до
50 км/ч, се наказва с глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева. Оспореният пред настоящата инстанция
електронен фиш съдържа лимитивно посочените в чл.189,
ал.4, изр.последно от ЗДвП реквизити - данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство. Нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и
записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър, като
единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото
средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. Годността на използваната мобилна система за контрол е доказана от представения
по делото Протокол № 8-5-19 от 24.10.2019г. за последваща
проверка на мобилната система за контрол /л.7/. Нарушението по електронния фиш
е безспорно доказано от материалите по административнонаказателната
преписка от клип № 10590 /л.8/ и Протокол от 03.02.2020г. /л.6/., съставен на
датата на извършване на деянието.
Независимо от горното, съдът счита, че са налице основания за отмяна на
атакуваният електронен фиш. Съображенията за това са следните:
При вписване на собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
съда счита, че в Електронния фиш следва да се впише собственика на МПС –
дружеството „Е.Т.“ ЕООД. В случая, в процесният
Електронен фиш, в раздела „собственик на когото е регистрирано МПС, ползвател“
е вписано П.А.К. – законен представител на фирма „Е.Т.“ ЕООД. В този смисъл, по
начина по който е изписан цитирания текст не става ясно дали физическото лице е
собственик на МПС или представляваното от него дружество. Наред с горното, относно
неяснотата по отношение собственика на МПС, в оспорения Електронен фиш не е
посочена и нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, която указва, че когато нарушението
е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. Цитирана правна норма съставлява
правното основание за ангажиране административнонаказателната
отговорност на П.К., като представляващ търговското дружество, което е
собственик на МПС. С оглед на това, цитираната правна норма следва да присъства
в съставения Електронен фиш, докато в случая е вписано само нормата на чл.189,
ал 4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП. С оглед на
това, обжалваният Електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва
да бъде отменен. В този смисъл Решение № 1014 от 03.08.2020г. на
Административен съд – гр.Бургас по КАНД № 1014/2020г. по описа на съда.
Независимо от горното, съдът констатира несъответствие между установеното
с автоматизираното техническо средство превишение на
скоростта и отразеното такова в обжалвания Електронен фиш. От представената по делото разпечатка от клип №
10590 /л.8/ се установява, че на посочените във фиша дата и място водачът на
автомобила е извършил нарушение на чл.21, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДвП, тъй като е установена скорост от 91 км/ч при разрешена за съответния пътен участък – 40 км/ч, като
наказуемото превишаване от 51 км/ч е съставомерно
по текста на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и за същото е предвидено
административно наказание – глоба във фиксиран размер от 600 /шестстотин/
лева. Видно от атакувания Електронен фиш, установената от АТС скорост на процесния автомобил е 88 кв/ч,
а превишената стойност на скоростта е – 48 км/ч, което превишаване е съставомерно по текста на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП
с предвидена санкция – глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева. Извода,
който се налага е, че изложените в Електронния фиш фактически обстоятелства не
се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, което е
самостоятелно основание за отмяна на същия, като незаконосъобразен.
Предвид гореизложеното, съдът намира
жалбата за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, а
атакувания електронен фиш – отменен, като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш
за налагане на глоба, серия К, № 3358029 на ОДМВР Бургас, с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, на П.А.К. с ЕГН **********, в качеството му на
законен представител на „Е.Т.“ ЕООД с ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление:***, със съдебен адрес:***, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева за административно
нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: