РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. , 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20211220100894 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от „.............“ ЕАД, ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление: гр.С. район М., ж.к. М. ......., сграда .... против ЯВ. ЛЮБ. Г. от
гр.Г. Д..
Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено
наличието на вземане на ищцовото дружество в общ размер на
/................../лв., от които: ...........лв.- представляваща дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са
издадени фактури ................, ..............г., ......... г. за периода от ........... г. до .......
г. и ............- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент,
от които: 1............. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата ............ г. за мобилен номер ..........; .........../лв.- неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата ....... г. за мобилен
номер ........; и ............- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата .... г. за мобилен номер .............
Ответникът ЯВ. ЛЮБ. Г. не представя писмен отговор в
законоустановения срок и не изразява становище по предявения иск.
1
Правно основание на предявения иск – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с
чл.415, ал.1 от ГПК.
В хода на производството ответника не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в проведеното съдебно заседание и не взема
становище по предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за
постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
намира следното:
Предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК
е процесуално допустим. Същия е депозиран с оглед на обстоятелството, че
издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК, от легитимиран ищец - заявителя в заповедното
производство и срещу легитимиран да отговаря ответник - длъжника по
заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, който е възразил срещу вземането.
Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и
следв. от ГПК, поради следното:
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице
законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с
неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за
приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите
процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на
процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на
ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор,
съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск,
указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил,
същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно
призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в
2
исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа
писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че иска
вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно
облигационно отношение между страните, установено е основанието за
възникване на задължението на ответника и неговия размер към датата на
постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и останалите факти
пораждащи вземането.
С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при
наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и
достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва
да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в
каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК
предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде
признато за установено съществуването на вземането на ищцовото дружество
за претендираните с исковата молба суми.
Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски следва
да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от
ГПК.
Водим от изложеното до тук и основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК
във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено наличието на вземането на „...........“ ЕАД,
ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр.С. район М., ж.к. М. сграда
... против ответникът ЯВ. ЛЮБ. Г., ЕГН **********, от гр.Г. Д., ж.к.Д.,
......сумата в общ размер на .........., от които: ...........в.- представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги, за които са издадени фактури ..........г., .......... г., .......... г. за
периода от ........... г. до ........ г. и .............лв.- неустойка за предсрочно
3
прекратяване на договорен абонамент, от които: .........лв - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата .......... г. за мобилен
номер ..........; ........../лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата ............г. за мобилен номер .............; и .......... ст./лв.-
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата ...........
г. за мобилен номер ..........., ведно със законната лихва върху посочената сума,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
...... г. до окончателното изплащане на вземането.
За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № .......... г. по описа на Районен съд Г.
Д..
Осъжда ЯВ. ЛЮБ. Г., ЕГН **********, от гр.Г., ж.к..................да
заплати на „............, ЕИК .........., със седалище и адрес на управление: гр.С.,
район М., ж.к. М. - гр. С. сторените в настоящото дело съдебни и деловодни
разноски разноски в размер на ........... лева.
Осъжда Осъжда ЯВ. ЛЮБ. Г., ЕГН **********, от гр.Г., ж.к......... да
заплати на „........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление:
гр.С. район М.сторените сторените в заповедното производство по ч.гр.д. №
........... г. по описа на Районен съд Г. Д. съдебни и деловодни разноски в
размер на .......... лева.
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4