ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 02.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-25 състав,
в закрито заседание на втори юни две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: АЛЕКСАНДЪР АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.
д. № 3864 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищцата Л.А. е предявила иск срещу ответника З. „Б.И.“
АД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, настъпили във връзка с
ПТП, като гражданската отговорност на водача, отговорен за това ПТП, е
застрахована при ответника. Следователно предявен е иск по чл. 432,
ал. 1 КЗ на увредено лице срещу застраховател за заплащане на
застрахователно обезщетение. Съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК тези искове се
предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца
или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Според служебно направена от съда справка
постоянният адрес на ищцата към датата на процесното събитие (09.01.2016 г.) е
в гр. Айтос, а настоящият – в гр. Варна. Според посоченото в исковата молба и
видно от приложения констативен протокол за ПТП събитието е настъпило на
територията на община Айтос (доколкото протоколът е съставен от РУ – Айтос). Следователно
с оглед на постоянния адрес на ищцата и местонастъпването на процесното
застрахователно събитие исковете следва да се разгледат от Окръжен съд –
Бургас, а с оглед на настоящия адрес – от Окръжен съд – Варна. Никой от
посочените критерии обаче не обуславя подсъдност на делото на Софийски градски
съд, като следва да се съобрази, че за тази подсъдност съдът следи служебно
(чл. 119, ал. 3 ГПК).
Поради това производството следва да бъде
прекратено пред настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен
съд – Варна. Водещ критерий при определянето на подсъдността на посочената
категория искове е настоящият адрес на ищеца, който е посочен на първо място в
разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК. Този извод следва и при
съпоставка с общата уредба на потребителските спорове, чийто частен случай е
разглежданият иск. Според чл. 113 ГПК водещ критерий е настоящият адрес на
потребителя, а постоянният адрес е определящ само при липса на настоящ адрес.
Освен това посоченото разбиране отговаря и на целта на закона, която е да
осигури производството да протича пред съда, който е най-близо до мястото, в
което живее потребителят на застрахователната услуга (където е неговият
регистриран настоящ адрес), когато той не се е възползвал от предоставения му
избор на съд и не е избрал да сезира съда, в чийто район е настъпило събитието
или се намира постоянният му адрес. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3864/2020
г. на СГС, І-25 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен
съд – гр. Варна.
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
СЪДИЯ: