П Р О Т О К О Л
гр.Елхово, 12.09.2018
година
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, в публично съдебно заседание
на дванадесети
септември, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:Д Я
Съдебни заседатели:1.Г.П.
2.С.М.
При участието на секретар: Т. В
И прокурора:А С
, сложи за разглеждане НОХ дело № 123 по описа за 2018 година, докладвано от съдията
Я
На именното повикване в 13.00 часа се явиха:
ЕРП, уведомена от предходно с.з., изпраща представител прокурор С .
Подсъдимата Н.С.М., уведомена от предходно с.з., се
явява лично.
Свидетеля Б.И.М., редовно призован, се явява
лично.
Свидетеля И.С. К , редовно призован, се явява.
Свидетеля И.М.Д., редовно призована, се
явява.
Явява се адв. Г.Г.,
назначен за служебен защитник на подсъдимата.
Прокурорът – Да се даде
ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът
не
намира процесуални пречки ход на делото да бъде даден и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне
се самоличността на свидетелите:
Б.И.М. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните по делото, с ЕГН **********.
И.С. К - на 52 години, роден на *** година в гр.Бургас, с адрес:***,
с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните по делото.
И.М.Д. – на
69 години, роденана *** ***, българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните по делото, с
ЕГН **********.
Свидетелите
се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да дадат
верни показания.
Свидетелите
К и Д. се изведоха от залата до момента на
техния разпит.
Съдът
пристъпи към разпит на свидетелите.
Св.М. – Познавам Н..
Познавам я от брат ми М.И.М.. Двамата живееха на семейни начала. Сега не знам
дали живеят заедно. Миналата година 2017 г. месец октомври Н. и брат ми идваха
в Средец. Същия ден брат ми имаше дело тук в съда и трябваше да се явим. Когато
бях още в Средец Н. и брат ми се обадиха за някакъв телефон. Телефонът беше
марка „LG“ и Н. каза,
че го е намерила. Искаха да го заложат, защото им трябваха пари. Аз казах, че
имам познат на Заложна къща и ги закарах там. Момчето даде 60.00 лв. за
телефона. Телефонът го оставих от мое име. Качихме се в колата и тръгнахме към
Елхово. По пътя Н. и брат ми се скараха и Н. ***. Скараха се за пари. В
заложната къща Н. не влезе с нас, остана отвън. Аз им казах, че момчето дава
60.00 лв. и те се съгласиха. Видях, че телефона е нов и попитах да не е краден.
Н. каза, че го е намерила. Брат ми трябваше след делото да заминава за С. и му
трябваха пари. За това се скараха с Н. и Н. слезе от колата и каза, че ще отиде
да каже, че телефона е краден. Брат ми и той не знаеше, че телефона е краден.
Като дойдохме в Елхово ме взеха от полицията от Болярово да давам показания. От
там разбрах, че телефона е краден. В момента имам проблеми с телефона в Средец. В Средец има само една
Заложна къща. Момчето, което работи там се казва Киро. Не знам кой е
собственик. Точната дата не си спомням. В деня на делото на брат ми беше това.
Делото беше следобед.
На
свидетеля се предявиха веществените доказателства по делото - мобилен телефон, марка „LG - N 150“ и
мобилен телефон, марка „NOKIA 1616-2".
Св.М. – Познат ми е само телефона „LG“ . Този телефон ми даде Н. и аз го
заложих на мое име в заложната къща.
Прокурорът –
Нямам други въпроси.
Адв. Г. – Нямам друг въпроси.
Св. К – Работя
в ПУ - Болярово като мл. инспектор. Познавам М.Т.. Работих по преписка по жалба
на М.Т. във връзка с кражба на телефони. Тя лично дойде при мен. Дойде в ПУ –
Болярово да подаде жалба по случая. Опитвала се е сама да ги намери. Беше в
деня „Да изчистим България за един ден“. Обясни ми, че след като са приключили
работа е оставила торбичката с телефоните на една пейка и се качила за малко
горе. Каза, че единия е служебен, а другия е личен. След проведен разговор с
нея разбрах, че там са минавали хора да вземат храна да разнасят на възрастни
хора по домовете. Марките на телефоните не мога да ги кажа. За този период от
време когато са откраднати телефоните са минали и Н. и И , която е свидетел по
делото. М. ги е питала дали са намерили нещо, но те казали, че нито са
намирали, нито са виждали. Говорих и с други служители на защитеното жилище.
След около 20 дена след този случай Н. *** и направи самопризнания. Каза, че
единия теефон го е дала на внука на Ивана, а другия телефон чрез лицето М. са
го заложили в Заложна къща. Намерих внука на Ивана и с протокол за доброволно
предаване взех телефона. Обадих се на колега от Средец да отиде до заложната
къща да вземе другия телефон. Б.М. не го познавам. Не съм говорил с М.. От
Ивана снех обяснения и тя отрече да е вземала нещо. Нямам спомен кога Н. дойде
и направи самопризнания. Попитах я къде
е изхвърлила картитет на телефоните. Отидох на място. Торбичката, в която са били телефоните беше там, но не
намерих карти. Ж. каза, че Н. е отишла у тях и му е подарила телефона.
Доколкото знам те са в приятелски отношения. От проведения разговор с Н.
разбрах, че двете са се срещнали с Ивана на автогарата и са отишли да вземат
храната. Не зная дали двете заедно са се върнали. Н. дойде афектирана от това,
че се скарали по пътя с М. и той я оставил на пътя и си призна всичко. Каза, че
телефона се намира в Средец. Н. не ми е казвала, че Ивана и е дала телефона или
че двете са взели телефоните.
На
свидетеля се предявиха веществените доказателства по делото - мобилен телефон, марка „LG - N 150“ и
мобилен телефон, марка „NOKIA 1616-2".
Св. К – Този
телефон по-малкия „NOKIA" е служебния телефон на М..
Него го взех от Ж.. Другия телефон ми го изпрати колегата от Средец.
Прокурорът –
Нямам други въпроси.
Адв. Г. – Нямам друг въпроси.
Св. Д. – С Н. живеем през 5-6 къщи на една и съща
улица. Съседи сме. С Н. ходим да вземаме храна от социалния патронаж. Същия ден
отивахме аз, Н., още една жена -А Г. и други жени. Беше миналата година. Месеца
не си спомням. Може и да е било по това време. Беше на обяд. А каза, че има
една торбичка на пейката в двора, където е социалния патронаж и защитеното
жилище. Видяхме ги като отивахме. На връщане Н. избърза и каза, че ще пътува. Н.
тръгна преди нас. Аз останах с Г и В . А
си отиде. Аз останах. Н. и А не тръгнаха заедно. Н. каза, че бърза. Т е буля на М.. Същия ден към 14.00 часа-14 и
нещо в нас дойдоха Тонка Маркова и Маринка - началничката на защитеното жилище.
Тонка е нейна буля. Като дойдоха казаха, е са ходили при А. А им казала, че Н.
била назад. Казала, че сме видели торбичката с телефоните и след това се
пръснахме. Те ме питаха дали съм видяла кой е откраднал телефоните. Питаха ме
дали съм видяла Н. да взема телефоните. Аз казах, че не съм видяла. Същия ден повече
не съм виждала Н.. След 4-5 дена и полицая Ваньо, който беше тук ми вика дали
съм видяла Н. да взема телефон. След някой ден дойде И. пак.
Подсъдимата – Господ ще те накаже да знаеш, дето лъжеш. Не те е срам. Недей лъга. Ще те
накаже господ.
Св. Д. – Какво крещиш такава. Аз съм болна
жена. Не те е срам. Вчера излязох от болницата. Тебе ще накаже господ. Виж я
ти.
Съдът, като взе
предвид, че поведението на
подсъдимата и свидетелката е недопустимо
и грубо нарушава реда на съдебното заседание на основание чл.266, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 50.00 лв. на подсъдимата Н.С.М., ЕГН ********** за неспазване на реда в
съдебната зала.
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 50.00 лв. на свидетелката И.М.Д., ЕГН ********** за неспазване на реда в съдебната зала.
Св. Д. – И. след някой ден ме видя и пак ме попита
дали съм видяла Н. да взема телефоните. Аз казах, че никой не съм видяла. Мина
се колко време, аз седях отвън у нас и Н. дойде. Отиде при внука ми Ж. и му
дала един телефон. Искала му 10.00 лв. но той нямал и тя му подарила телефона.
Аз не съм виждала телефона. И. като дойде у нас и каза да дам телефона. Аз чу
викам: „Какъв телефон“. Н. казала, че ми е дала телефон. След това И. и Н.
отишли при Ж. и Ж. дал телефона на И.. Едва като И. дойде да иска телефона
разбрах, че Н. е дала на Ж. телефон. Ж. има много телефони. Ж. редовно ми се
обажда. Аз имам глобулски телефон и Ж. взел телефона да може да ми ес обажда на
мен. Иначе той си има телефон, един голям. Аз не съм видяла торбичката с
телефоните. Маринка ми каза, че в торбичката имало и портмоне, имало бележки и
малко пари. Н. дойде с майка си и ми викат: „Хайде да те пишем свидетел, че съм го намерила“. И от тогава не
ми говорят и двете. Искаха да ме пишат за фалшива свидетелка. Като дойдоха да
ми викат ми казаха да стана свидетелка. Аз казах, че имам проблеми и да ме
оставят. Казаха ми, че в телефона е имало снимки и са ги изтрили. И двете,
и Н. и майка й, ми го казаха, че в
телефона имало снимки и брат й на Н. ги е изтрил.
Подсъдимата - Тази жена прекалява и ще
я смачкам.
Съдът, намира
поведението на подсъдимата за недопустимо,
грубо нарушаващо реда в съдебната
зала, поради което на основание чл.266, ал.2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 60.00 лв. на подсъдимата Н.С.М., ЕГН ********** за неспазване
на реда в съдебната зала.
На свидетелката се предявиха веществените доказателства по
делото - мобилен телефон, марка „LG - N 150“ и мобилен телефон, марка „NOKIA 1616-2".
Св. Д. – Като този малкия телефон имам същия в
чантата. Този големия не съм го виждала. Ж. има много такива малки телефони.
Прокурорът –
Нямам други въпроси.
Адв. Г. – Нямам друг въпроси.
Св. Д. – Моля да бъда освободена от с.з.
Св. К – Моля да
бъда освободен от с.з.
Св.М. – Моля да бъда освободен от с.з.
Прокурорът –
Не възразявам.
Адв. Г. – Не възразявам.
Съдът, с оглед
изявленията на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свидетелите Б.И.М., И.С. К и И.М.Д. от с.з.
Прокурорът – Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели
на основание чл. 287, ал 1 от НПК предвид факта, че в хода на съдебното
следствие са налице основания за съществено изменение на обвинението в частта относно
собствеността на мобилен телефонен апарат малка „NOKIA 1616-2", предмет на престъплението, както и за модела на другия
мобилен телефон „LG“
писан в обвинителния акт като модел
„LG - N 150“
правя изменение на обвинението с оглед факта, че първия мобилен телефон е
собственост на Община Болярово, както и за модела на втория телефон,
собственост на Община Болярово както и за вида на втория мобилен телефон, кой
е модел „LG -Х 150“.
В този смисъл обвинението предявено против подсъдимата Н.С.М. да се счита като
такова в следния вид: На 18.09.2017 година в гр.Болярово, обл.Ямбол,
действайки като извършител, отнела чужди движими вещи от владението на М.И.Т. -
мобилен телефон - марка „LG -Х
150“, собственост на М.И.Т. и мобилен телефон - марка „NOKIA 1616-2", собственост на Община Болярово, всички вещи на обща
стойност 154,00 лева без съгласие на
владелеца и собствениците, с намерение противозиконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК. Моля съда да приеме така направеното изменение на обвинението.
Адв. Г. - Считам,
че така направеното изменение е допустимо и не възразявам по направеното искане
за изменение на обвинението.
Съдът счита, че направеното искане е допустимо. На
съдебното следствие се установиха основания за съществено изменение на обвинението
в обстоятелствената му част, касаеща собствеността на мобилен телефон „NOKIA 1616-2" и модела на мобилен телефон „LG“,
поради което искането на ЕРП следва да бъде уважено.
Предвид
горното, съдът на основание чл.287, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
изменение на обвинението, като същата да се счита предявено срещу подсъдимата
за това, че на 18.09.2017 година в гр.Болярово, обл.Ямбол, действайки като извършител,
е отнела чужди движими вещи от владението на М.И.Т. - мобилен телефон - марка „LG -Х
150“, собственост на М.И.Т. и мобилен телефон - марка „NOKIA 1616-2", собственост на Община Болярово, всички вещи на обща
стойност 154,00 лева без съгласие на
владелеца и собствениците, с намерение противозиконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
На основание чл. 287, ал. 3 от НПК съдът
УКАЗВА на подсъдимата и нейния защитник, че съда ще отложи делото в случай, че
подсъдимата желае да се подготви по новото обвинение.
Адв Г. - Нямаме искане за отлагане на делото за подготовка по новото обвинение.
Моля съдебното заседание да продължи.
Съдът ПОКАНИ подсъдимата
да даде обяснение по новото обвинение.
Подсъдимата
– Разбирам си обвинението.
Признавам се за виновна по новото обвинение. Няма да давам други обяснения.
Желая споразумение.
Адв. Г. – След
разпита на свидетелите заявявам, че подзащитната ми се признава за виновна по
повдигнатото и ново обвинение и желае делото да бъде решено със споразумение.
Прокурорът – Не са налице
пречки за обсъждане на споразумение. Моля да ни дадете възможност да обсъдим
такова.
Адв.
Г. – Моля да ни дадете възможност да обсъдим с
представителя на РП – Елхово споразумение за решаване на наказателното
производство.
Съдът ДАВА възможност на страните да
обсъдят споразумение за решаване на делото и ПРЕКЪСВА с. з., като обявява, че
същото ще продължи в 14.30 часа.
С. з. ПРОДЪЛЖИ в 14.30 в присъствието на прокурора, подсъдимата и защитника
и адв. Г..
Прокурорът – Уважаема Госпожо
Председател, с подсъдимата и нейния защитник – адвокат Г. постигнахме споразумение за решаване на наказателното
производство, което се изразява в следното:
ПОДСЪДИМАТА Н.С.М., родена на *** ***, постоянен
адрес:***, българка, българско гражданство, неомъжена, с основно образование,
безработна, неосъждана, ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в това, че на 18.09.2017 година в
гр.Болярово, обл.Ямбол, действайки като извършител, отнела чужди движими вещи
от владението на М.И.Т. - мобилен
телефон - марка „LG -Х 150“, собственост на М.И.Т.
и мобилен телефон - марка „NOKIA 1616-2", собственост на
Община Болярово, всички вещи на обща стойност 154,00 лева без съгласие на
владелеца и собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
Деянието
е извършено от подсъдимата Н.С.М. при условията на пряк умисъл.
За посоченото по – горе умишлено
престъпление от общ характер чл.381 от НПК, допуска постигането на
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
За
извършеното престъпление от подсъдимата Н.С.М.
по чл. 194, ал.1 от НК и на основание чл.55,
ал.1,т.2, б.“Б“ от НК и се определя наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по чл.42 а, ал.2, т.1, т.2
и.т.6 от НК, а именно:
1.“Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред
съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице – ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2.“Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
3.“Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа годишно за ЕДНА ГОДИНА.
Причинените от деянието имуществени вреди са обезпечени
тъй като предметите на престъплението са приобщени като веществени
доказателства по делото.
Разноските по делото в размер на 61.18 лева се заплащат от подсъдимата в полза на
Републиканския бюджет по сметка на ОД
МВР – Ямбол.
Веществените
доказателства по делото: мобилен телефон, марка „LG - Х 150“ след одобряване на
определението, с което се одобрява споразумението да бъде върнат на собственика
му М.И.Т..
Веществените доказателства по делото: мобилен телефон, марка „NOKIA 1616-2" след влизане в сила на определението, с което е одобрено споразумението
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му Община Болярово.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Г. – Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на Закона и морала, поради което ще
моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото. Считам, че
така наложеното наказание ще изиграе своята роля и повече няма да се допускат
такива деяния. Съжаляваме са случилото се.
Подсъдимата – Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна
по обвинението, което ми беше повдигнато в днешното с.з. Разбирам
споразумението и последиците от него, съгласна съм с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
На основание
чл.384 вр. с чл.382, ал.6 от НПК СЪДЪТ вписва съдържанието на окончателното
споразумението в протокола от съдебното заседание, а именно:
ПОДСЪДИМАТА Н.С.М., родена на *** ***, постоянен
адрес:***, българка, българско гражданство, неомъжена, с основно образование,
безработна, неосъждана, ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в това, че на 18.09.2017 година в
гр.Болярово, обл.Ямбол, действайки като извършител, отнела чужди движими вещи
от владението на М.И.Т. - мобилен
телефон - марка „LG -Х 150“, собственост на М.И.Т.
и мобилен телефон - марка „NOKIA 1616-2", собственост на
Община Болярово, всички вещи на обща стойност 154,00 лева без съгласие на
владелеца и собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата Н.С.М. при условията на пряк умисъл.
За
посоченото по – горе умишлено престъпление
от общ характер чл.381 от НПК,
допуска постигането на споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
За
извършеното престъпление от подсъдимата Н.С.М.
по чл. 194, ал.1 от НК и на основание чл.55,
ал.1,т.2, б.“Б“ от НК и се определя наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по чл.42 а, ал.2, т.1, т.2
и т.6 от НК, а именно:
1.“Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред
съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице – ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2.“Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
3.“Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа годишно за ЕДНА ГОДИНА.
Причинените от деянието имуществени вреди са
обезпечени тъй като предметите на престъплението са приобщени като веществени
доказателства по делото.
Разноските по делото в размер на 61.18 лева се
заплащат от подсъдимата в полза на Републиканския бюджет по сметка на ОД МВР – Ямбол.
Веществените
доказателства по делото: мобилен телефон, марка „LG - Х 150“ след одобряване на
определението, с което се одобрява споразумението да се върне на собственика му
М.И.Т..
Веществените доказателства по делото: мобилен телефон, марка „NOKIA 1616-2" след влизане в сила на определението, с което е одобрено споразумението
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му Община Болярово.
Прокурорът – Моля да одобрите
така изложеното споразумение в окончателният му вид и прекратите наказателното
производство.
Адв.
Г. – Моля да одобрите така изложеното споразумение в
окончателният му вид и прекратите наказателното производство.
Подсъдимият - Моля да одобрите
така изложеното споразумение в окончателният му вид и прекратите наказателното
производство.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:...................... ПОДСЪДИМ:…………………
/А С
/ / Н.С.М.
/
ЗАЩИТНИК:.........................
/адв. Г.Г./
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието
на постигнатото окончателно споразумение, намери същото за изчерпателно и
непротиворечащо на Закона и морала. Сключването на споразумение за
престъплението, в което е обвинена подсъдимата Н.С.М.
е допустимо. Причинените от деянието на
подсъдимата имуществени вреди са обезпечени, тъй като вещите предмет на престъплението са приобщени по делото като
веществени доказателства. За справедливо се прецени и наложеното наказание,
поради което съдът намира, че са налице материално-правните и
процесуално-правните предпоставки за неговото одобряване, като на основание
чл.24, ал.3 НПК производството по делото, следва да бъде прекратено.
Водим от това, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И: №
231
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Прокурор от ЕРП – Ана
Саракостова от една страна и от друга страна – подсъдимата Н.С.М. и нейния защитник адв.Г.Г., както следва:
ПОДСЪДИМАТА Н.С.М., родена на *** ***, постоянен
адрес:***, българка, българско гражданство, неомъжена, с основно образование,
безработна, неосъждана, ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в това, че на 18.09.2017 година в
гр.Болярово, обл.Ямбол, действайки като извършител, отнела чужди движими вещи
от владението на М.И.Т. - мобилен
телефон - марка „LG -Х 150“, собственост на М.И.Т.
и мобилен телефон - марка „NOKIA 1616-2", собственост на
Община Болярово, всички вещи на обща стойност 154,00 лева без съгласие на
владелеца и собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
Деянието
е извършено от подсъдимата Н.С.М. при условията на пряк умисъл.
За посоченото по – горе умишлено престъпление от общ характер чл.381 от НПК, допуска постигането на споразумение за решаване на наказателното производство.
За
извършеното престъпление от подсъдимата Н.С.М.
по чл. 194, ал.1 от НК и на основание чл.55,
ал.1,т.2, б.“Б“ от НК й се определя наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по чл.42 а, ал.2, т.1, т.2
и.т.6 от НК, а именно:
1.“Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред
съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице – ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2.“Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
3.“Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа годишно за ЕДНА ГОДИНА.
Разноските по делото в размер на 61.18 лева се заплащат от подсъдимата в полза на
Републиканския бюджет по сметка на ОД
МВР – Ямбол.
Вещественото
доказателство по делото: мобилен телефон, марка „LG - Х 150“ след одобряване на
определението, с което се одобрява споразумението да бъде върнато на
собственика му М.И.Т..
Вещественото доказателство по делото: мобилен телефон, марка „NOKIA 1616-2" след влизане в сила на определението, с което е одобрено споразумението
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му Община Болярово.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК
производството по настоящото НОХД № 123/2018 година, по описа на ЕРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
/Г.П./
2.
/ С.М./
СЕКРЕТАР: