№ 28101
гр. /.../, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110138290 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
147682/15.07.2022 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против Е. К. М.,
ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и
сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на
доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна
собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ответника вещо лице по съдебно-техническата експертиза
да извърши посещение на място в сградата – етажна собственост, в която се
намира процесния имот, следва да бъде оставено без уважение. Предмет на
разглеждане в настоящото производство са искове за вземания за плащане на
стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда -
етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
1
периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото за периода
01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., т.е. за период преди повече от три години,
поради което и извършване на посещение на място до имота, посочен от
ищеца в исковата молба е безпредметно, доколкото не може да установи,
какво е било действително фактическо положение процесния период, а
единствено към датата на извършване на посещението. Констатациите на
вещото лице не биха обвързали съда и страните, доколкото ще са извършени
на дата след процесния период и не биха установили действително състояние
и положение, които са съществували към процесния период.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
64698/2020 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/.../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ответника, да бъде задължен ищецът да представи препис
от издадените фактури, касаещи процесния период, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото искането не е конкретизирано, същевременно по
делото са представени общи фактури за процесния период, на които ищецът
се е позовал в исковата си молба и не е необходимо представяне и на
издадените за всеки месец от процесния период фактури.
Искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължено ищцовото дружество да представи технически данни за мощност
на отоплителните тела в процесната сграда-етажна собственост, следва да
бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за правилното
решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото
производство.
Искането на ответника с правно основание чл. 183 ГПК да бъде
задължен ищецът да представи в оригинал всички представени с исквоата
молба документи, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е
конкретизирано /липсва конкретно посочване на документите, които се иска
да бъдат представени в оригинал/, като са изложени бланкетни твърдения, че
същите документи не съществуват и са създадени единствено за целите на
настоящото производство, без отново да се сочи конкретен документ и да са
изложено конкретни /а не бланкетни/ твърдения, касаещи автентичността и
истинността на представени с исковата молба документи.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
2
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК
/.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/../” № 3, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.11.2022 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 23075769/22.12.2020 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. К. М., ЕГН ********** за
суми, както следва: 1/ сумата от 3252,79 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. -
30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. /.../,
ж.к. /..../, бл. /.../, вх. Б, ет. 1, абонатен № 130371, ведно със законна лихва от
22.12.2020 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 525,93 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 08.12.2020 г.,
върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 33,96,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.11.2017 г. - 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент №
62, находящ се в гр. /.../, ж.к. /..../, бл. /.../, вх. Б, ет. 1, абонатен № 130371,
ведно със законна лихва от 22.12.2020 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата
от 7,33 лева, представлаваща мораторна лихва за периода 31.12.2017 г. –
08.12.2020 г., върху главницата за цена на извършена услуга дялово
разпределение. На 12.01.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за
горепосочените суми. Препис от издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК е връчена на длъжника Е. К. М. по реда
на чл. 47, ал. 5 ГПК, като с разпореждане № 20041513/10.06.2022 г.,
постановено в настоящото производството, ищецът е уведомен за
възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Препис от
разпореждане № 20041513/10.06.2022 г., постановено в настоящото
производството, е връчен на ищеца /.../ ЕАД на 15.06.2022 г. Исковата молба е
подадена на 11.02.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответника. Поддържа, че същият има качеството клиент на
топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-
етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
/.../ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от
3
ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба
№ 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през
процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал и в забава
по отношение на последното.
Моли се за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено в производството, че Е. К. М., ЕГН ********** дължи в полза на
/.../ ЕАД, ЕИК /.../ суми, както следва: 1/ сумата от 3252,79 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент №
62, находящ се в гр. /.../, ж.к. /..../, бл. /.../, вх. Б, ет. 1, абонатен № 130371,
ведно със законна лихва от 22.12.2020 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата
от 525,93 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г.
до 08.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/
сумата от 33,96, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода 01.11.2017 г. - 30.04.2019 г., за имот, представляващ
апартамент № 62, находящ се в гр. /.../, ж.к. /..../, бл. /.../, вх. Б, ет. 1, абонатен
№ 130371, ведно със законна лихва от 22.12.2020 г. до изплащане на
вземането; 4/ сумата от 7,33 лева, представлаваща мораторна лихва за
периода 31.12.2017 г. – 08.12.2020 г., върху главницата за цена на извършена
услуга дялово разпределение, за които суми на 12.01.2021 г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 64698/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78,
ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско
възнаграждение в производството. Прави се възражение за недължимост на
адвокатско възнаграждение в полза на ответника, в случай че се твърди
осъществяване на защита по реда на чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1 от Закон за
адвокатурата, поради липса на материалните предпоставки, предвидени в
закона.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по
предявените за разглеждане в настоящото производство искове. С отговора на
исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат
подробни съображения в този смисъл. Оспорва се, че ищцовото дружество е
предоставило услуги по твърдените в исковата молба общи условия. Оспорва
се, че от ответникът, през процесния период, е потребена, респективно е
доставена от ищеца, топлинна енергия, в количествата и на стойността,
твърдени в исковата молба. Оспорва се наличието на облигационна връзка
между ищеца и ответника, с предмет доставка на топлинна енергия до
4
посочения в исковата молба имот. Оспорва се да е извършен реален отчет на
уредите за дялово разпределение за процесния период. Оспорват се
представените от ищеца съобщения към фактури и извлечения от сметки.
Оспорва се, че през процесния период е съществувал валидно сключен
договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия
между /.../ ЕАД и /.../ ЕООД. Оспорва се наличието на строителни книжа,
удостоверяващи изградена сградна инсталация за топлопреносна мрежа в
процесния имот. Прави се възражение за погасяване по давност на
претенциите на ищеца. Оспорват се и акцесорните искове за лихви за забава,
като се излагат съображения, че клаузите от Общите условия на ищцовото
дружество, предвиждащи изпадането на потребителите в забава и дължимост
на лихви за тази забава, са нищожни като противоречащи на Закон за защита
на потребителите.
Предвид горното, се моли, предявените за разглеждане в настоящото
производство искове, да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски. Прави
се възражение за прекомерност на претендираните от ищеца в
производството разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от
ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия,
в това число и качеството клиент на топлинна енергия, обема на реално
доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че
нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
5
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да
докажат правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата
молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на
претендираните в настоящото производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 64698/2020 г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не
съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. /.../-1309, ж.к /.../, бл.
/..../, ет.8, ап.28, тел. 928 49 57, 0898 302 328.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, да бъде задължено вещото лице
по допуснатата в производството съдебно-техническата експертиза, да
извърши посещение в сградата – етажна собственост, в която се намира
процесния имот.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/.../” ЕООД, в срок до
първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода за процесния период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, да бъде задължен ищецът, да
представи препис от издадените фактури, касаещи процесния период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК,
да бъде задължено ищцовото дружество да представи технически данни за
мощност на отоплителните тела в процесната сграда-етажна собственост.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника с правно основание чл. 183 ГПК,
да бъде задължен ищецът да представи в оригинал всички представени с
6
исквоата молба документи.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
7
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението и да представи същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8