№ 188
гр. П. , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20205220103239 по описа за 2020 година
В исковата си молба срещу Г. З. П. с ЕГН ********** от град П.,
ул.“Проф.Иван Батаклиев“№6, ет.8, ап.29 ищецът ЗАД“А. Б.“с ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление бул.“К. А. Д.“№59, представлявано от
изпълнителните директори О. Ц. П. и А. Б. А. твърди че на 20.03.2019г в град
П. на ул.“К. Ч.“№13 ответникът като водачът на МПС марка „Шевролет“,
модел „Авео“ с рег.№***** не съобразява разстоянието между неговия
автомобил и паркирания автомобил марка „БМВ“, модел „530Д“ с рег.
№***** и по негово вина реализира ПТП и уврежда автомобил марка „БМВ“,
модел „530Д“ с рег.№***** като напуска мястото на пътнотранспортно
произшествие, без да изчака органите на МВР. Към момента на настъпване на
горното събитие ответникът има сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ в ищцовото дружество –застрахователна полица
№BG/01/118001778004. След подадена уведомление от собственика на
увредения автомобил в ищцовото дружество е образувана щета
№1000/19/120/500014, изготвени са опис на щети и доклад, въз основа на
които на собственика на увредения автомобил е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 622.21лв.Съгласно съставения протокол за
ПТП№1676894 от 23.03.2019г вината за пътнотранспортното произшествие е
на ответника, който е напуснал местопроизшествието, без да съобрази
1
задълженията си като участник в ПТП по смисъла на ЗДвП. На ответника е
изпратена регресна покана за заплащане на сумата от 622.21лв.,
представляваща изплащане застрахователно обезщетение по щетата като до
настоящия момент сумата не е изплатена. Моли се съда да постанови
решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
622.21лв. представляваща изплатено застрахователно обезщетение , ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените по
делото разноски. Сочат се доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.Не е
взето становище по основателността на иска и не са ангажирани писмени
доказателства.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. От ищеца е
постъпило писмено становище по иска, съдържащо и искане за постановяване
на неприсъствено решение, позовавайки се на разпоредбата на чл.238, ал.1 от
ГПК.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява.Не е депозирал искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Пазарджишкият районен съд след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, след като съобрази
искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по отношение
на ответника, намира следното:
За да се постанови неприсъствено решение срещу ответника на първо
място следва да са налице трите кумулативни предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно- ответникът не е представил в
срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито съдебно
заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът предвид данните по делото в тази насока намира, че са налице и трите
предпоставки на чл.238, ал.1 от НПК.
На следващо място, за да се постанови неприсъствено решение следва,
съгласно разпоредбата на чл.239, ал.1,т.1 от ГПК, на ответника да са му
2
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание, което с оглед данните по делото също е
сторено.
Предявен е иск с правно основание чл. 433, т.1 от КЗ- регресен иск на
застрахователя срещу застрахования.
Разпоредбата на чл.239, ал.1,т.2 от ГПК задължава съда, постановяващ
неприсъствено решение по искане на ищеца, макар да не излага мотиви по
същество на спора , да прецени вероятната основателност на иска с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая изложените обстоятелства очертават допустима и основателна
претенция по 433 от КЗ. Твърди се, че между страните по делото е било
учредено валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“. В срока на действие на застрахователния договор
застрахованият е причинил ПТП с имуществени вреди като вината да
увреждането е на застрахования. Собственикът на увредения автомобил е
подал уведомление до ищеца. Образувана е щета №1000/19/120/500015 и
ищцовото дружество- застраховател е заплатил на правоимащия-
собственикът на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер
но 622.21лв. и е предявил своята регресна претенция срещу ответника. Така
изложените факти са подкрепени с многобройни и убедителни писмени
доказателства –уведомление за щета, протокол №1676894 от 23.03.2019г.,
застрахователна полица №BG/01/118001778004,опис на щета, поръчка
№343233, доклад по щета №1000-19-*********, платежно нареждане от
02.04.2019г, покана за доброволно изпълнение на регресна претенция.Всичко
това обосновава вероятната основателност на предявения иск , който следва
да бъде изцяло уважен.Ищецът чрез заплащане на дължимото обезщетение е
придобил правото на регрес срещу виновния водач –ответника по делото до
размера на изплатеното застрахователно обезщетение, възлизащо на сумата
от 622.21лв.
Ето защо следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от
622.21лв. изплатено застрахователно обезщетение по щета
3
№1000/19/120/500014, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба -20.11.2020г до окончателното
изплащане на сумата.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца и сумата от 410 лв. разноски по делото/ от които
50лв. ДТ и 360 лв. адвокатско възнаграждение/
Воден от горното и на основание чл.239, ал.2 от ГПК Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. З. П. с ЕГН ********** от град П., ул.“П. И. Б.“№6, ет.8,
ап.29 да заплати на ЗАД“А. Б.“с ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление бул.“К. А. Д.“№59, представлявано от изпълнителните директори
О. Ц. П. и А. Б. А. сумата от 622.21лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета №1000/19/120/500014 за причинени
при ПТП, станало на 20.03.2019г имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба
20.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Г. З. П. с ЕГН ********** от град П., ул.“П. И. Б.“№6, ет.8,
ап.29 да заплати на ЗАД“А. Б.“с ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление бул.“К. А. Д.“№59, представлявано от изпълнителните директори
О. Ц. П. и А. Б. А. сумата но 410 лв. разноски по делото.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени по банкова сметка IBAN
****** BIC:BUINBGSF при банка „А. б. Б.“.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, но
на страните следва да се изпрати съобщение за постановяването му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4