№ 16108
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Е
при участието на секретаря П
Сложи за разглеждане докладваното от Е Гражданско дело №
20211110146489 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ “С“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Т. Н. – редовно призована, представлява се от адв.
Л, преупълномощен от адв. Б. с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Ц. - редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. - редовно уведомена, не се явява.
адв. Л: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответницата от 14.09.2022 г. , с която заявява, че
поддържа отговора на исковата молба, и моли делото да се гледа в нейно
отсъствие, излага съображения по съществото на спора и претендира
разноски.
1
ДОКЛАДВА молба от вещото лице П. Д. от 26.10.2022 г., с която сочи,
че поради непредставяне на счетоводни документи от ищцовото дружество,
моли да й бъде дадена възможност да депозира заключение за следващо
съдебно заседание.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.
Адв. Л: Поддържам депозирания отговор, депозираната молба
становище и възражението, което имаме към доклада. Оспорваме качеството
на потребител на ответницата. Други възражения нямаме. Молим да бъде
допълнен доклада по делото с възражението, което сме направили и молим да
бъде допълнен доклада по делото с възражението, релевирано в отговора на
исковата молба, че оспорваме възникнало облигационно правоотношение
между страните и качеството „потребител“ на ответницата. Нямаме други
доказателствени искания. Аз не възразявам да се изслуша вещото лице по
СТЕ.
СЪДЪТ намира, че следва да допълни проекто - доклада по делото с
релевираното своевременно в отговора на исковата молба оспорване
качеството на ответницата на потребител на доставени ВИК услуги. В
останалата част доклада следва да бъде обявен за окончателен. ТАКА
МОТИВИРАН СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА определение от 26.05.2022 г. за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146, ал. 1 ГПК със следното ДОПЪЛНЕНИЕ:
В срока по чл. 131 ГПК ответницата оспорва да е възникнало валидно
облигационно отношение между страните по делото и качеството
„потребител“ на ВИК услуги.
Адв. Л: Нямам възражения по доклада.
2
СЪДЪТ констатира, че указанията по реда на чл. 186 ГПК съгласно
определение от 26.05.2022 г. не са изпълнени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.186 ГПК ДА СЕ ИЗИСКА ПОВТОРНО от
************, район ********************** удостоверение, от което да е
видно кое е данъчно задълженото лице за апартамент ******, находящ се в
гр. София, ***************, както и да бъдат посочени документите, въз
основа на които данъчно задълженото лице, е удостоверило качеството си на
негов собственик / вещен ползвател.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е депозиран един брой
експертно заключение на вещото лице И. Ц..
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
техническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
И. А. Ц. – 69 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Представила съм експертиза в срок, която
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Л: Карнети не са ми предоставени за
процесния имот. Предоставени са ми само фактурираните обеми, като те
веднъж са смятани със старите водомери. Ползвала съм само реалните отчети,
тоест когато е минавано на място в апартамента и е проверявано. След
02.12.2016 г. ищецът е начислявал потребената вода на база един обитател.
Ищецът е предупредил потребителя да смени водомерите, тъй като са били с
изтекла метеорологична годност. Писмото е получено през м.08.2016 г. Аз
съм приложила писмото към експертизата. Имаме три периода: първия
период- е въз основа на реални отчети от водомери до края на 2016 г.,
следващия период - е изчислено на „база“ - от м.12.2016 г. до м.09.2020 г. за
3
един обитател и след това пак е с водомери до началото на м.12.2020 г., като
новите водомери са сложени на 25.09.2020 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 300 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
Адв. Л: Моля да бъде дадена възможност на вещото лице да работи.
Нямам възражения по доклада. Моля да не бъде кредитирана представената с
исковата молба справка от Агенция по вписванията, тъй като считаме, че
същата не съдържа подпис на длъжностно лице от Агенцията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице П. Д. да работи по
задачите на допуснатата съдебно- счетоводна експертиза и да депозира
заключение в законоустановения срок.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 10.03.2023 г. от 09:30 ч., за
които дата и час страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П. Д..
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ указанията, дадени в днешно съдебно заседание,
като се изпрати писмо до ************.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5