Мотиви към Решение №114/14.11.2017г. по НАХД №396/2017г. на РС-Свищов.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр. чл.78а от НК и е образувано по повод внесено постановление на Свищовската районна прокуратура, с което се предлага обвиняемия А.С.А., ЕГН: ********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 от НК.

В проведеното съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Свищов, поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за установена от прокуратурата в депозираното постановление фактическа обстановка, а именно, че е управлявал МПС с поставени на него временни регистрационни табели с изтекъл срок, като след придобИ.ето на МПС същият не го е регистрирал по надлежен ред. С това обв. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен. Предвид обстоятелството, че от деянието му няма причинени имуществени вреди, за посоченото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода по-малко от  три години или глоба, а от справката за съдимост е видно, че обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, представителят на държавното обвинение предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба. Като отегчаващо отговорността обстоятелство сочи обществената опасност на деянието, а именно при управление на нерегистрирано МПС се създава опасност за останалите участници в движението. От друга страна обвиняемият има чисто съдебно минало, няма криминални прояви, признал е пред служителите на реда кога е придобил МПС и какви са били причините да не го регистрира. Сочи, че обвиняемият е лице с невисоки доходи. Ето защо, предлага наказанието да бъде определено около минимума предвиден в чл.78а от НК.

Обвиняемият А.С.А., редовно призован за съдебното заседание се явява. Същият признава вината си, изразява съжаление за стореното и дава кратки обяснения. Предвид  на това пледира да бъде освободен от наказателна отговорност и съдът да му наложи глоба, която да бъде определена в минимален размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият А.С.А. е роден на ***г***, български гражданин, с постоянен адрес ***, с висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: **********.

През м.март-април 2016г. приятел на св.А.Г.от гр. Свищов му предоставил лек автомобил „****“ с номер на рама *****. И., както се наричал приятелят на свидетеля,  се намирал в чужбина и помолил Г. да продаде превозното средство. Предоставил на свидетеля и всички документи на автомобила. Г. решил да продаде превозното средство и се свързал със св.А. Б.. Г. и Б. се договорили, последният да продаде колата и каквото изкара над първоначално определената сума от 1000 лв. да си го вземе. Г. паркирал автомобила пред блока на Б. и тя там останала. Б. взел и документите й. Сред тях нямало такъв за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, нито документи за технически прегледи и други такива. Била с поставени немски регистрационни табели ****. През м.ноември 2016г. обв.А. и св.Б. се свързали във връзка е продажбата на автомобила. Обвиняемият отишъл да види колата, която била паркирана пред ж.к.“Дунав“. Св.Б. заявил на обв.А., че продава МПС за 1000 лв. Обвиняемият решил да го купи. Б. му дал немски регистрационен талон, сервизна книжка и договор, под който обвиняемия се подписал. Обв. А. дал първоначално 500 лв. на св.Б. и заминал с превозното средство. Тъй като нямал достатъчно парични средства, той не го регистрирал, а продължил да го управлява с наличните на него немски регистрационни табели. През м.февруари 2017г. той платил на св.Б. още 500 лв. и с това отношенията им приключили.

На 15.05.2017г., около 14,35 часа служителите на РУ-Свищов- св.Н.и св. Г. се намирали до сградата на МБАЛ –Свищов в града. В един момент св.Н.забелязал, че от СУ „Д.Благоев“ към ул. “Патриарх Евтимий“ се задава лек автомобил „****“ с чужди регистрационни табели. Св.Н.подал сигнал със стоп-палка, за да извести водача, че ще му извърши проверка. Водачът веднага спрял. Св.Н.забелязал, че на предната регистрационна табели имало следи от отлепяне на стикери, удостоверяващи датата на валидност на табелите. След проверка било установено, че автомобила се управлява от обв.А.. Служителите извършили справка и относно представените от А. документи. Било констатирано, че поставените регистрационни табели **** отговарят на посочените в талона, но са с изтекла през м.юни 2015г. валидност, като МПС не е регистрирано в България. За извършеното нарушение св. Н.съставил АУАН бл. №665930 от 15.05.2017г., в който посочил, че е извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на обвиняемия и той го подписал без възражение. Пред полицейските служители обв. А. признал, че е закупил МПС преди известно време, но нямал пари да го регистрира. Обв.А. предал табелите с протокол за доброволно предаване.

Впоследствие била извършена справка чрез ДМОС при МВР-София, която установила, че ползваните от обвиняемия регистрационни табели **** са издадени за превозното средство, което той управлявал, но са със срок на валидност от 14.06.2013г. до 30.06.2015г.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия в хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите, протокол за доброволно предаване, АУАН бл. №665930 от 15.05.2017г., справка за съдимост на обвиняемия,  характеристични данни за личността на обвиняемия, декларация за семейно и имотно състояние.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи помежду си и на писмените доказателствени средства. Обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство и в съдебното заседание съдът също кредитира изцяло, тъй като кореспондират с останалите доказателства по делото.

При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си обвиняемият А.С.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 от НК, за това, че на 15.05.2017г. в гр.Свищов управлявал моторно-превозно средство - лек автомобил „****“ с номер на рама ****с поставени германски регистрационни табели **** с изтекла валидност на 30.06.2015г., което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.12 и сл. от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането на МПС и ремаркетата теглени от тях.

От обективна страна обвиняемият е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Условията и редът за регистриране на МПС се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Съгласно чл. 2 от Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, МПС, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика. В чл.12 и следващите от Наредбата се определят правилата за регистрация на МПС, включително и тези, които притежават временен номер. В конкретния случай обвиняемият не е регистрирал закупеното от него МПС в ОДМВР Велико Търново, въпреки, че срока на валидност на поставените регистрационни номера е  изтекъл на 30.06.2015г., т. е. преди покупката му. Независимо от това обвиняемият е управлявал на инкриминираната дата процесния автомобил. Така той е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

От субективна страна, деянието е извършено от обвиняемия А.С.А. при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Знаел е, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това е пристъпил към управление на същото.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, тъй като за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една или глоба в размер от 500 до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.

За определяне размера на наложеното наказание, съдът взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на обвиняемия.

Степента на обществена опасност на деянието и дееца не са високи. Съдът намира като смекчаващи отговорността обстоятелства съдействието за разкрИ.е на обективната истина. Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът определи наказанието както взе предвид и имотното състояние на обвиняемия. Поради това, размерът на наказанието беше определен в законовия минимум от 1000 лева, което съдът намери достатъчно да окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие както върху личността на обвиняемия, така и върху останалите членове на обществото, да го мотивира да се отнася по-отговорно към постъпките си и да не извършва други нарушения.

Съдът също така постанови веществените доказателства по делото след влизане в сила на решението да бъдат унищожени по съответния ред като вещи без стойност.

 

По тези съображения, съдът постанови Решение №114/14.11.2017г. по НАХД №396/2017г. на РС-Свищов.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: