МОТИВИ към НОХД 1737/ 10г.

 

Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт.

Обвинението е против М.А.Я., Ю.С.В., и Й.З.Й. ***, за това, че На 08.04.2010г. около 22.00 часа в с.Динката, обл.Пазарджик след като предварително се сговорили помежду си и използвайки техническо средство – ППС каруца, са отнели чужда движима вещ – колонна бормашина на стойност 760.00 лева /седемстотин и шейсет лева/ от владението на ЗК”Динката”, с председател Н.Б., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвоят, като случаят не е маловажен - Престъпление: по чл.195 ал.1 т.4 и т.5, във връзка с чл194 ал.1  от НК

Производството по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК.

Представителят на РП Пазарджик дава становище за доказаност на обвинението и налагане на наказание лишаване от свобода с приложение на  чл. 66, ал.1 от НК.

Защитникът не оспорва обективната и субективна съставомерност на инкриминираното престъпно деяние  по предложената квалификацията на същото , като настоява за конкретно по вид и размер наказание – осем месеца ЛС за всеки от подсъдимите с приложение също на чл. 66, ал.1 от НК относно начина на неговото изтърпяване.

Подсъдимите се признава за виновен.

Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по съответния процесуален ред доказателства , потвърждаващи самопризнанието на подсъдимия, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:

          На 08.04.2010г. тримата подсъдими М.Я., Ю.В. и Й.Й., се намирали в ромската махала на с.Динката, където взели решение да отидат за желязо в ТКЗС-то на с.Динката. След като М.Я. набавила каруцата, заедно с В. и.Й. тръгнали с нея за ТКЗС-то, където от ковашкото отделение натоварили една голяма колонна бормашина. Близо до дома на св.Д Т. от с.Д. машината паднала от каруцата и впоследствие отново била  натоварена и оставена от тримата край реката с намерение впоследствие да я вземат.

На следващия ден натоварили на микробус, осигурен от Й. *** в пункт за изкупуване на черни и цветни метали „Кабакчиев” ЕООД – с.Говедаре, обл.Пазарджик, където предали за скрап настолна бормашина в разглобен вид на две части с общо тегло 580 кг, за което получили 260.00 лева. За предаденото желязо е издадена покупко-изплащателна сметка №257/09.04.2010г. /л.19/ и е отразено името на подс. Ю.С.В. *** Едната част впоследствие била натоварена за претопяване в гр.Перник. С протокол за доброволно предаване /л.14/ е иззета основа за настолна бормашина и с разписка от 27.04.2010г. /л.15 от делото/ е предадена на Н.И.Б..

Стойността на вещта  е 760.00 лева по пазарни цени към датата на извършване на престъплението.

          Съдът възприе горните данни с оглед направеното самопризнание на подсъдимия, което се потвърди изцяло от събраните по надлежен процесуален ред гласни и писмени доказателства, чиято съвкупна преценка потвърди фактическите изводите на прокурора.

Освен самопризнанието на подсъдимите, които напълно ги разобличават в извършване на приписаното им деяние, факта и авторството на деянието се установяват и от показанията на свидетелите Т., Б. (представител на ощетеното ЮЛ) , Николова , К.  и от съставения протокол за доброволно предаване на л. 14, разписка на л. 15, както и всички писмени доказателства и оценката на експерта по отношение стойността по пазарни цени на инкриминираната вещ.

Доказателствата по делото не са противоречиви, взаимно допълващи се са, като в своята съвкупност дават основание да се приеме инкриминираната ситуация  по начина, възпроизведен с ОА. По предварителна уговорка подсъдимите са проникнали в двора на бившето ТКЗС в с. динката. Целта им била кражба на метали. Тъй като на място открили колонна бормашина , а същата била твърде тежка , се наложило да потърсят превоз. Подсъдимата успяла да докара каруца и на същата бормашината била натоварена. Поради тежестта й , каруцата била твърде нестабилна при превоза и машината изпаднала. Поради това подсъдимите я покрили покрай реката, като на следващия ден се подготвили вече с микробус, осигурен предварително от Й.. Откарвали с него машината до пункта за изкупуване на черни и цветни метали в с. Говераде, където машината била предадена за скрап и заплатена на подсъдимите, които получили общо 260 лева  при  стойност на вещта -  760 лв.

Тъй като част от машината била предадена за претопяване, с протокол на л. 15 била иззета останалата част – основа за настолна бормашина , която с разписка на л. 16 е върната на председателя на ощетената кооперация.

В субективно отношение подсъдимите  са съзнавали противоправността на деянието си, предвиждал е и е целял настъпването на обществено-опасните последици. Съзнателно са осигурили за отнемане на вещта на първо място ползването на каруца, която не е МПС, но впоследствие за да установят своя трайна фактическа власт върху предмета на посегателството си са ползвали и МПС . Предварително са се сговорили задеянието си, като са набелязали целта си, мястото и потенциално каква вещ да отнемат.

Предвид горното съдът ги призна за виновен в извършване на престъплението, за което им е повдигнато обвинение.

 Изхождайки от  вида диференцирана процедура – по глава 27 от НПК, както и разпоредбата на чл. 58 а от НК в редакцията , действаща към датата на деянието, предвид нормата на чл. 2, ал.2 от НК, на подсъдимите следваше да се определи наказание под предвидения минимум от една година лишаване от свобода на основание чл. 58а вр. Чл. 2, ал.2 вр. Чл. 55, ал.1т.1 от НК и вр. Чл. 195, ал.1, т. 4 и 5 от НК.

За да определи конкретния размер на наказанието лишаване от свобода, което следваше да се наложи на всеки от подсъдимите съдът взе предвид обществената му опасност, която е завишена, както и тази на дейците, която е ниска. Същите не са осъждани, като имат негативни характеристични данни, основани на регистрациите им за криминални прояви. Съдът съобрази и  тежкото им материално положение,  но от друга страна и стойността на вещта, която е повече от два пъти размера на МРЗ за страната. При отчитане на тези обстоятелства и като прецени необходимостта наказанието за изиграе своята роля относно внасяне на позитивни промени в съзнанието на всеки от подсъдимите, както и постигане на предупредително-възпиращо въздействие върху всеки от тях и като общопревантивен ефект, съдът на основание чл. 55, ал.1т.1 от НК наложи на всеки от подсъдимите наказание от по пет месеца лишаване от свобода.  

Липсата на предходни осъждания за подсъдимите , както и данните, които дават възможност да се изгради представа за техните личности обосноваха приложението на чл.66, ал.1 от НК при преценка за начина на изтърпяване на наложените наказания . Поради това и на основание посочената норма съдът  отложи изтърпяването на наложените наказания на всеки от подсъдимите за изпитателен срок от по три години – за всеки от тях.  

На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите  се възложиха и сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на по 12 лв. за всеки.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

                                                                  

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: