ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4739
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно
наказателно дело № 20241110211658 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН. Постъпила е жалба срещу ЕФ
ведно със съответната административно-наказателна преписка.
Съдът намира, че жалбата се явява допустима, като подадена в законоустановения
срок, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване правен акт, при
спазване на императивните изисквания за форма и съдържание и пред родово и местно
компетентен съд, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните. Само част от доказателствените
искания по жалбата (в която част визираните искания са относими към предмета на делото и
уважаването им може да спомогне за неговото изясняване, съобразявайки още чл. 159 от
НПК вр. чл. 84 от ЗАНН /като формулировката касателно конкретното изискване с оглед
изясняване на делото следва да бъде съгласно съответно посоченото по-долу) следва да бъде
уважена; законосъобразността е правно, а не фактическо понятие и сама по себе си тя няма
как да бъде доказвана; набавянето на данни за това кой осъществява съответната техническа
поддръжка, на какъв период извършва/е извършвал ремонти и пр. не би било изобщо от
естество да изясни въпроса за техническата изправност на процесното техническо средство;
визираното техническо средство не попада в обхвата на Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол; не било от естество да спомогне за
решаване на поставения въпрос за пропорционалността набавянето на исканите с жалбата
доказателства относно размера на съответната незаплатена такса, нито визираното набавяне
би имало друго значение за решаване на делото – обвинението е за липсващи изобщо
валидни маршрутна карта или тол декларация за преминаването (така изложеното не
означава, че съдът няма да обсъжда въпроса за пропорционалността); съответното
техническо средство само по себе си няма характер на строеж по смисъла на ЗУТ,
респективно съдът поне към момента не намира причини да събира доказателства за каквото
и да било въвеждане в експлоатация в тази връзка, а въвеждането в експлоатация като
строеж на евентуалната конструкция, върху която евентуално е монтирано техническото
средство, се явява ирелевантно за настоящото производство (по същия начин, както
например ирелевантно за законосъобразността на крайния съдебен акт по делото би се явило
евентуалното неправомерно придобиване от страна на съда като юридическо лице на
компютърната конфигурация, използвана за генериране на съответния съдебен акт). Следва
1
да се има предвид, че изпращането в съда на съответната преписка се следва по силата на
самия закон и поначало не е необходимо нарочно съдебно произнасяне в тази връзка.
Ето защо и на основание чл. 327 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 61, ал. 1 от ЗАНН,
включително предвид натоварения график на съдебния състав, държейки сметка и за чл. 159
от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025 г. от
13:40 часа, за когато да се призоват дружеството-жалбоподател и въззиваемата страна АПИ.
Допуска като доказателства приложените с жалбата заверени копия на СРМПС (част
I), приложение към тристранен договор и фактура.
Да се изискат от АПИ: заверени копия от документите, удостоверяващи мястото на
монтиране/поставяне към 25.08.2021 г. на устройство № 10182, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП; разпечатки и/или
други книжа, удостоверяващи датата на издаване на обжалвания ЕФ с № **********;
заверени копия/преписи/преписи-извлечения от документите, удостоверяващи вземането на
решение от УС на АПИ за одобряване на образец на ЕФ съгласно чл. 189ж, ал. 1, изречение
последно от ЗДвП, който образец е бил валиден към датата на издаване на обжалвания ЕФ с
№ **********.
Оставя без уважение останалите доказателствени искания по жалбата.
Определението не подлежи на обжалване или протестиране отделно от крайния
съдебен акт на настоящата инстанция по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2