№ 1658
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100501893 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
Въззивникът АНТ. Д. Д. , редовно призован, не се явява, не се представлява от
процесуален представител.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно
призовано, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба от адв. Л. М. в качеството и на
́
процесуален представител на „Електроразпределение Север“ АД, с която моли ход на
делото да се даде в тяхно отсъствие. Заявява, че няма възражения по доклада и поддържа
въззивната жалба. Оспорва депозирания отговор и изразява становище по същество на
спора. Отправя претенция за присъждане на разноски в размер на 816 лева, представя
списък на разноските и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 19570/01.10.2021г. от адв. Ц.Д.
в качеството му на процесуален представител на АНТ. Д. Д., в която заявява, че поради
служебна ангажираност не е в състояние да присъства в днешно съдебно заседание. Моли да
се даде ход на делото. Оспорва въззивната жалба и поддържа отговора. Моли съда да
потвърди решението. Отправя претенция за присъждане на разноски в размер на 432 лева,
представя списък на разноските и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на АНТ. Д. Д. срещу Решение № 261708 от
21.05.2021г. по гр.д. № 13942/2020г. по описа на ВРС, ХLII-ри състав, с което на основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивника срещу „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК ********* иск за приемане за установено в отношенията между страните,
че АНТ. Д. Д. не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г”
сумата от 1598.36 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел.
енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. № ********** и аб. № **********
за периода от 10.05.2020г. до 07.08.2020г., за която сума е издадена фактура № **********
от 11.08.2020г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по
делото доказателства. Съдържа доводи, че по делото не е установена законосъобразността на
извършената проверка; че количеството ел. енергия, предмет на корекцията е реално
доставено и потребено от ищеца за посочения в справката период, поради което исковата
сума е недължима от въззивника. При преценка на релевантните факти, съдът не е
съобразил показанията на свидетеля О. А., нито релевираните възражения за недължимост
на сумата. Ако се приеме, че в периода на корекцията СТИ не е отчитало цялото количество
ел. енергия, то следва да се установи значителна разлика в показанията на отчетените през
процесния период и след него показания на електромера. В КП не е отразено, че преди
проверката ползвателя е търсен и същия, респ. негов представител е отказал да подпише
същия. Свидетелят не е присъствал пряко на проверката, нито е възприел действията и
констатациите на служителите, залегнали в съдържанието на КП. Свидетелят е присъствал
на проверката само 3-4 минути, не е прочел съдържанието на протокола. Само на това
основание корекцията се явява незаконосъобразно извършена, допуснатото нарушение е
съществено, поради което претендираната сума е недължима. Извън изложеното, изводът, че
установеният кабел е захранвал съоръженията в имота на ищеца е основан от ВРС
единствено на предположения. Моли в тази връзка обжалваното решение, обективиращо
обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск бъде
уважен с извод за основателност.
В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.
Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване,
разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на
абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и
2
законосъобразност да се потвърди.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3