РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. гр. Хасково, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640201218 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от А. К. Й. от с.П,общ.С срещу Наказателно постановление
№ 11 – 01 – 429 от 13.10.2021 г. на Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция, град София, с което на основание чл. 256а,вр.чл.261, ал. 2 от Закона за
обществените поръчки, на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в
размер на 200 лева за нарушение по чл. 36, ал. 1, т. 1 от ЗОП , вр. чл. 19а, ал. 2, т. 1 от
Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакуваното с нея наказателно постановление. Счита, че бил нарушен и материалният закон,
като се излагат конкретни и подробни съображения във връзка с тези доводи. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, град София.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят А. К. Й.,
редовно призован, не се явява. Чрез упълномощения по делото процесуален представител –
адв. Екатерина Влахова заявява, че поддържа жалбата и в хода по същество аргументира
подробно тезата за нейната основателност, респ. на искането за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Административнонаказващият орган - Агенция за държавна финансова инспекция,
1
редовно призовани, чрез процесуалния си представител – главен юриск. Недялка Стойчева,
оспорва жалбата и в хода по същество навежда конкретни и подробни доводи за нейната
неоснователност, респ. за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт,
от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
Хасковският районен съд, за да се произнесе по основателността й и след като се
запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното
наказателно постановление, намира за установено следното:
В хода на извършена от св. А. Д. К. на длъжност старши финансов инспектор в
Агенцията за държавна финансова инспекция проверка по отношение на Община С. , в
рамките на осъществяваната финансова инспекция, възложена със Заповед № ФК – 10 – 303
от 25.02.2021 г. на Директора на АДФИ, град София, било установено, че на 27.04.2020 г.,
до Агенция по обществени поръчки е изпратена информация за вписване в Регистъра на
обществените поръчки /РОП/ процедура „Публично състезание" за обществена поръчка на
стойност по чл.20, ал.2, т.1 от ЗОП, с предмет: „Ремонт на общински път и улици на
територията на Община С. по обособени позиции": ОП 1: „Ремонт на отводнителната
система на път HKV 1248 в участък от с. Жълти бряг до с. Царева поляна и в участък от с.
Царева поляна до с. Балкан"; ОП 2: „Ремонт на улици в с. Жълти бряг"; ОПЗ: „Ремонт на
улици в с. Балкан"; ОП4: „Ремонт на улици в с. Царева поляна".Решението за откриване на
процедурата е публикувано под уникален № ID 974068 в РОП. Обектът на поръчката е
строителство по чл.33 ал. 1, т. 1 от ЗОП, а реда за възлагане на поръчката е „Публично
състезание". Обществената поръчка е вписана в Регистъра на обществените поръчки по
партида на Възложителя с УИН: 000782-2020-0002.
Във връзка с провеждане на процедурата е издадено решение № 43/14.09.2020 г., с
което възложителя е обявил класирането на участниците в процедурата и е определил за
изпълнител по обособени позиции №№ 1,2,3 и 4 участника „АТА-СТРОЙ" ЕООД. Решение
№ 43/14.09.2020 г. е изпратено до всички участници в процедурата на 15.09.2020 г.,
съответно с писма: изх. №№ С-2487, С-2488, С-2490, С-2491.На основание чл.112, ал.6 от
ЗОП, на 07.10.2020 г. между Община С. от една страна и „АТА-СТРОЙ" ЕООД, гр. Хасково
от друга са сключени четири договора за изпълнение.
Съгласно изискванията на чл.26, ал.1, т.1 от ЗОП, в законоустановения срок
възложителя е изпратил за публикуване обявление за възложена поръчка. Обявлението е
публикувано в РОП на 09.10.2020 г. с уникален № 996662.
По време на финансовата инспекция и при извършена проверка в РОП по
партидата на възложителя контролните органи установили , че решение № 43/14.09.2020 г.,
не е публикувано в Регистъра на обществените поръчки, съгласно разпоредбите на ЗОП/
заверено копие от електронната страница на РОП по партида на Възложителя № 00782 и в
частност обществена поръчка с УИН: 000782-2020-0002/.
След като било прието от контролните органи на АДФИ, че жалбоподателят А.
К. Й. , в качеството си на кмет на Община С. и възложител на обществени поръчки по чл. 5,
ал. 2, т. 9 от Закона за обществени поръчки,на 15.09.2020 г. не е публикувал в Регистъра на
обществените поръчки решение №43/14.09.2020 за определяне на изпълнител по
обществена поръчка с предмет:„Ремонт на общински път и улици на територията на
Община С. по обособени позиции", в деня на изпращане на решението до участниците в
2
обществената поръчка, св.А. К. достигнала до извод за допуснато нарушение по нарушение
по чл. 36, ал. 1, т. 1 от Закона за обществените поръчки,вр.чл.19а ал. 2, т. 1 от Правилника за
прилагане на Закона за обществените поръчки.
В резултат на горните констатации , на 14.04.2021 г., бил съставен от св.А.К. Акт
за установяване на административно нарушение № 11 – 01 – 4229/14.04.2021г. в
присъствието на св.М.Д. и на лицето, сочено като нарушител – А. К. Й., който го подписал,
без да впише възражения в съответната предвидена за това графа, а екземпляр от него бил
връчен на същата дата срещу подпис, видно от приложената разписка.
Възражения срещу съставения Акт за установяване на административно нарушение
не са постъпили в законоустановения срок от датата на връчването му.
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият
орган, възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на
административно нарушение и на основание чл. 256а,вр.чл.261, ал. 2 от Закона за
обществените поръчки , наложил процесното административно наказание.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели.
Съдът кредитира показанията на свидетеля А.К. относно обстоятелствата, изложени в
АУАН и тази около неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран
доказателствен материал. Поради това съдът ги възприема като достоверни при
обосноваване на фактическите си изводи, като всъщност липсва спор между страните
относно фактите, а единствено по отношение на тяхната юридическа интерпретация.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Според чл. 36, ал. 1, т. 1 от Закона за обществените поръчки, (Изм. и доп. - ДВ, бр.
102 от 2019 г., в сила от 1.01.2020 г.) Регистърът на обществените поръчки (РОП)
представлява електронна база данни – част от платформата по чл. 39а, ал. 1, с информация за
възлаганите обществени поръчки от възложителите по този закон. В регистъра се
публикуват: - т. 1 решенията по чл. 22, ал. 1;.Съгласно чл.19а, ал.2, т.1 от ППЗОП, с
изключение на документите, чиито срокове са определени в закона, останалите документи
по чл.36, ал.1 от ЗОП се публикуват в следните срокове: „решенията по чл.22, ал.1, т.3 - 8 и
10 -12 от ЗОП - в деня на изпращането им на лицата, заявили интерес, на кандидатите или на
участниците, а когато не подлежат на изпращане - в тридневен срок от издаването им;".По
силата на чл. 256а от ЗОП , възложител, който не изпрати в срок информацията, подлежаща
на публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в "Официален вестник" на
Европейския съюз, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв.
Следователно, деянието, за което е наложено административно наказание на
жалбоподателя, е обявено от закона за наказуемо с административно наказание.
В конкретния случай, при преценка законосъобразността на обжалваното НП, съдът
намира, че не са допуснати нарушения на чл.40 от ЗАНН, във връзка със съставянето на
АУАН в присъствие и връчването му лично на жалбоподателя. На същия е осигурена
3
възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него,
от която той не се е възползвал . Следва да се отбележи, че процесният акт за установяване
на административно нарушение формално отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН за
необходимите реквизити и твърдяното нарушение е описано откъм необходимите признаци,
характеризиращи го от обективна страна.
На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, приложим по арг. от разпоредбата
на чл.261 ал.3 от действащия ЗОП, от компетентен орган, по който въпрос не е налице спор
между страните, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН,
установяващ изискуемите реквизити.
От материално-правна страна съдът намира следното :Наказващата норма на
чл.256а от ЗОП предвижда основание за налагане на административна санкция за
възложител, който не изпрати в срок информацията, подлежаща на публикуване в Регистъра
на обществените поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз .
В случая е посочено нарушение на нормата на чл.36 ал.1 т.1 от ЗОП /в редакцията
на ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 1.01.2020 г. , която има императивен характер относно
задължението на възложителите да изпращат за публикуване в РОП решенията по чл.22
ал.1 от същия закон .
Видовете решения в зависимост от вида и етапа на процедурата са посочени в т.1
до т.12 на чл.22 ал.1 от ЗОП ,а конкретно решението за определяне на изпълнител в т.6 на
същия текст . Времевите рамки за изпращане за публикуване на решението по т.6 на чл.22
ал.1 от ЗОП се съдържа в разпоредбата на чл.19а, ал.2, т.1 от ППЗОП, според която
решенията по чл.22, ал.1, т.3 - 8 и 10 -12 от ЗОП се публикуват в деня на изпращането им
на лицата, заявили интерес, на кандидатите или на участниците.Същевременно в § 131, ал. 1
от ПЗР на ЗОП е регламентирано ,че възложителите започват да изпълняват задължението
за използване на централизираната електронна платформа по чл. 39а ал. 1 съгласно График,
приет с Постановление на Министерския съвет, в срок до 15 януари 2020 г. Съгласно § 131,
ал. 3 от ПЗР на ЗОП за обществените поръчки, чието възлагане е започнало след 31
декември 2019 г., но до датата, определена в графика по ал. 1, се прилага редът за възлагане,
действащ до 1 ноември 2019 г., като разпоредбите на чл. 6, ал. 1, чл. 14, ал. 1, т. 5 и 7, чл. 20,
ал. 1, чл. 21, ал. 2, чл. 54, ал. 1, т. 5, буква "а", чл. 100, ал. 3 и 12, чл. 107, т. 5 и 6, чл. 112, ал.
9 и 10, чл. 112а и чл. 149, ал. 1, т. 13 се прилагат в редакцията от 1 януари 2020 г. Този ред
се прилага и за сключване и изпълнение на рамковите споразумения и договорите,
включително изпращане на изискуемата информация. С Постановление № 332 от 13
декември 2019 г. за приемане на график за използване на централизираната електронна
платформа по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП /обн., ДВ, бр. 99 от 17.12.2019 г./ Министерски съвет е
утвърдил списък, в който поименно са изброени възложителите, които прилагат
задължително Централизираната автоматизирана информационна система "Електронни
обществени поръчки" ("ЦАИС ЕОП") от 01.01.2020 г. Съгласно графика за кмета на Община
С. ,като възложител на обществена поръчка задължението за използване на ЦАИС ЕОП
4
възниква от 01.04.2020 г./т.2 на чл.1/
На 13.03.2020 г. е приет от НС и влиза в сила Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение и за преодоляване на последиците /обн.ДВ бр. 28/2020 г.
в сила от 24.03.2020г. /Съгласно § 12 от ПЗР на ЗМДВИППП възложителите,за които не е
възникнало задължението за прилагане на платформата по чл. 39а ал. 1 от Закона за
обществените поръчки до влизането в сила на този закон, прилагат за обществени поръчки,
открити до един месец след отмяната на извънредното положение, реда за възлагане,
действащ до 1 ноември 2019 г., с изключение на разпоредбите на чл. 6, ал. 1, чл. 14, ал. 1, т.
5 и 7, чл. 20, ал. 1, чл. 21, ал. 2, чл. 54, ал. 1, т. 5, буква "а", чл. 100, ал. 3 и 12, чл. 107, т. 5 и
6, чл. 112, ал. 9 и 10, чл. 112а и чл. 149, ал. 1, т. 13 от Закона за обществените поръчки, които
се прилагат в редакцията от 1 януари 2020 г.
Разглежданата обществена поръчка с предмет - "Ремонт на общински път и улици
на територията на Община С.по обособени позиции ОП-1, ОП-2 , ОП-3 и Оп-4", със
съдържание описано подробно е започнала на 27.04.2020 г., от когато е решението за
откриване на процедурата. Това означава, че процедурата по обществената поръчка е
започнала по време на обявеното в страната извънредно положение и след влизане в сила
на ЗМДВИППП, когато е възникнало и задължението за прилагане на платформата по чл.
39а ал. 1 от ЗОП.Следователно задължението за прилагане на платформата в конкретния
случай не е възникнало до влизане в сила на ЗМДВИППП и съответно за него важи
правилото на § 12 от ПЗР на ЗМДВИППП. Следователно приложимия ред за възлагане на
конкретната обществена поръчка ,чиито възложител е жалбоподателя е този, действащ до 1
ноември 2019 г., а според предвиденото в сочената за нарушена от АНО разпоредба на
чл.36 ал.1 от ЗОП (в редакцията на ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 1.11.2019 г.) в РОП се
публикуват само решенията по чл.22 т.1 и 2 ,т.е. решенията за откриване на процедурата и
за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация .Решението за
определяне на изпълнител /т.6 на чл.22 ал.1 от ЗОП/ ,съобразно не е било сред тези,
подлежащи на публикация в РОП , което налага извода ,че за жалбоподателя не е имало
задължение съобразно коментираните по-горе законови разпоредби да публикува в РОП
въпросното решение №43/14.09.2020 г.с което е определен за изпълнител по обособени
позиции №№ 1,2,3 и 4 участника „АТА-СТРОЙ" ЕООД. Жалбоподателят не е извършил
нарушение на чл. 36, ал. 1, т. 1 от ЗОП,което изключва наказуемостта му по чл.256а от
същия закон и съставлява основание за отмяна на наказателното постановление.
С оглед изложените по – горе съображения, настоящият съдебен състав намира
подадената жалба за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, а
атакуваното с нея наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно –
отменено.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №11 – 01 – 429 от 13.10.2021 г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, град София.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
6