Срещу решение от 09.05.2013 г., постановено по гр.д. № 19/2013г. по описа на Кърджалийския районен съд е постъпила в срок въззивна жалба от Мира Добрева Атанасова-Николова от гр.Кърджали, действаща чрез представител по пълномощие. Въззивната жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. Приложени към жалбата са писмени доказателства, чието приемане във възивното производство се иска. В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника по въззивната жалба - Етажна собственост в сграда, находяща се в гр.Кърджали, бл."Рила" № 3, вх."Б", представлявана от председателя на УС Огнян Трифонов Стефанов, действащ чрез представител по пълномощие. В отговора се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба. Със същия не се представят нови доказателства и не се правят доказателствени искания. С оглед изложеното, следва делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на жалбодателя и препис от депозирания отговор.Направеното с въззивната жалба доказателствено искане за приемане по делото на представените писмени доказателства-невлязло в сила решение № 17/15.02.2013 г., постановено по гр.д. № 3450/2012 г. по описа на КРС и протокол от 24.11.2012 г. на ОСЕС, като нямащи характер на нови таква по смисъла на чл.266 от ГПК, съдът намира за неоснователно. Направеното доказателствено искане в този смисъл се явява преклодирано на този етап от производството. Ето защо и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за приемане на представените с въззивната жалба писмени доказателства - невлязло в сила решение № 17/15.02.2013 г., постановено по гр.д. № 3450/2012 г. по описа на КРС и протокол от 24.11.2012 г. на ОСЕС, като преклодирано. Насрочва делото за 05.07.2013 г. от 10.15 ч., за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на жалбодателя и препис от депозирания по делото отговор. Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1.
2
|