№ 65299
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110107596 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК при съответно приложение на чл.
129, ал. 4 ГПК.
С Разпореждане № 4353/21.03.2024 г. по делото съдът е дал указания на
заявителя да индивидуализира вноските от кредита, чието връщане иска, като
посочи как е формиран техният размер и вноските за кой точно период се
искат. Посочени са аргументи, че това е задължение на съда, за да може да
даде възможност на длъжника ефективно да упражни правата си в
заповедното производство, като се позове евентуално на погасителен способ
по отношение на част от вноските, а и поради това, че няма как длъжникът да
може да знае как заявителят е формирал размера на задължения, които не
съответстват точно на сбора от няколко вноски по кредита (т.е. защо от него
се искат част от вноски, а не падежирали цели такива).
С молба с вх. № 102989/28.03.2024 г. заявителят „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД е възразил, че указанията не били законосъобразни, тъй като
производството било формално и кредиторът следвало да посочи някаква
главница, а длъжникът следвало сам да преценява колко дължи и как са
извършени изчисленията. Това виждане в съдебната практика, дори да е
масово споделено, е недопустимо съгласно правото на Европейския съюз,
доколкото не дава възможност за ефективна защита на длъжника-потребител,
както изрично е приел Съдът на Европейския съюз в т. 27 - 32 от
Определение от 06.02.2024 г. по дело C-425/23 Сити кеш и др. В същия акт се
посочва, че изпълнението на тези указания служи основно на заявителя, тъй
като се установи, че някои от вземанията му са резултат от прилагане на
1
неравноправни клаузи, с уточнението той евентуално би могъл да разграничи
тези вземания от останалите по договора и да получи защита на част от
претенцията си, а ако не изпълни указанията си и съдът намери евентуално
неравноправни клаузи, той ще трябва да отхвърли абсолютно всички
претенции. При това положение възраженията на заявителя са неоснователни.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА възможност на заявителя „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД да изпълни в едноседмичен срок Разпореждане №
4353/21.03.2024 г. по частно гражданско дело № 7596/2023 г. на СРС, 28.
състав.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявление за издаване на заповед за изпълнение с
вх. № 42213/09.02.2024 г. ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2