РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Благоевград, 26.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. С.а
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20221210200495 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.61 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. С. Ч. с. П , Община-С , против НП№22-
1116-000323/02.03.2022г., издадено от Началник група при ОДМВР-
Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00лв. и кумулативно с
това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца, във
връзка с административно нарушение по чл.91, ал.3 от ЗДвП.
С жалбата се твърди, че обжалваното НП е издадено в нарушение на
установената за това процедура по ЗАНН. Алтернативно се застъпва
становището, че жалбоподателят не е извършил вмененото му
административно нарушение. Иска се отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган и РП-Благоевград, редовно и
своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и
становище по жалбата.
Заинтересованата страна по смисъла на чл. 63д от ЗАНН , редовно и
своевременно призована, не ангажира становище и представител по делото.
1
Районният съд, след като анализира събраният по делото доказателствен
материал и приложимото право, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да
обжалва НП и то е сторило това в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. / НП е
връчено лично на жалбоподателя на 21.03.2022г. и на същата дата е
депозирана жалбата срещу него ./
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:
Безспорно се установи с ангажираните по делото гласни и писмени
доказателства, че на 18.02.2022г., длъжностно лице при сектор „ПП“ при
ОДМВР-Благоевград/ младши автоконтрольор - св.В./, в присъствието на
св.С. и св. Г., е съставил на жалбоподателя АУАН №605801, за това, че на
18.02.2022г. в 17.30 часа , в Община-С , на път граница Р -В -М -М -С -Б -К -
граница Г , на ПП 1, Е-79 , от гр.С в посока гр. К , в район на К , пред
Бензиностанция „К “, около 16.11 часа, управлявал , лек автомобил с
марка“А “ с рег .№ , собственост на С А , като на предното панорамно
стъкло в долната част по средата, поставя включени диодни светлини
светещи-премигащи с червена и синя светлина, наподобяващи автомобил със
специален режим на движение, без нужното разрешение от компетентните
органи и без да е регистриран като автомобил със специален режим на
движение. Това описано в акта поведение на жалбоподателя е квалифицирано
като административно нарушение по чл.91, ал.3 от ЗДвП. АУАН е връчен
лично на жалбоподателя на датата на съставянето му .
Въз основа на АУАН, на 02.03.2022г., Началникът на Група при ОДМВР-
Благовеград, Сектор „Пътна полиция“, е издал срещу жалбоподателя
обжалваното НП№22-1116-000323, с което за посоченото в акта
административно нарушение, на основание чл. 175, ал.1, т.2 от ЗДвП, му е
наложил административно наказание“Глоба“ в размер на 100.00лв. и
кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6
месеца. НП е връчено лично на жалбоподателя на 31.03.2022г.
При разпита на свидетелите по акта В., С. и Г. , същите установяват, че
лично възприели поставена светеща диодна лампа от вътрешната страна на
панорамното стъкло на управляваният от жалбоподателя лек автомобил с
марка „А “. Св.В сочи също, че бил уведомен от своите колеги за това, че е
подаден сигнал за движение на автомобил с такива светлини, който
2
изпреварвал неправилно в К , като той бил извикан за съдействие след като
колегите му го спрели. При отиване на св. В на мястото на спиране на
жалбоподателя, лично възприел поставената светеща диодна лампа в
автомобила на жалбоподателя, тествали я, видял и той как свети и наподобява
автомобили със специален режим на движение, след което лампата била
предадена с протокол от страна на жалбоподателя и заснета с таблет от св.В
. В същата насока са и показанията на св. Г.. От своя страна св.С. сочи, че
именно той възприел неправилно изпреварване на жалбоподателя на
посоченото в акта място /в К и след Бензиностанция „К “/ с включени
светлини на стъклото на автомобила му, наподобяващи МПС със
специализиран режим на движение, като С. също бил водач на МПС към
този момент и също бил изпреварен с висока скорост и неправилно от страна
на Ч. в К . За това св.С. лично подал сигнал за видяното то него поведение
на жалбоподателя чрез телефон 112. След което св.С. продължил пътя си в
посока към гр.С и П и така отново видял жалбоподателя да управлява
автомобила си по пътя и да прави неправилно изпреварване с висока скорост
и включени светлини за специален режим за движени. Това мотивирало св.С.
повторно да подаде сигнал на телефон 112 , след което с него се свързали
полицаи от РУ-С и го уведомили, че водачът е спрян и е констатирано
нарушението му. Св.С. бил посочен като втори свидетел по акта и подписал
същият след съставянето му.
С Протокол за доброволно предаване от 18.02.2022г. , жалбоподателят е
предоставил 1 бр. диодна лампа с мигащи червена и синя светлина на св. В .
Към преписката е приложена и 3 бр. снимки на поставената диодна лапа от
вътрешната страна и върху предното панорамно стъкло на управляваният от
жалбоподателя автомобил при спирането му за проверка на процесната дата и
страните нямат спор по отразеното в тези снимки, направени дъс
служебният таблет на св.В .
С Писмо от 14.06.2022г. изпратено по делото, АПИ-гр.С , Областно пътно
управление – Б , уведомява съдебният състав, че описаният път в АУАН и
НП за твърдяно нарушение, попада на територията на Община-С .
Видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач , до
издаването на процесният АУАН, жалбоподателят е санкциониран за други
нарушения по ЗДвП, но за период преди 2012г.
3
Със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните
работи, са делегирани правомощия на младши автоконтрольори за съставяне
на АУАН по ЗДвП, както и на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР- за съставяне на НП при констатирани нарушения по този нормативен
акт .
Жалбоподателят представи по делото множество епикризи и медицинска
документация, с които е удостоверен констатиран сериозен здравословен
проблем на неговото малолетно дете. С Решение от 21.02.2022г., на ТЕЛК е
приета оценка за неработоспособност на детето 100% с чужда помощ.
При тези фактически дадености, съдът приема, че незаконосъобразно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя с обжалваното НП.
НП е издадено от компетентен за това орган и в тази насока е
представена заповед за делегирани правомощия от министъра на вътрешните
работи на процесният издател. НП и АУАН са изготвени в сроковете по чл.34
от ЗАНН и са надлежно връчени на жалбоподателя /лично/ . В НП и АУАН
ясно и конкретно са посочени кога са издадени, от кого, къде е извършено
твърдяното нарушение, правната му квалификация и доказателствата, с които
се установява/свидетели/. При издаването на тези документи обаче е
допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като е налице
неяснота относно часа на вмененото неправомерно деяние. Това е така,
тъй като в АУАН и в НП е посочено при описване на твърдяното нарушение,
че то е извършено на процесното място едновременно и в 17.30 часа и в
16.11 часа. Последното несъмнено затруднява организирането на защитата на
жалбоподателя в този казус поради неяснота до степен на липса на основен и
задължителен реквизит на обжалваният акт по смисъла на чл. 57, ал.1, т.5 от
ЗАНН /дата и час /, а това обуславя неговата процесуална
назаконосъобразност и мотивира отмяната на НП .
За пълнота следва да се посочи, че по делото не се доказа, че на
процесната дата жалбоподателят е извършил вмененото му административно
нарушение по чл. 91, ал.3 от ЗДвП на описаното в НП място- в район на „К “
пред бензиностанция“К“, след като единственият свидетел очевидец на
твърдяното нарушение, а именно св.С., сочи в показанията си, че подал
сигнал за процесното нарушение на жалбоподателя, след като видял да го
4
извършва, но не пред, а след Бензиностанция „К “.С оглед на последното и
след като се установи, че другите двама свидетели по акта В и Г. не са
очевидци на твърдяното нарушение, съдът приема и за недоказано вмененото
на жалбоподателя нарушение на посоченото в НП място, което мотивира
отмяната на НП и заради нарушение на материалния закон/ЗДвП./
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.3, вр. с ал.2, т.1, вр. с
ал.1 от ЗАНН, Районен съд –Благоевград
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП№ 22-1116-
000323/02.03.2022г., издадено от Началник група при ОДМВР-Благоевград,
сектор „Пътна полиция“, с което на К. С. Ч. с адрес: с.П , ул.“М “№ , е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00лв. и
кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6
месеца, във връзка с административно нарушение по чл.91, ал.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Благоевград
в 14- дневен срок, считано от обявяването му за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5