Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2022г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХVІІІ-ми състав, в публичното заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
при секретаря Оля
Йорданова
като разгледа
докладваното от съдия Д. Станева адм. дело № 1213/2022г.
по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
по делото е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 153 ал.2 от
Закона за социалните услуги /ЗСУ/.
Образувано е по жалба на „Дом за стари хора М.“ ЕООД, гр.Варна, ул. „П.“ №*,
представлявано от И. А. Н. против Заповед №
РД-3129-3-4/29.04.2022г.
на Изпълнителния директор на Агенция за качество на
социалните услуги /АКСУ/ – София , с
която е отказано издаването на лиценз на
„Дом за стари хора М.“ ЕООД, за предоставяне на социална услуга
„резидентна грижа“, с целева група „пълнолетни лица с деменция“. Жалбоподателят
оспорва заповедта като неправилна и незаконосъобразна, постановена в противоречие на материалния закон и процесуалните правила. Твърди,
че не е запознат с КП № 213/20.04.2022г., което препятства възможността му аргументирано да изложи факти и
обстоятелства, и да представи относимите доказателства за опровергаване на
констатираните несъответствия. Сочи, че от една страна в
оспорения административен акт са наведени неверни твърдения, а от друга се
констатират несъответствия, проверявайки друго дружество – „А 2017“ ЕООД.
Излагат се съображения, че изложените релевантни факти не отговарят на
обективната истина, а събраните доказателства се тълкуват избирателно,
превратно и неправилно. Излагат се доводи, че в оспорената заповед не са
изложени конкретни фактически основания, същите са бланкетно изброени и не
кореспондират с действителността. Моли съда да отмени обжалваната заповед. С допълнителна молба, поддържа жалбата, а по съществото на
спора, чрез пълномощника си сочи, че констатираните
несъответствия в работата и условията в сградата са по отношение на „А 2017“
ЕООД, а не на дружеството заявител. Поддържа, че ако на дружеството е даден
14-дневен срок за отстраняване на констатираните нередности, ако има такива, те
биха могли да бъдат отстранени.
Ответната
страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Сочи, че заповедта е издадена от компетентен орган при спазване на
материалния закон и процесуалните правила. Излага съображения, че констативните
протоколи не са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК, а служат на органа за оперативна подготовка при издаване на заповедите.
Сочи, че по време на проверката е установено, че в сградата се предоставя
резидентна услуга от друг доставчик, а съгласно Закона за социалните услуги не
се допуска предоставяне на повече от една резидентна услуга в обща
специализирана среда. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата
е предявена срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт
и от процесуално легитимирано лице. Заповедта е връчена на управителя на дружеството на 13.05.2022г., а жалбата е депозирана в съда на 27.05.2022г.,
т.е. в законоустановения срок. Със спора е сезиран родово и местно
компетентният съд. Налице са положителните процесуални предпоставки, обуславящи
допустимостта на производството.
По
основателността на жалбата:
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на
страните, счита за изяснено от фактическа страна следното:
Административното
производство е започнало по подадено от „Дом за стари хора М.“ ЕООД
заявление рег.№ АУ-3129-47/09.03.2022г., с което е направено искане за издаване на
лиценз за предоставяне на социална услуга, вид на услугата - резидентна.
В т.4 от заявлението е посочено, че целевата група е
пълнолетни лица с деменция. Относно организацията и управлението на услугата е
посочено, че се организира и предоставя от „Дом за стари
хора М.“ ЕООД, назначава се екип и
ресурсно/функционално се обезпечава дейността на СУ - резидентна грижа.
Специалната услуга осигурява място за живеене на пълнолетни лица с деменция. Доставчикът има разработена актуална информация за резидентната
услуга, която предоставя. В нея са описани същността на резидентната грижа,
условия за прием в социалната услуга, дейности и организация на резидентната
грижа, какъв е резултатът за потребителите. Има разработена процедура по прием
на потребителите, като въз основа на подаденото заявление и прилежащите
документи са отваря лично досие на лицето. Доставчикът и потребителя, или негов законен
представител/попечител сключва договор. Доставчикът има изработен договор,
съдържанието на който е съобразен със законодателството. Доставчикът предоставя
резидентната услуга на базата на предварителна,
входна оценка при постъпване на лицето и последваща индивидуална оценка
на потребностите и индивидуален план за подкрепа. Доставчикът има разработен
формат на оценка при входа на услугата и индивидуална оценка на потребностите,
както и формат за изготвяне на индивидуален план за подкрепа. Доставчикът има
разработена политика за организацията на личната грижа на лицата, която обхваща
всички аспекти от живота на лицето. Политиката включва начините на организиране
на отделните елементи от живота - хранене, дом, уют, лична хигиена, режим,
облекло, занимания, посещения на гости, празници и др. Персоналът осигурява
подкрепа на лица, които са в положение на зависимост и не могат да се справят
сами с личните си грижи. Има изработени правила за безопасна грижа. Доставчикът
осигурява и високо равнище на здравна грижа - осигурява профилактични прегледи.
Има на щат лекар и медицински сестри, психолог. Доставчикът осигурява достъп на потребителите до
съответния лекарски специалист, а при необходимост осигурява придружаване в
болнично заведение. Доставчикът развива услугата в жилищен район с пътна
инфраструктура и добър обществен транспорт. Пространството в резидентната
услуга е организирано съобразно индивидуалните потребности на лицето. Налични
са подходящи за всички дейности от
ежедневието - спане, хранене, почивка, забавления и др. Храненето на потребителите ще се осъществява от външен доставчик, въз
основа на седмични менюта, съставени от ястия с високо качество, сезонни
продукти и осигурен балансиран хранителен режим. При невъзможност
лицето да се храни самостоятелно, храна му се доставя в спалното помещение и
храненето се подпомага от санитар.
Длъжностите
и служителите по предоставяне на СУ е следната: управител 1 щат, лекар 1 щат, социален работник 1 щат, медицинска сестра 3
щата, санитари 5 щата, трудотерапевт, психолог 1 щат, перач
1 щат, хигиенист 2 щата, общ работник 1 щат. В заявлението е
посочено, че услугата резидентна грижа осигурява среда за живеене близка до
семейната, където се посрещат основните потребности на лицата. Осигурява се настаняване, достъп до здравеопазване,
сигурност, посрещане на психологически и емоционални потребности. работа с
различни увреждания, дефицити и др. Материалната среда позволява на лицето
възможност за обособяване на лично пространство. Основни цели и задачи на
услугата са социална адаптация и грижа, осигуряване на постоянна и качествена
24 часова грижа, предоставяне на възможност за пълноценно участие, съобразено с
индивидуалните възможности, работа с различни по вид и степен увреждания,
дефицити и проблеми на потребителите и др. Като видове дейности е посочено, че
резидентната грижа е за пълнолетни лица с деменция по модела на социална работа
"Работа по случай". Договорния подход разглежда потребителя като човек
с проблеми, който трябва да бъде подкрепен в процеса на тяхното решаване.
Работата протича в няколко етапа - първоначален договор, оценка на случая,
планиране, реализиране на плана, оценка на резултатите и ново планиране. В
заявлението са посочени и критериите за оценка на ефективността на социалната
услуга. Към заявлението е
приложена декларация приложени № 2 към Заповед № РД-01-185/14.09.2021 г. и
вносна бележка за платена такса.
Със
заповед РД-18-168/10.03.2022г.
Изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги е назначил
комисия от трима членове за извършване на проверка за установяване на
обстоятелствата, посочени в представеното от „Дом за стари хора М.“ ЕООД
описание на социалната услуга, по подадено заявление за издаване на лиценз за
социална услуга „резидентна грижа“ с целева група „пълнолетни лица с деменция“
с адрес гр. Варна, ул. „К.“ № 1. Със заповедта е определен срок на проверката 15.03.2022 г. – 17.03.2022
г., като е определен и срок за изготвяне на констативен протокол – 25.03.2022
г.
На 20.04.2022г. е изготвен КП № 213 от назначената комисия, в който са отразени констатациите от
извършената проверка в дома в гр.Варна, ул. „К.“ № 1. Видно от протокола,
комисията е направила следните изводи: По даденото от кандидата описание в т.8.1 „Критерии и стандарти за социални услуги“,
съгласно разпоредбата на пар. 31, ал. 3 от Преходните и заключителните
разпоредби на ЗСУ, е констатирано, че сградата, в която се
предоставя резидентна услуга за „пълнолетни лица с деменция“, се намира в м.
„Сотира“ 539, в близост до гр. Варна и е предоставена с договор от 28.02.2022
г. за наем на недвижими имот за временно, възмездно ползване. В сградата не е
осигурена достъпна среда, няма повдигаща платформа или асансьор за лица със
затруднения в придвижването, не е осигурена достъпна среда в стаите и между
етажите, което не кореспондира с описаното от кандидата в заявлението, тъй като
няма осигурена достъпност, налични
са прагове към санитарните помещения, видимо са тесни вратите към тях,
стълбищата към първи етаж са стръмни. Липсват помощни средства и указателни
табели, адаптирани за лица с увреждания. Към момента на проверката общият брой
на стаите е тринадесет, в които са настанени 32 потребители, от един до
четирима в стая. Стаите се отопляват с климатици и са обзаведени с легла, стол,
шкафче. Има един общ телевизор в дневната на първия етаж. Има двама
потребители, които разполагат в стаите с лични телевизори. В санитарните
помещения има следи от влага и мухъл.
„Дом за стари хора М.“ ЕООД не води никаква
документация относно настанени потребители и нает персонал и не предоставя
резидентна грижа на посочения адрес: гр. Варна, ул. „К.“ № 1 и констатираните
обстоятелства, не са в съответствие с описаното в заявлението за издаване на
лиценз за предоставяне на социалната услуга „резидентна грижа“ за „пълнолетни
лица с деменция“.
Не се води процедура по прием на потребители и
няма регистър на заявените желания за ползване на социални услуги, съгласно
разпоредбата на чл. 17, ал. 2, т. 2 от Правилника за прилагане на закона за
социалните услуги.
При проверката е установено, че в резидентната
услуга от настанените 32 потребители, 27 от тях нямат медицински документи,
удостоверяващи диагноза „деменция“ и здравословното им състояние не отговаря на
целевата група „Пълнолетни лица с деменция“, посочена от кандидата в подаденото
от него заявление. Не се води регистър на настанени потребители „пълнолетни
лица с деменция“.
Описаното
от кандидата в т. 8.1.2 „Квалификация и професионално развитие на служителите,
които осъществяват дейността по предоставянето на услугата“ не съответства на
констатираното при извършване на проверката. Управителят на „Дом за стари хора М.“
ЕООД г-жа Илияна Н. представи на комисията два трудови договора с работодател
„А 2017“ ЕООД, съответно Трудов договор № 312 от 25.01.2022 г. от който е
видно, че е назначена на длъжност „ Управител, дом за стари хора без здравни
грижи“ и Трудов договор № 313 от 25.01.2022 г. от който е видно, че е назначена
на длъжност „Социален работник“. И двата трудови договора поставят г-жа Н., в
качеството на управител на две резидентни услуги с две целеви групи за
„пълнолетни лица с деменция“ и за „пълнолетни лица с психични разстройства“, и
същевременно същата е и социален работник в двете резидентни услуги.
На комисията не са предоставени поименно
длъжностно и щатно разписание и сключени граждански договори. Не са
предоставени разработени длъжностни характеристики на специалистите. Не е
предоставена процедура за подбор на доброволци.
Представена е „Щатна ведомост на работодателя „А
2017“ ЕООД за месец март 2022 г. - Отдел: „Дом ****“, видно от която комисията
установява, че ведомостта за персонала е обща за две резидентни услуги за две
различни целеви групи „пълнолетни лица с деменция“ и „пълнолетни лица с
психични разстройства“ (подадено заявление с вх. № АУ-3129-46 от 02.03.2022
г.). Не са осигурени специалисти, посочени в заявлението, а именно лекар,
социален работник, трудотерапевт, психолог, медицински сестри - 3 бр., санитари
- 5 бр., перач, хигиенисти - 2 бр., общ работник - 1 бр. Няма работни кабинети
за специалисти. Отчетна документация и проведени дейности не се водят.
Към момента на проверката е установено, че не се
провежда социална работа с потребителите – „пълнолетни лица с деменция“ в
посока подобряване на качеството на живот и развитие на социалните умения да
използват собствените си възможности при посрещане на потребностите си.
Не се установяват планирани дейности за развитие
на социалната услуга (годишен план-програма за развитие на качеството на
социалната услуга), с цел осигуряване на обучение и супервизия на персонала, в
съответствие с изискванията на чл. 120 и чл. 122 от Закона за социалните
услуги.
На комисията не е предоставена информация относно
определен мултидисциплинарен екип, който да изготвя индивидуална оценка на
потребностите и индивидуален план за подкрепа, както и да актуализира същите в
определен ред и срок.
Описаното от кандидата в т. 8.1.3 „Ефективност на
услугата с оглед на постигнатите резултати за лицата, които я ползват, в
отговор на потребностите им“ не е в съответствие с констатираното от комисията.
Комисията констатира трикратен режим на хранене, който включва: закуска - супа,
обяд - основно ястие, вечеря - основно ястие, няма осигурена следобедна
закуска, а в съботно-неделните дни се дава суха храна (консерви, пастет и
хляб), съгласно предоставено меню. Храненето не се осъществява съгласно
описаното в заявлението за осигурени 4-хранения дневно: закуска, обяд,
следобедна закуска и вечеря.
По отношение на здравните грижи, на всеки
потребител има осигурен личен лекар, оказва се помощ при прием на лекарства,
съдействие за получаване на медицинска помощ, други здравни грижи и услуги.
Медицинското обслужване на потребителите се осъществява от четири медицински
сестри. Няма обособено помещение за социални контакти и работни кабинети за
специалисти.
Комисията установява, че за потребителите не се
осигурява адекватна на техните специфични нужди и потребности грижа.
На 29.04.2022г. е издадена Заповед № РД-3129-3-4,
с която изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги е
отказал издаването на лиценз на „Дом за стари хора М.“ ЕООД
за предоставяне на социална услуга „резидентна грижа“ с целева група
„пълнолетни лица с деменция“. Като мотиви за отказа, административният орган се
е позовал на изводите, направени в КП № 213/20.04.2022г.
С оглед
горните установявания, съдът прецени следното:
При
преценка на законосъобразността на атакувания административен акт на основание
чл.168 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства
да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 АПК. Съдът е длъжен да осъществи проверка издаден ли е
същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалоправните предпоставки за издаването му и съобразен
ли е с целта на закона.
Процесната заповед е подписана изпълнителния директор на Агенция за
качество на социалните услуги - Виктория Тахова. След служебна справка на сайта
на агенцията /https://aksu.government.bg/izpalnitelen-direktor// съдът
установи, че Тахова заема тази длъжност от 15.09.2020 година, с оглед на което
приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен
административен орган.
Заповедта е издадена в
писмена форма, съгласно изискванията на чл. 146 т.2 от АПК.
Съдът не
споделя доводите на жалбоподателя, че при издаване на акта са допуснати
съществени процесуални нарушения, по следните съображения:
Реда за
издаване на лиценз е уреден в глава Х от ЗСУ. Съгласно чл. 148 ал.1 от ЗСУ лицензът се издава,
когато кандидатът е лице по чл. 29, ал. 3, т. 2 или чл. 30; не е обявен в несъстоятелност или не е в
производство за обявяване в несъстоятелност; не е в ликвидация; не е осъждан за
престъпление от общ характер, като за юридическите лица това изискване се
отнася за членовете на управителните им органи; предлага социални услуги, които
отговарят на стандартите за качество, определени в Наредбата за качеството на
социалните услуги. За издаване на лиценз кандидатите подават до изпълнителния
директор на Агенцията за качеството на социалните услуги заявление. Съгласно
чл. 150 ал.1 от ЗСУ АКСУ разглежда
заявленията за издаване на лиценз в двумесечен срок от постъпването им. Нормата
на чл. 150 ал.2 от ЗСУ при констатиране
на несъответствия и/или непълноти в представените документи АКСУ дава на
заявителя указания и 14-дневен срок за отстраняването им, като срокът за
разглеждане на заявлението започва да тече от отстраняване на несъответствията
и/или от предоставянето на допълнителната информация.
От
събраните по делото доказателства се установява, че на 09.03.2022г. е подадено заявление от "Дом за стари хора М." ЕООД за издаване на лиценз за предоставяне на
социална услуга, вид на услугата -
резидентна, към заявлението са приложени декларация и платежно
нареждане, с оглед на което правилно компетентният орган е приел, че не са
налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от ЗСУ.
Съгласно
чл. 150, ал.5 от ЗСУ при необходимост АКСУ извършва проверка на място за
установяване на обстоятелства, посочени в представеното от кандидата описание
на социалната услуга. С оглед на посочената разпоредба е издадена
заповед от Директора на АКСУ от 10.03.2022 година.
Проверяващите
са посетили дома в гр. Варна, по време на проверките на служителите на АКСУ са
предоставени документи от управителя на дружеството -
жалбоподател. След приключване на проверката е съставени КП-213/20.04.2022 година.
Съдът не
споделя доводите, изложени в жалбата, че след като КП-213/20.04.2022г. не им е
връчен е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. На първо
място законът не регламентира процедура по връчване на протоколи за извършени
проверки по реда на чл. 150 ал.5 от ЗСУ. Отделно от това следва да се посочи,
че протокола е съставен след проверка на място и предоставяне на документи от управителя на дружеството – жалбоподател. Дори и да се приеме, че е
допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, с това, че
констативният протокол не е връчен на представител на дружеството, то същото не
е съществено. Съдът споделя становището на процесуалния представител на
ответната страна, че констативните протоколи се изготвят при извършване на
проверки за законност при предоставяне на социалните услуги. Същите имат
подготвителен характер и служат за вземане на решение от административния
орган. Освен изложеното, следва да се има предвид, че констатациите на органите
при извършване на проверката са изцяло възприети от изпълнителния директор на
АКСУ при издаване на процесната заповед, която е връчена на управителката на
дружеството жалбоподател на 13.05.2022 година, т.е. правото на защита на
дружеството не е нарушено, с оглед подадената пред настоящия състав жалба.
По
изложените доводи, съдът приема, че при издаване на оспорената заповед не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
По
приложението на материалния закон, съдът прецени следното:
Съдът намира, че записаното от кандидата в т.8.1.1 „Организация и управление на услугата“ не съответства на констатираното при проверката.
Правилно административният орган е установил, че кандидата не предоставя
социалните услуги на адреса, посочен в заявлението си. Видно от представеното
заявление в т. 5 е посочен адрес на социална услуга – гр. Варна, ул. „К.“ № 1.
При проверката на място обаче се установява, че социалните услуги се
предоставят на адрес: гр. Варна, м. „С.“ № **, като от жалбоподателя не са
представени никакви доказателства, които да оборват констатациите на
административния орган.
При извършване на проверката е установено, че не е осигурена достъпна среда
– няма повдигаща платформа или асансьор за лица със затруднения в
придвижването, не е осигурена достъпна среда в стаите и между етажите, което не
кореспондира с описанието на кандидата в заявлението. Проверяващите са
установили прагове към санитарните помещения, видимо тесни врати към тях, както
и стръмни стълби към първи етаж, което категорично би затруднило едно лице със затруднено придвижване. Липсват помощни
средства и указателни табели, адаптирани за лица с увреждания. Тези констатации
на органите не са оборени, нито в хода на административното производство, нито
в хода на съдебното.
Нормата на чл. 40е от ППЗСП, приложима на осн. §31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ
сочи, че социалните услуги, предоставяни в специализирани институции, и
социалните услуги в общността трябва да отговарят на следните стандарти и
критерии за местоположение и материална база: достъпност до социалната услуга и
всички помещения в нея за хора с увреждания; добре поддържана битова и околна
среда; осигуряване на възможност за ползване от всяко настанено лице на спално
помещение, помещения за социални контакти, помещения за хранене, санитарни
помещения и други с улеснен достъп до тях; наличие на помощни средства за
комуникация, на подходящи указателни табели за настанените лица със слухови,
зрителни или други физически затруднения, както и на монтирани системи за
повикване, снабдени с леснодостъпен бутон за алармен сигнал, навсякъде, където
е необходимо; предоставяне за всяко настанено лице на спално помещение,
мебелирано и оборудвано по подходящ начин съобразно установените потребности на
лицето и неговия личен избор; осигурени отопление, осветление, снабдяване с вода и вентилация на помещенията, съобразно
санитарните норми и изискванията за безопасност и др.
С оглед събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи,
при проверката е констатирано, че предоставяната социална услуга от
жалбоподателя не отговаря на стандартите и критериите за местоположение на
материалната база, не кореспондира на описанието в заявлението за издаване на
лиценз, както по отношение на брой спални помещения, брой легла в помещенията,
обзавеждане и оборудване на помещенията, наличие на санитарен възел във всяко
помещение. Правилно ответника е преценил, че социалната услуга не отговаря на
изискванията на чл. 40е от ППЗСП.
Съгласно разпоредбата на чл. 40д от ППЗСП доставчикът на социални услуги
води регистър на потребителите. В ал.2 от цитираната норма са конкретизирани
данните, които следва да се вписват в регистъра. При проверката на стандартите
и критериите за качеството на предлаганата услуга от „Дом за стари хора М.“ в
съответствие с изискванията на горецитираните нормативни документи е
установено, че регистрите на потребителите на социални услуги не се водят
съгласно изискванията на чл. 40д, ал. 1 и ал. 2 от ППЗСП - доставчикът не е
водил изобщо регистър на настанените лица.
Записаното от кандидата в т.8.1.2 „Квалификация и
професионално развитие на служителите, които осъществяват дейността по
предоставяне на услугата“ не съответства на констатираното при проверката – липсват поименно длъжностно и щатно разписание,
както и сключени граждански договори. Не са представени разработени длъжностни
характеристики на специалистите, както и не е представена процедура за подбор
на доброволци. Констатирано е също, че не се провежда социална работа с потребителите. Не са осигурени специалистите, посочени в
заявлението, а именно лекар, социален работник, трудотерапевт, психолог,
медицински сестри, перач, хигиенисти, общ работник. Освен това няма осигурени
работни кабинети за специалисти. Установено е още, че не се установяват
планирани дейности за развитие на социалната услуга, с цел осигуряване на
обучение и супервизия на персонала , в съответствие с изискванията на чл, 120 и
чл. 122 от Закона за социалните услуги.
Съгласно
чл. 41, ал.5 от ППЗСП, приложим на осн. §31 ал.3 от ПЗР на ЗСУ социалните
услуги, предоставяни в специализирани институции и в общността, трябва да
отговарят на следните стандарти и критерии за специализиран и обслужващ
персонал: съответствие на числеността на персонала с длъжностите по утвърдена от
министъра на труда и социалната политика методика за предоставяне на социални
услуги. Предвид събраните по делото доказателства правилно ответника е
преценил, че не са спазени стандартите и критериите за специализиран и
обслужващ персонал, съгласно изискванията на чл.41 ал.5 от ППЗСП.
На следващо място записаното от кандидата в т.8.1.3 „Ефективност на услугата с оглед на постигнатите
резултати за лицата, които я ползват в отговор на потребността им:“ не съответства на констатираното при проверката – част от постелния инвентар е скъсан и захабен.
Потребителите получават подкрепа основно за задоволяване на ежедневните си
потребности – помощ при личен тоалет и хранене. Съгласно разпоредбата на чл.
41, ал. 3, т.1 и т. 2 осигуряване на съдействие за участие в образователна
програма в съответствие с възрастта и личния избор на потребителите;
осигуряване на достъп до информация. С оглед на изложеното съдът, счита че при
предоставяне на услугата дружеството – жалбоподател е допуснало нарушение на
чл. 41, ал. 3 от ППЗСП.
Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ППЗСП социалните
услуги, предоставяни в специализирани институции и в общността,
трябва да отговарят на следните стандарти и критерии за хранене:
1. осигурен правилен режим на
хранене, отчитащ изискванията на Закона за здравето и нормативните актове по
прилагането му;
2. осигурена качествена,
здравословна и питателна храна при отчитане на хранителните потребности и
личния избор на потребителите и при спазване изискванията на Закона за здравето
и нормативните актове по прилагането му.
Проверяващите органи са констатирали обаче, че
се осигурява трикратен режим на хранене, което не съответства на заложеното в
заявлението, а именно четирикратно хранене. Освен това е установено, че през
съботно – неделните дни на потребителите се дава суха храна – консерви, пастет,
хляб, което според настоящия съдебен състав е в нарушение на разпоредбата на
чл. 41, ал. 1, т. 2 от ППЗСП. Съдът счита, че пакетирана суха храна,
представляваща консерви и пастет не отговаря на определението за качествена,
здравословна и питателна храна, още по – малко с предоставянето на консервирана
храна се отчитат хранителните потребности и личния избор на потребителите.
По отношение на медицинските потребности
комисията е установила, че медицинското обслужване се осъществява от четири
медицински сестри, няма обособено помещение за социални контакти и работни
кабинети за специалисти. При извършване на проверката е направен извод, че за
потребителите не се осигурява адекватна на техните специфични нужди и
потребности, грижа. В хода на съдебното производство жалбоподателя не представи
доказателства, с които да обори тези констатации на административния орган. С
оглед, на което правилно е преценено, че констатираното при проверката не съответства
на посоченото в подаденото, заявление.
Предвид
установените несъответствия при извършената проверка на място - в гр. Варна,
правилно е преценено, че предоставяната от "Дом за стари хора М."
ЕООД социална услуга "резидентна грижа" с целева група
"пълнолетни лица с деменция" не съответства на §31 ал.3 от ПЗР на
ЗСУ, съгласно който до приемането на Наредбата за качеството на социалните
услуги се прилагат критериите и стандартите за социалните услуги, приети до
влизането в сила на закона.
Съгласно
чл. 148 ал.1 т.5 от ЗСУ
лицензът
се издава, когато кандидатът
предлага
социални услуги, които отговарят на стандартите за качество, определени в
Наредбата за качеството на социалните услуги.
Съгласно §31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ до приемането на наредбата за качеството
на социалните услуги се прилагат критериите и стандартите за социалните услуги,
приети до влизането в сила на ЗСУ.
След
като е установено, че жалбоподателя предлага социални услуги, които не
отговарят на стандартите и качеството на социалните услуги, правилно е
постановен оспорения в настоящото производство отказ за издаването на лиценз.
Предвид
изхода на спора и направеното искане от ответната страна, на основание чл. 142
ал.4 от АПК вр. чл. 78 ал.8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, следва да се осъди жалбоподателя да заплати на Агенция за качеството на
социалните услуги сумата от 100лв., представляваща ю.к.възнаграждение.
Воден от
изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Дом за стари хора М.“ ЕООД,
гр.Варна, ул. „П.“ №*, представлявано от И. А. Н., против Заповед № РД-3129-3-4/29.04.2022г. на Изпълнителния директор на Агенция за качество на социалните услуги /АКСУ/
– София , с която е отказано издаването
на лиценз на „Дом за стари хора М.“ ЕООД, за предоставяне на социална услуга
„резидентна грижа“, с целева група „пълнолетни лица с деменция“.
ОСЪЖДА „Дом за стари хора М.“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Варна, ул. „П.“ №*, представлявано от И. А. Н. да
заплати на Агенция за качеството на социалните услуги сумата от 100лв. /сто/,
представляваща ю.к.възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от получаване на съобщението до страните.
Административен
съдия: