№ 3728
гр. Варна, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501896 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 25253/13.04.2022г. от Н. М. Н. ЕГН
********** и Р. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Нови Пазар, ул. „............ и Л. Б. К.
ЕГН ********** и А. Д. К. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, бул. .............., всички
представлявани от адв. Ж. Н., против Решение № 453/24.02.2022г. по гр. дело №
10772/2020г., с което e обявен за нищожен по иска на А. Х. Ч., ЕГН ********** и М. К. Ч.,
ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул............... договор за замяна от 29.06.2009г.,
обективиран в НА № 141, том 2, рег.№1233, дело 316/29.06.2019г. на нотариус Йордан
Цонев, вписан в СВ с акт № 131, том III, дело № 4501/2009г. вх.рег.№ 707/29.06.2009г.,
сключен между Н. М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К. от една страна и С. М. С. ЕГН
********** и Н. И. Д. ЕГН ********** от друга страна, на основание чл.26, ал.1, пр. 3 ЗЗД,
поради накърняване на добрите нрави; осъдени са със С. М. С. ЕГН ********** от
с.Бериево, общ. Севлиево, ул.................. и Н. И. Д. ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к.
................ да заплатят на А. Х. Ч. ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул............... сумата от
449.07лева, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК и
са осъдени със С. М. С. ЕГН ********** от с.Бериево, общ. Севлиево, ул................ и Н. И. Д.
ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к. ................ да заплатят на М. К. Ч. ЕГН ********** от
гр.Варна, ул.............. сумата от 500.00лева, представляваща направените по делото разноски,
на основание чл.78, ал. 1 ГПК.
Считат, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено при разглеждане
на недопустим иск, а по съществото си, че е неправилно, поради допуснати съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила и необоснованост.
Исковите претенции са предявени от лица без правен интерес. Те не са страна по
сделката, която искат да бъде прогласена за нищожно и в тяхната правна сфера няма да
настъпят правнозначими последици от нищожността й.
Неправилно е прието от ВРС, че принципът на свободата на договаряне следва да
бъде игнориран и е налице нееквивалентност на престациите по договора за замяна. За да
достигне до този извод, съдът е допусналл процесуални нарушения, като не е приел
допустими и относими доказателства за установяване на твърденията им. Неправилно е
кредитирал двете заключения по допуснатите СОЕ, дадени при грешни данни и методика,
установявайки погрешно стойностите на двата имота.
1
Правят доказателствени искания за:
-допускане до разпит на О М К, с което ще докажат какви са били действителните
отношения между страните;
-приемене на представената от тях частна оценителна експертиз, изготвена от М С;
-допускане на тричленна СОЕ, която да даде заключение за справедливата пазарна
стойност на имотите към датата на сделката.
Молят се да бъде обезсилено обжалваното решение, евентуално да бъде отменено.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от М. К. Ч. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. ........., чрез адв. С. Х.а, с който оспорва постъпилата въззивна
жалба, като неоснователна. Моли се да бъде оставена без уважение, като й бъдат присъдени
направените разноски.
Писмен отговор от А. Х. Ч. и Н. И. Д. не е постъпил. Видно от представените
писмени доказателства по първоинстанционното и въззивното дела ответницата С. М. С. е
починала още в хода на първоинстанционното дело-на 13.10.2021г., но
първоинстанционното решение е постановено с нейно участие.
Постъпилата жалба следва да бъде разгледана в о.с.з.
Произнасянето по направените доказателствени искания следва да бъде отложено до
о.с.з.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 25253/13.04.2022г. от Н. М.
Н. ЕГН ********** и Р. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Нови Пазар, ул. „............ и Л.
Б. К. ЕГН ********** и А. Д. К. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, бул. ..............,
всички представлявани от адв. Ж. Н., против Решение № 453/24.02.2022г. по гр. дело №
10772/2020г., с което e обявен за нищожен по иска на А. Х. Ч., ЕГН ********** и М. К. Ч.,
ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул............... договор за замяна от 29.06.2009г.,
обективиран в НА № 141, том 2, рег.№1233, дело 316/29.06.2019г. на нотариус Йордан
Цонев, вписан в СВ с акт № 131, том III, дело № 4501/2009г. вх.рег.№ 707/29.06.2009г.,
сключен между Н. М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К. от една страна и С. М. С. ЕГН
********** и Н. И. Д. ЕГН ********** от друга страна, на основание чл.26, ал.1, пр. 3 ЗЗД,
поради накърняване на добрите нрави; осъдени са със С. М. С. ЕГН ********** от
с.Бериево, общ. Севлиево, ул.................. и Н. И. Д. ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к.
................ да заплатят на А. Х. Ч. ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул............... сумата от
449.07лева, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК и
са осъдени със С. М. С. ЕГН ********** от с.Бериево, общ. Севлиево, ул................ и Н. И. Д.
ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к. ................ да заплатят на М. К. Ч. ЕГН ********** от
гр.Варна, ул.............. сумата от 500.00лева, представляваща направените по делото разноски,
на основание чл.78, ал. 1 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по направените във въззивната жалба доказателствени
искания до о.с.з.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1896/2022 г. на ВОС за 08.11.2022г. от
13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3