Р
Е Ш Е
Н И Е
24.10.2018 год.
Номер 566 / 24.10. година
2018 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 01 октомври Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Катя Василева
Прокурор :
Като разгледа
докладваното от Председателя административно
наказателно дело №00980 по описа
на съда за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на П.С.И. против наказателно постановление №18-1158-000581/02.03.2018 година,издадено от
Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание чл.179 ал.2 пр.1-во
за осъществен състав на административно
нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200 лв.,за това,че на 03.02.2018
година в 01,00 часа в гр.Перник на път
първи клас №1 пътен възел „Даскалово“ с посока на движение от гр.Перник за село
Драгичево управлявал лек автомобил марка
“БМВ ” модел “320 ЦИ ” с ДК № ********и
поради движение с несъобразена скорост с атмосферните условия ,релефа на
местността /наличие на десен завой/ ,състоянието на пътя/мокра настилка/
,условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства,за да
спре пред предвидимо препятствие или
създадена опасност за движението реализирал пътно-транспортно произшествие.
Жалбоподателя П.С.И. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Предлага, издаденото от Началник сектор “ПП” Перник наказателно
постановление да бъде изцяло отменено като административното нарушение бъде
квалифицирано като „маловажен случай“ на нарушение от този вид.
Изслушан последен
изразява становище в същия смисъл.
Въззиваемата страна – Сектор “ПП” гр.Перник,редовно
призована не изпраща представител.В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 03.02.2018 година Д.Е.К. –“младши
автоконтольор” в сектор
“Пътна полиция” Перник в присъствието на свидетеля по акта
В.А.В.
е съставил на П.С.И. акт за установяване на административно
нарушение серия „Д“бланков №0253646 /03.02.2018 година в обстоятелствената част
на който е описал следната фактическа обстановка:
На 03.02.2018 година в
01,00 часа в гр.Перник на път първи клас
№1 пътен възел „Даскалово“ с посока на движение от гр.Перник за село Драгичево
като водач на лек автомобил марка “БМВ ” модел “320 ЦИ ” с ДК № ********не съобразил скоростта на движение с
релефа на местността/наличие на десен завой/ и състоянието на пътя/мокра
настилка/ и реализирал пътно-транспортно
произшествие в метална еластична
ограда/мантинела/ от ляво по посока на движението.
Цифрово
в акта е отразено,че с това си поведение И. е
нарушил разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Актът
е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него.
Предявен е на нарушителя и подписан от същия. При съставянето на акта И. не е
направил възражения и дал обяснения по констатираните нарушения в писмен вид.
Възражения
от И. не са постъпили в
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия
орган.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор
“ПП”-ОД на МВР гр.Перник ,упълномощен със Заповед 8121з-952/ 20.07.2017
година е издал наказателно постановление 18-1158-000581/02.03.2018 година ,с което на
основание чл.179 ал.2 пр.1-во за
осъществен състав на административно нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП на П.С.И. е наложено административно наказание “глоба”
в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на разпитания по
делото свидетел Д.Е.К..
К. е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление.Показанията му са безпротиворечиви и логически издържани относно
приетото за установено от него в хода на
осъществената проверка и крайните му изводи,обективирани в обстоятелствената
част на съставяния акт за установяване на административно нарушение.Свидетелят
е дал отговор на всички въпроси,поставени към него в хода на съдебното
следствие.Съдът кредитира напълно неговите показания.При постановяване на
решението си съдът прие ,приложи и цени като доказателства по делото акт за установяване на административно
нарушение серия “Д“бланков №0253646/03.02.2018 година,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.5,наказателно
постановление №18-1158-000581/02.03.2018 година ,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник-л.6, заповед за компетентността на актосъставителя и на административно
наказващия орган-л.7-8 от административно наказателната преписка,които прие
,приложи и цени като доказателства по делото.
При така установеното от фактическа
страна, от правна страна съдът намери за установено следното :
На И. на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП
за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв..В акта за установяване на административно
нарушение актосъставителят е описал като виновно поведение на И. следното такова:При управление на моторно
превозно средство не е съобразил
скоростта на движение с релефа на местността/наличие на десен завой/ и
състоянието на пътя/мокра настилка/ и реализирал пътно-транспортно
произшествие в метална еластична
ограда/мантинела/ от ляво по посока на движението.
Според актосъставителя именно това
поведение на И. е в пряка причинна връзка с настъпилото
пътно-транспортно произшествие.Съдът намира,че актосъстаителят е описал
прецизно и ясно приетото за установено от негова страна,че пътно-транспортното
произшествие е настъпило в резултат и в пряка причинна връзка с поведението на
жалбоподателя,изразяващо се в несъобразяване на скоростта му на движение при управление на моторно
превозно средство с релефа на местността/наличие
на десен завой/ и със състоянието на пътя/мокра пътна настилка/.В наказателното
постановление в неговата обстоятелствена част е отразено от страна на
административно наказващия орган като виновно поведение на И. такова,идентично
с описаното от страна на актосъставителя.В диспозитивната част на наказателното
постановление,която очертава окончателните рамки на административно
наказателното обвинение административно наказващия орган е описал следното
поведение на И.:“ поради движение с несъобразена скорост с атмосферните условия
,релефа на местността /наличие на десен завой/ ,състоянието на пътя/мокра
настилка/ ,условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства,за
да спре пред предвидимо препятствие или
създадена опасност за движението реализирал пътно-транспортно произшествие.“ По
този начин ,при така извършено описание на нарушението административно
наказващия орган е допуснал в наказателното постановление да се отразяват факти
и обстоятелства,неотразени в акта за установяване на административно нарушение по
отношение причинно–следствената връзка между поведението на водача и настъпилия
неблагоприятен резултат-пътно-транспортно произшествие.Според административно
наказващия орган И. ,наред с изброените
в акта за установяване на административно нарушение обстоятелства не е
съобразил поведението си като водач с атмосферните условия и други,неизброени
такива ,за да спре пред предвидимо препятствие.Горното е
недопустимо.Задължително е да съществува правно единство между описаното
текстово и цифрово като виновно поведение на нарушителя между акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление.Установеното
води до извод за отмяна на наказателното
постановление на процесуално основание ,без
да се разглежда спора по същество,поради допуснато нарушение на разпоредбата
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,въвеждаща изискването наказателното постановление да
съдържа описание на нарушението и на обстоятелствата при които е извършено.Така
описано от страна на административно наказващия орган нарушение се явява
абсолютно бланкетно и необосновано.Остава неизяснен въпросът какво е приел за
безспорно установено като виновно поведение на жалбоподателя същия,за да
ангажира административно наказателната му отговорност.Горното нарушава неговите процесуални права,тъй като е
поставен в невъзможност да разбере съдържанието на административно
наказателното обвинение и да организира адекватно защитата си срещу него.
Тъй като съдът взема решението
си за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание не
пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане доводите на жалбоподателя .
Предвид изложеното
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №18-1158-000581/02.03.2018
година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу П.С.И. ЕГН:**********
*** ,с което на основание чл.179 ал.2
пр.1-во за осъществен състав на
административно нарушение по чл.20 ал.2
от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.,за това,че на 03.02.2018 година в 01,00
часа в гр.Перник на път първи клас №1
пътен възел „Даскалово“ с посока на движение от гр.Перник за село Драгичево
управлявал лек автомобил марка “БМВ ” модел “320 ЦДИ ” с ДК № ********и поради движение с несъобразена
скорост с атмосферните условия ,релефа на местността /наличие на десен завой/
,състоянието на пътя/мокра настилка/ ,условията на видимост, интензивността на
движение и други обстоятелства,за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението
реализирал пътно-транспортно произшествие.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС