Р Е Ш Е Н И Е
№ 800
01.06.2016г.
град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд наказателна колегия, II н.с.
На първи юни
две хиляди и шестнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛИН ИВАНОВ
Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар: Г.С.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Иванов
административно
наказателно дело № 3015 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството по делото е по чл. 4 от Указа за борба
с дребното хулиганство (УБДХ) и е образувано по повод съставен акт за
констатиране на дребно хулиганство срещу Г.С.Т., ЕГН ********** за това, че на 31.05.2016
година, около 23.40 часа в гр. Бургас, кв. Ветрен, в бензиностанция „ОМВ”, във
видимо нетрезво състояние, хвърлял монети върху монетника
на касата и след като служителката П. Ц отказала да му даде мобилния си номер
отправил закани „Докато дойде полицията, ще ви ограбя.”, показал два ножа,
които носел в калъфа на кръста и под лявото си коляно, направил жестикулация с
ръка напречно пред гърлото си и заявил „Пистолета издава звук, а ножът – не”, с
което извърши непристойни действия, изразяващи се в закани с хладно оръжие и с
грабеж, квалифицирано като проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1,
ал.2 от УБДХ.
В съдебно заседание нарушителят Г.Т. се явява лично,
доведен от органите на Второ РУ МВР гр. Бургас. Отказва се от адвокатска
защита. Дава обяснения във връзка със съставения му акт за дребно хулиганство,
признава се за виновен, съобщава, че е извършил деянието след употреба на около
един литър алкохолен концентрат – ракия, изразява разкаяние и съжаление за
поведението си, което обяснява най-вече с употребения алкохол. Предоставя на
съда да определи вида и размера на наказанието, което следва да му се наложи за
извършеното деяние.
Районна прокуратура гр. Бургас, своевременно уведомена
по телефона, не изпраща представител при разглеждане на делото.
След поотделна и съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, Бургаският районен съд намира за
установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят Г.Т. *** и работи като готвач. До
настоящия момент не е осъждан и не е санкциониран за други нарушения на
обществени ред.
На 31.05.2016 година Т. се намирал в кв. Ветрен на гр.
Бургас, където помагал на свой познат да извършва изкопни работи на вилата си.
След приключване на работата, Т. в компания с още две лица изпили по негови
данни около три литра ракия. Впоследствие, след 23:00 часа същата вечер, Т. се
придвижил до денонощната бензиностанция ОМВ, находяща се на изхода от кв.
Ветрен за гр. Айтос, за да си купи хартия за саморъчни цигари. По това време на
смяна в бензиностанцията били служителите П.Г.Ц. и С.Р.П., двете от гр. Бургас.
Предвид изтичането на смяната им, Ц и П. поканили Т. да избере какво ще купи и
да го заплати, за да отчетат оборота от смяната. Това провокирало Т., който се
приближил до касата и започнал да хвърля метални монети върху монетника. Взел една бира от щанда за алкохол, преместил се
на бара в помещението на бензиностанцията и поискал служителя П. Ц да му даде
телефонния си номер. Последната отказала, на което нарушителя отговорил:
„Искате ли да ви дразня докато съм жив?” Ц и П. не му отговорили и тъй като
първата не му дала телефонния си номер, Т. станал агресивен, демонстрирал пред
двете служителки, че носи два ножа, поставени в калъфи на кръста и под коляното
на левия си крак и им заявил, че докато дойде полицията той щял да ги ограби. Казал
още: „Мога да ви ограбя. Пистолетът издава звук, а ножът – не.” и направил жест
с ръка, поставена напречно пред гърлото му – знак, че ще ги коли. Служителите Ц
и П. се уплашили от поведението на Т., натиснали паник-бутона,
монтиран в близост до касата, който обаче не се задействал и те изпаднали в
паника. Прибягнали до втория монтиран паник-бутон в
близост до хранителния щанд, който сработил и така бил подаден сигнал до
дежурния диспечер на охранителна фирма СОТ ЕООД, охраняваща обекта. По
подадения сигнал на място пристигнали К.Д. и К.А. – служители на СОТ – 161,
които задържали нарушителя Т. и установили, че същият носи у себе си два ножа.
Служителите на охранителната фирма подали сигнал във Второ РУ на МВР и около
00:10 часа на 01.06.2016 година полицейските служители С.Ж. и Тодор Рачев
пристигнали на място. Нарушителят бил предаден на органите на МВР, отведен в
сградата на Второ РУ на МВР, а с оглед употребения от него алкохол впоследствие
Т. бил задържан и настанен в помещение за задържане в сградата на Пето РУ на
МВР гр. Бургас. от служители Ц и П., както и от служителя на охранителната
фирма К.Д., били снети сведения, а срещу нарушителя Т. бил съставен АУАН за нарушение
на чл. 3 ал. 1 от НООРТОП – заради носените от него два ножа на публично място,
както и настоящият акт за констатиране на дребно хулиганство.
Така възприетата фактическа обстановка, съдът извлече
от обясненията на нарушителя и приложените по делото писмени материали – акт за
констатиране на дребно хулиганство, издаден на 01.06.2016 г от мл пол инспектор
Г. С., докладна записка от мл. инсп. С.Ж., протокол
за предаване на задържано лице по реда на чл. 32 ал. 3 от ЗЧОД, заявление от П.
Ц до Второ РУ на МВР, обяснение от нарушителя Г.Т., сведения от лицата С. П., К.Д.,
М.К., П. Ц, както и акт за установяване на административно нарушение, съставен
срещу нарушителя Г.Т. за нарушение на чл. 3 ал. 1 от НООРТОБ.
Въз основа на така описаната фактология,
която съдът счита за безспорна, се налага единствен извод, че нарушителят Г.Т.
действително е осъществил деянието, за което е обвинен, а именно, че около
23.40 часа на 31.05.2016 година, в бензиностанция ОМВ, находяща се на изхода на
гр. Бургас, кв. Ветрен, в посока гр. Айтос, извършил непристойна проява, като с
думи и с действия се заканил на П. Ц и С. П. – служители в бензиностанцията, че
може да ги ограби, преди полицията да дойде, и като им показал носените от него
в калъфи два ножа, им заявил, че пистолетът издава звук, а ножът – не, което
изявление съпроводил с характерен жест с ръка, поставена напречно пред гърлото.
По описания начин на публично място нарушителят извършил действия в разрез с
установените в обществото правила и норми за поведение, с което нарушил
обществения ред и спокойствие и създал у очевидците Ц и П. усещания за
възмущение и страх. По този начин от обективна страна Т. реализирал фактическия
състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал. 2 от УБДХ. Предвид
най-вече словесния характер на заплахите, въпреки демонстративното показване на
двете хладни оръжия, съдът намира, че обществената опасност на деянието не
бележи достатъчна степен и интензитет поведението му да бъде квалифицирано по
чл. 325 от НК. От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл и е мотивирано и улеснено от употребения от нарушителя
алкохол в значително количество.
За така осъществената проява на дребно хулиганство в
чл. 1 ал. 1 от УБДХ са предвидени в условията на алтернативност
два вида административни наказания – задържане до 15 денонощия в структурно
звено на МВР, или глоба от 100 до 500 лева. При индивидуализацията на
наказанието за конкретното деяние съдът взе предвид относително по-високата
степен на обществена опасност и противоправност,
които деянието разкрива, предвид заплахата с хладно оръжие, от една страна, а
от друга страна, съдът взе предвид пълните и искрени самопризнания на дееца,
добрите му характеристични данни, липсата на данни за извършени от него престъпления
или други нарушения на обществения ред преди настоящото деяние, както и
изразеното пред съда критично отношение и разкаяние заради извършеното. При
наличието на изброените обстоятелство съдът счете, че за конкретното нарушение
следващото се наказание е това по чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ – по вид глоба, а
по размер – средният размер за
предвиденото наказание глоба – 300 лева. Така определеното по вид и размер
наказание по мнението на съда съответства на обществената опасност на деянието
и дееца и би могло да постигне в пълна степен целите на административното
наказание, предвидени в чл. 12 от ЗАНН – най-вече деецът да бъде предупреден и
превъзпитан към спазване на законите и добрите нрави занапред.
Доколкото коментираните по-горе две хладни оръжия –
ножове, поставени в калъфи, се явяват средства за извършване на
административното нарушение, то същите следва на основание чл. 84 от ЗАНН, вр .чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК да бъдат отмени в полза на
държавата.
Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а”, вр. чл.1, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от УБДХ, вр.
чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК, БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА Г.С.Т. - ЕГН **********, роден на *** ***, община
Несебър, ул. „Стара планина” № 3, българин, български гражданин, средно
образование, разведен, неосъждан, готвач,
ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
На 31.05.2016 година, около 23:40 часа в гр. Бургас,
кв. „Ветрен”, в бензиностанция „ОМВ”, във видимо нетрезво състояние, хвърлял
монети върху монетника на касата и след като
служителката П. Ц отказала да му даде мобилния си номер отправил закани „Докато
дойде полицията, ще ви ограбя.”, показал два ножа, които носел в калъфа на
кръста и под лявото си коляно, направил жестикулация с ръка напречно пред
гърлото си и заявил „Пистолета издава звук, а ножът – не”, с което извърши
непристойни действия, изразяващи се в закани с хладно оръжие и с грабеж - проява
на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
НАЛАГА на Г.С.Т., ЕГН ********** административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева.
ОТНЕМА на основание чл. 84 от ЗАНН, вр.
чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК в полза на държавата два броя ножове, поставени в
калъфи, собственост на нарушителя Г.С.Т., ЕГН **********, послужили за
извършване на умишлено административно нарушение.
Решението подлежи на обжалване в 24-часов срок пред
Окръжен съд гр. Бургас на основанията, предвидени в НПК.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Г.Ст.