№ 213
гр. Благоевград, 14.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500135 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, явява се адв. К.,
редовно упълномощен по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се адв. М.,
редовно упълномощен по делото.
АДВОКАТИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивно е настоящото производство. Образувано е във връзка с подадена
1
въззивна жалба, която е насочена срещу решение, постановено от РС-гр.
Петрич. Във въззивната жалба са развити съображения, че така постановеното
решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на
материалния закон, поради което се отправя искане същото да бъде отменено
и да се постанови друго такова по съществото на спора, с което предявената
искова претенция да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна.
Доказателствени искания не са формулирани.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор, с който въззивната жалба се
оспорва като неоснователна. Излагат се доводи за правилност и
законосъобразност на постановеното решение, поради което се прави искане
въззивната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а съответно
атакуваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Доказателствени искания не са формулирани.
АДВ. К. – Поддържам въззивната жалба по изложените в нея аргументи.
АДВ. М. - Оспорвам подадената въззивна жалба, поддържам подадения
отговор. Нямам нови доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените атакуваното решение
на първоинстанционния съд и да постановите ново такова по съществото на
спора, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани, като респективно моля да уважите и заявеното от нас възражение
за прихващане като основателно и доказано. Претендираме и разноски за
настоящата инстанция, като представям списък по чл. 80 ГПК съобразно
приложения договор за правна защита и съдействие. Ако позволите само с
едно изречение да маркирам, защото в отговора на въззивната жалба се прави
2
едно възражение по смисъла на чл. 164 във връзка с направеното от нас
възражение за прихващане – смятам, че то е неоснователно, защото с
разпитания свидетел се установи единствено наличието на уговорка – обща и
конкретна, между страните за прихващане и как конкретно е направено
изявлението от страна на Милениум към Чарли Стъкло за осъщественото
прихващане. На следващо място, наличието на протокол за прихващане и
конкретно писмено изявление не е елемент от фактическия състав на
възражението за прихващане, нито е необходим реквизит, за да бъде
осъществено счетоводното прихващане по смисъла на Закона за
счетоводството. Други аргументи с цел процесуална икономия и избягване на
излишно многословие Ви препращам към подробната въззивна жалба, в която
сме изложили подробно нашите аргументи и с оглед на това Ви моля за Вашия
справедлив съдебен акт.
АДВ. М. - Уважаеми окръжни съдии, ще моля да постановите решение, с
което да потвърдите първоинстанционното такова като правилно и
законосъобразно. Не претендирам разноски за настоящата инстанция, тъй като
доверителят ми не е направил такива. Правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение. Подробни съображения срещу
неоснователните доводи съм изложил в отговора. Несъстоятелно, да не
използвам друг термин, е възражението, че въззивният жалбоподател е чакал
от 2017 година до 2019 година да направи възражение за прихващане за
вземане, което е имал за 6700 евро от моя доверител, като подробни
съображения съм изложил в отговора. Моля да потвърдите
първоинстационното решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3