№ 44289
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20231110153216 по описа за 2023 година
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът докладва делото, както следва:
Предявен е от Г. Б. П. срещу „..................“ Унгария, чрез „.................. – клон България“
КЧТ установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за признаване за
установено, че ответното дружество дължи на ищцата сумата от 250 евро, представляваща
обезщетение по чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година за отмяна на полет W6 4316 от
07.10.2022 г. по направление Рим, Италия – София, България, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.01.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. дело № 1631/2023 г. по описа
на Софийски районен съд, I-во ГО, 51-ви състав е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 06.04.2023 г.
Ищцата Г. Б. П. твърди, че е сключила с ответното дружество договор за
осъществяване на въздушен превоз на 07.10.2022 г. за редовен полет W6 4316 по
направление Рим, Италия – София, България. Посочва, че същата направила резервация №
NYLM4V. Поддържа, че съгласно договора, полетът следвало да бъде изпълнен на
07.10.2022 г. Излага се, че в деня на полета П. е пристигнала своевременно на летището, но
била информирана, че полетът ще се забави. Впоследствие същият бил отменен и изпълнен
на следващия ден. Ищцата твърди, че на 12.12.2022 г. подала писмена жалба до „..................“
Унгария, която била отхвърлена от страна на ответното дружество с довод, че процесният
полет е изпълнен с промяна в разписанието поради непредвидени обстоятелства,
възпрепятствали изпълнението му по оригинално разписание, което обстоятелство се
оспорва от ищцата като неконкретизирано и недоказано. Последната намира, че са налице
всички предпоставки за възникване в нейна полза на правото на обезщетение заради
отмяната на полета съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети. Конкретно посочва, че между страните е сключен валиден
договор за въздушен превоз, полетът е отменен, а разстоянието между двете точки от
дестинацията Рим-София е под 1 500 км. Същевременно не са налице извънредни
обстоятелства, които да освободят ответника от договорната му отговорност. С тези
1
съображения и с оглед депозираното възражение от длъжника в хода на развилото се
заповедно производство, ищцата обоснова правния си интерес от търсената установителна
защита и отправя искане за уважаване на исковата претенция и за признаване за установено
съществуването в правната й сфера на вземане от ответника в размер на сумата от 250 евро
под формата на обезщетение за отмяна на процесния полет, претендирано на основание
Регламент (ЕО) 261/2004 г. Намира за дължима и законната лихва за забава от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземанията. Претендира
присъждане и на сторените по делото разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника
„..................“ чрез „.................. – клон България“ КЧТ, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е
подаден писмен отговор. В депозираното в хода на производството по ч. гр. дело №
1631/2023 г. писмено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК дружеството оспорва вземането с
довод, че процесният полет W6 4316 CIA-SOF на 07.10.2022 г. е бил пренасрочен за
следващия ден поради сблъсък с птица, при който и вследствие от ротацията е засегнат
самолета при изпълнение на предходния полет W6 4315 CIA-SOF. На това основание
твърди, че в случая не се дължи обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004 г.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявения
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, както следва:
Възникването в полза на ищцата на процесното вземане за обезщетение е обусловено
от установяване, при условията на пълно и главно доказване, наличието на всички елементи
от фактическия състав на договорната отговорност: 1). съществуването на валидно
правоотношение с ответника по договор за превоз на пътници с въздушен транспорт с
посочената дестинация, дата и час; 2). изпълнение от страна на ищцата, като пътник, на
задължението да се яви на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения
час за излитане; 3). процесният полет да е отменен от ответника; 4). разстоянието между
началната и крайната точка на превоза.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
наличието на основание за изключване/намаляване на отговорността му и конкретното си
възражение относно причината за отмяна на полета – сблъсък с птица при изпълнение на
предходния полет на същото въздухоплавателно средство, станало причина за отмяна на
процесния, съответно погасяване на задължението, в случай, че твърди такова, като му
УКАЗВА, че не сочи доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствената
тежест в процеса.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът, с оглед конкретното оспорване на
ответното дружество, направено в качеството му на длъжник в хода на заповедното
производство, отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
процесният полет W6 4316 по направление Рим, Италия – София, България, планиран по
разписание за изпълнение на 07.10.2022 г. е отменен и изпълнен на следващия ден.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени материали са относими и необходими за
правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
На ответника следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 145 ГПК да уточни дали
оспорва, че в деня, определен за изпълнение на полета ищцата се е явила на гишето за
регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, както и, че
2
разстоянието между началната и крайната точка на превоза е под 1 500 км.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника „..................“ Унгария, чрез „.................. – клон България“ КЧТ в
двуседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, да уточни дали оспорва,
че в деня, определен за изпълнение на полета, ищцата се е явила на гишето за регистрация
не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, както и, че разстоянието между
началната и крайната точка на превоза е под 1 500 км., като му УКАЗВА, че при липсата на
уточнение съдът ще приеме, че тези обстоятелства не се оспорват.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. от
11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищцата писмени материали.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3