РЕШЕНИЕ
№ 1979
гр. София, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20221110205878 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Същото е образувано въз основа съставен на 12.05.2022 г. акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство от страна М. СТ. Д..
От събраните по делото доказателства СЪДЪТ намира за установена
следната фактическа обстановка:
На 12.05.2022 г. около 03.00 часа от ОДЦ 25 към СДВР бил подаден
сигнал към дежурния екип, намиращ се в района на Княжевската градинка в
центъра на гр. София в състав свидетеля Илиян Златинов и колегата му СВ.
СТ., че лице от мъжки пол обикаля паметника на Съветската армия, намиращ
се в градинката. Полицейският екип се отправил към мястото, за да провери
какво се случва.
След няколко минути от ОДЦ била подадена информация до
полицейския екип, че лицето се връща до паметника, полива с някаква
течност венците и цветята, които се намират там и ги запалва. Пристигайки
на мястото свидетелят Златинов и колегата му забелязали лице от мъжки пол,
което бягало от паметника към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“.
Свидетелят Златинов слязъл от патрулния автомобил и подгонил лицето.
След като го настигнал го задържал и му били поставени белезници. Лицето
1
не оказало никаква съпротива на полицейските служители, но отказал да
удостовери самоличността си, която била установена впоследствие, след
извършване на личния му обиск и намиране на личната му карта. Лицето било
откарано в сградата на 01 РУ СДВР.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от показанията свидетелите Илиян Златинов и ЦВ. В., дадени в хода на
съдебното следствие, както и писмените сведения, снети от Никола Дилов и
СВ. СТ.. Възприетата от съда фактическа обстановка не се оспорва от
нарушителя, който в обясненията си заяви, че фактите, описани в Акта за
констатиране на дребно хулиганство са верни, но по този начин същият
изразил своята политическа позиция, като запалването на цветята пред
паметника на Съветската армия за него било форма на политически протест.
Съдът кредитира с доверие доказателствената съвкупност по делото,
тъй като същата е еднопосочна и не се оспорва от нарушителя.
При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
От обективна страна, лицето М. СТ. Д. е осъществило проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, изразяваща се в непристойна
проява – запалване на венците и цветята, поставени пред паметника на
Съветската армия, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не може да се
квалифицира, като престъпление по чл.325 от НК.
Настоящият съдебен състав категорично не споделя тезата на
нарушителя, че по този начин изразява своята гражданска и политическа
позиция. Изразената по този начин лична позиция на нарушителя е
осъществена по неправомерен начин. В тази връзка следва да се отбележи, че
съдебната практика на ЕСПЧ е последователна в становището си за
разширително тълкуване на обхвата на правото на свободно изразяване на
мнение, като защитата по този текст обхваща не само информация и идеи, но
и други форми на изразяване, като например разпространяване на листовки,
залепване на плакати, сатирично и куклено шоу, изложба на картини и други,
включително дори поставяне на боя или надписи върху обществени и
културни паметници, какъвто обаче безспорно не е настоящия случай.
Осъщественото от нарушителя деяние по запалване на поставените
2
венци и цветя пред паметника на Съветската армия не следва да се разглежда
като изразяване на гражданско мнение с политически характер. В тази връзка
следва да се вземе предвид, че нарушителят не е активист или член на някаква
политическа партия и не изразява политическото си мнение по допустим от
закона и морала начин. Конкретното деяние – а именно запалване на цветята
чрез изливане на един литър бензин, което е наложило и мястото да бъде
посетено от автомобил на противопожарна безопасност се отличава с висока
степен на обществена опасност и макар че не може да се квалифицира като
престъпление по чл.325 или такова по чл.330 от НК, същото изпълва от
обективна и субективна страна състава на дребното хулиганство по УБДХ.
От субективна страна, съдът счита, че нарушителят Д. е действал при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1 от НК
вр. чл. 11 от ЗАНН вр. чл. 9, ал. 2 от УБДХ, като е съзнавал обществено
опасния характер на извършваното от него деяние и е целял настъпването на
общественото опасните последици от своята противообществена проява.
Спазвайки принципите при индивидуализиране на наказанието, според
които същото следва да бъде съобразено с тежестта на нарушението и
личността на нарушителя, включително и неговото семейно и имотно
състояние и материално положение СЪДЪТ НАМИРА, че предвиденото в
закона наказание „ГЛОБА“ в среден размер би оказало необходимото
превантивно и превъзпитателно въздействие по отношение личността на
нарушителя М. СТ. Д..
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал.1, б.”а” от УБДХ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА М. СТ. Д. /с установена по делото самоличност/ за
ВИНОВЕН в това, че на 12.05.2022 г. е извършил непристойна проява по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, с което е нарушил обществения ред, като е
запалил венците и цветята, поставени пред Паметника на съветската армия,
поради което и на основание чл. 1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
срок от 24 часа, считано от днес, като в случай на жалба насрочвам делото
пред СГС за 09.06.2022 г. от 10.00 часа.
Препис от протокола да се изпрати на началника на 01 РУ СДВР за
сведение и изпълнение, след влизане на настоящото решение в сила.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4