ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 521
гр. Бургас , 09.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в закрито заседание на девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ Частно
наказателно дело № 20212120202558 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243, ал.3-6 НПК
Делото е образувано по повод постъпила жалба на адв.С. К. от
Адвокатска колегия – Бургас в качеството на повереник на пострадалата Зл. Г.
К..
Жалбата е подадена против Постановление от 21.05.2021 г. на Районна
прокуратура – Бургас за прекратяване на наказателно производство –
досъдебно производство ДП № 351 ЗМ-50/2020 г. по описа на ОД на МВР –
Бургас, водено; пореден № 211/2020 г. и вх.№9604/2019 г. по описа на
Районна прокуратура – Бургас.
С жалбата се изразява несъгласие с постановлението на прокуратурата.
Обжалваното постановление на Районна прокуратура – Бургас е
постановено на 21.05.2021 г. и е получено от адв.К. на същата дата. Жалбата е
постъпила в прокуратурата на 28.05.2021 г. При това положение съдът
приема, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е
подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.243, ал.4 във връзка с
чл.183, ал.2 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Досъдебното производство е образувано на 21.01.2020 г., по реда на
1
чл.212, ал.1 НПК, т.е. с постановление на прокурор при Районна прокуратура
- Бургас, за това, че през месец октомври 2019 г., в гр. Бургас, с цел да набави
за себе си имотна облага - да се сдобие с парични средства, възбудил и
подържал заблуждение у Зл. Г. К. от гр.Б., като с това причинил имотна
вреда в размер на *** лева, като причинената вреда е в големи размери -
престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1 НК.
В хода на разследването не е привлечено лице в качеството на
обвиняем, поради което не са постановени мерки за процесуална принуда.
По време на досъдебното производство е извършена огромна по обем
работа.
Свидетелката и пострадала Зл. Г. К. и св.Г. В. Х. се познавали, като през
2019 г. двамата започнали да подържат по-близки отношения.
По време на досъдебното производство З.К. посочила, че с Г. Х. се
познават от около три или четири години чрез общи познати. През месец юни
2019 г. и докато тя била в заведение, Х. отишъл при нея и я попитал дали
може да седне при нея. Тя била наела помещение в Бургаски свободен
университет като фитнес зала, за което Х. знаел. Попитал я за фитнес
добавки, тренировки и т.н. Било известно, че Х. работил във Франция и по-
конкретно в известния Френския легион и понякога се прибирал в България.
В проведения разговор той заявил, че приключил със службата си в легиона и
се върнал окончателно в България. Предложил да стане съдружник във
фитнес зала, като искал да правят общ бизнес и се интересувал за
подробности. К. решила да го изслуша, за да види какво може да предложи.
Той заявил, че ако не е във фитнеса, може за друго нещо да развият бизнес,
като той щял много да работи и можел да вложи *** лева веднага, защото
можел веднага да си продаде колата. На другия ден, отново се срещнали в
същото заведение, като Х. споделил, че имал приятелка в България, с която е
живеел до скоро. Споделил, че я ударил пред детето , защото се скарали и тя
си заминала. Преди това живеели в неговия апартамент, намиращ се в гр.Б. ...
К. посочва в показанията си, че през този период от време имала
здравословни проблеми и се налагало да отиде при специалист в С.. Тя
споделила това на Х., който предложил да я заведе. Съгласила се, като
заявила, че ще плати разходите по пътуването. След около три дни двамата с
2
Х. потеглили към С.. След завръщането си в Б. двамата продължили да
подържат връзка, като през ден започнал да я моли да му дава пари на заем за
цигари и кафе в рамките на 10-20 лева, като по-някога му давала и по-големи
сума в размер на ***-*** лева за гориво или да си плати телефона. Натрупала
се сметка от около *** лева, която не върнал. По същото време бил обявил
апартамента си за продажба и обещавал, че ще върне парите. Към края на
месец юли 2019 г. Христов поискал парична сума в размер на *** лева за
пътни до Франция, но тя имала цяла банкнота от *** евро, която му дала.
Върнал се след десет дни, като казал, че се налагало да ходи до Франция
през два месеца, за да го виждат там лично от някакви власти, за да не му
спрат помощите, които получавал. Отново започнал да говори за развиване на
бизнес, предложил да се виждат и на други места, където нямало общи
познати, за да си говорели спокойно и да не бъдат прекъсвани. Всеки ден
започнал да я взима с автомобила си, за да ходят на различни заведения, като
продължил да иска суми в порядъка на 10-20 лева, които тя му давала. По
същото време К. продала апартамента си за сумата от *** евро, защото
трябва пари за лечение, а и искала да се премести в друг апартамент. Х.
предложил да намери жилище под наем и помогнал за преместването на
багажа. Двамата започнали да търсят жилище под наем, като през цялото
време продължавала да му дава дребни парични суми, за зареждане на гориво
за автомобила му. За всички дадени от нея пари, Х. заявявал, че ще ги върне.
Във водените между тях разговори били обсъждани различни варианти за
общ бизнес, като например отглеждане на овце и пчели. Парите, които се
влагат, трябвало да бъдат поравно, както и да се подпише договор между тях.
Впоследствие отношенията им станала по-лични, като Христов я взимал всяка
сутрин да пият кафе и обядвали заедно.
Запознала се с майката му - св.Д. Х., която заявила, че много я
харесва. Х. заявил, че я обича и че се бил се разделил с бившата си приятелка
окончателно. Предложил да живеят заедно и да изчака с закупуването на
жилище, докато той не продаде неговия апартамент, след което да закупят
малък апартамент в ж.к. „Меден рудник“, а с останалите пари да започнат
бизнес. К. ходила до с.Б., където живеели на квартира родителите на Христов,
за да се запознае с баща му - св.Г. Х.. К. закупила хранителни продукти,
поради това, че Христов бил казал, че родителите му нямали парични
средства. На срещата Х. заявил, че можело и да им стане снаха. Тя им
3
споделила за заболяването си. След като се върнали в Бургас, продължили да
излизат всеки ден. Майка му започна да идва всяка седмица по веднъж и да
им носи готвена храна. К. имала половин част от къща, намираща се в с. Б.,
като решила да помогне на родителите на Х., поради това, че вече щели да
бъдат семейство. Предложила на Г. Х. и св.Х.да купят къщата от нея и от
нейните братовчеди, защото тя притежавала половината, а братовчедите
имали другата половина. Къщата била в много лошо състояние. К. провела
разговори с другите съсобственици на къщата, като им заявила, че е намерила
купувач, който предложил цена от *** лева и те се съгласили. Х. и родителите
му се съгласили, но поради това, че нямали никакви парични средства К.
прехвърлила от нейна банкова сметка в банкова сметка на Х. сумата от ***
лева. От тези пари тя прехвърлила на нея половината и на братовчедите
другата половина. Отделно изтеглила парична сума от *** лева, от които дала
една част на Х., за да ги даде на ръка на другите съсобственици, за да станат
*** лева. Разбрали се преди това, че пред нотариуса сделката да бъде
изповядана на данъчна оценка на имота. Всички необходими документи за
изповядване на сделката били набавени от К.. Също така на св. Х. била дала
сумата от *** лева за нотариалната такса. В този период с Х. обсъждали
възможността за сключване на граждански брак, което да стане в края на
годината. След това К. и Г. Х. наели майстор за да ремонтира къщата, като
той я помолил да започнат ремонта с нейните пари, защото те били готови и
свободни, а когато си продадял неговия апартамента, тези пари всичките
щели да останат за общия им бизнес. След като К. се съгласила дала на св.А.
Ж. капаро в размер на *** лева на ръка. След това била помолена от Г.
Х.останалите пари за ремонта на къщата да ги дава на него, след като ги
изтегли от банката, а той да ги дава на майстора, за да не се излагал като мъж,
че жена му давала всичките пари. Дала около *** лева. Докато се извършвал
ремонта на къщата се развалил автомобила на Х.. Двамата отишли в сервиз,
където им било заявено, че ремонта ще струва *** лева за първия ремонт,
след това около ***-*** лева за още един ремонт и *** лева за нови гуми. Г.
Х. поискал тези пари от К., която се съгласила да му ги даде, но това станало
в автомобила, след което той ги занесъл на майстора. След това поискал
пари за гориво и винетен стикер за да отиде до гр.П. във Фонд „Земеделие“,
за да провери как да кандидатства за субсидия за млад фермер за нейните
земи. След като проверил той заявил, че трябва да му ги прехвърли, за да
4
може да кандидатства. Две седмици след сделката за къщата тя му
прехвърлила собствеността върху земите си, като бил изготвен договор за
покупко-продажба. Не си спомня сумата, за която е продадена земята, защото
не е получавала никакви пари, всичко било за да може Г. Х. да кандидатства
за субсидия. По-късно установила, че можело да се кандидатства са субсидии
и със земи под наем и не било необходимо да е със собствена земя. В крайна
сметка Г. Х. не кандидатствал, защото бил пропуснал срока за това. Тъй като
парите за ремонта на къщата не стигали, Г. Х. я помолил да се обади на
братовчед си - св.Х. К., който бил председател на земеделската кооперация в
с.Б.. К. се обадила на К. и му предложила да купи земите, които преди това
прехвърлила на Г. Х. и той се съгласил. Парите от продажбата на земите били
преведени по сметка на Г. Х..
След сделката Г. Х. спрял да търси св. К., която също не го потърсила
около една седмица. След това му се обадила, като той обещал да се видят и
да донесе пари, защото нямала. Усъмнила се, че била измамена и се обадила
на адв.К., след което подала сигнал до прокуратурата. След като Г. Х. научил
за подадения сигнал, започнал да я заплашва, че ако прави проблеми, ще му
види лошата страна, като смята, че е имал предвид физическа саморазправа.
Заявил, че нямала никакви доказателства за това, че е взел парите и винаги
можел да избяга във Франция. Щял да я сложи във вана с киселина и никой
нямало да я намери. Ако кажела на майка му или на баща му, че я зарязал и на
тях да им стане нещо - да получат удар, щял да я изсели от България. Имал
приятели тук, с които можел да направи проблеми. Два дни след заплахите
настоявал да отиде до домът , за да се видят. След като се срещнали той
взел телефона, като настоявал да го отключи за да види видел кой пише, все
едно ревнувал. След като отворил съобщенията в приложението „Вайбър“,
той се изненадал, че я няма водената между тях кореспонденция. След това
продължил да се обажда и да иска да се виждат, молил я да изчака два месеца,
за да си продаде апартамента и тогава да реши дали си иска да върне парите
или да живеят заедно, защото той много искал да живеят заедно, много я
обичал.
К. посочва също така, че е имала части от ниви в с.Д., област Бургас,
като нейният дял бил около 4 декара, но те не били разделени. Този дял бил
наследство от майка . Когато се сключвали сделките за нивите в с.Б., тя
5
продала и тези земи в с.Д за сумата от *** лева, защото св. Г. Х. заявил, че
отново не стигат парите за ремонта. Парите е дала на св. Г. Х.. Също така
посочва, че в този период е била помолена от Г. Х. да приведе парична сума в
размер на *** лева на негов приятел, защото ги бил взел назаем и трябвало да
ги върне. Тя се съгласила и превела парите. До момента не били върнати
пари, които по нейни изчисления били около *** лева.
Разпитан в качеството на свидетел Г. Х. заявява, че през 2019 г. чрез
общи познати се запознал със З.К., която сама се присъединила към неговата
компания. Така започнали да си общуват и тя споделила, че има здравословен
проблем. Помолила Х. да я закара за прегледи неколкократно, включително в
гр.София. Споделила му още, че били необходими средства за лечението
и така му предложила да закупи къщата в с.Б. и земеделските земи. Той се
съгласил. За земеделските земи твърди, че платил сумата от *** лева на
ръка, за което не били съставени документи. Къщата била предложена за цена
от *** лева, като Х.искал тя да бъде на името на майка му като подарък.
Твърди, че няма точен спомен как било станало плащането, но посочва че К.
искала да бъдат прехвърляни някакви пари по банков път, които тя да ги
изтеглела и след това да бъдат дадени на ръка пред нотариуса. Х. твърди, че
не знаел защо тя искала да се случат така нещата. На сделката били и другите
съсобственици на къщата, роднини на К.. На къщата трябвало да се извърши
ремонт. Впоследствие той посочва, че се наложило да продаде на свой ред
закупените земеделски земи от К.. Посочва, че ги продал за около *** лева.
След което продал и апартамента си, находящ се в гр.Бургас за сумата около
*** лева. Твърди, че имал отделно от тези пари сумата от *** лева в брой от
негови спестявания, тъй като 10 г. роботил във Франция. Част от тези пари
бил вложил в ремонт и обзавеждане. Твърди, че целия ремонт бил излязъл
около *** лева, а обзавеждането струвало още около *** лева. Твърди, че
ремонта бил правил майстор от село Бата - св.А. Ж., заедно със свои
работници като бригада. Документи за плащания към него не били изготвяни,
всичко било плащано на ръка. Х. твърди, че никога не се е налагало К. да му
дава пари, а обратно той бил давал пари. Посочва, че се наложило веднъж
да изпрати пари на свой приятел в чужбина, като помолил К. това да се
извърши чрез банковата сметка. Твърди, че парите бил предал на ръка на К..
След известно време, К. осъдила Х. за тези пари. Твърди, че ремонта на
автомобила си бил заплатил също със свои спестявания, ремонта бил на
6
стойност около *** лева. Относно издадената фактура посочва, че при
плащането жената на касата в сервиза го попитала дали да му издаде фактура
и той тогава се сетил за своя приятел М. А., който притежавал търговско
дружество и поискал да бъде издадена фактура за плащането на ремонта на
неговия автомобил. Обяснява това свое действие с желанието да направи
услуга на своя приятел. Твърди, че със З.К. са били в много добри приятелски
отношения до октомври или ноември 2019 г., когато тя спряла да го търси и
да му вдига телефона, след което започнал да дава обяснения в полицията.
Твърди, че според него тя е искала да го измами по някакъв начин. Отрича да
са имали каквито и да било интимни отношения, а само приятелски, отрича
да е давал обещания за брак. Твърди, че по това време и доколкото му било
известно тя имала връзка с момче на 18 години, но Х. не го познавал, тъй като
К. криела това от него.
Разпитана в качеството на свидетел майката на Х. - Д. Х., заявява, че
къщата в с.Бата била закупена за сумата от *** лева, които сума тя дала на
ръка без документи на К., която от своя страна превела суми според дяловете
на другите съсобственици. Х. твърди, че това било по желание на самата К., а
парите били спестявания, които не били теглени от сметка, а били налични. Х.
твърди, че тя и семейството заплатили ремонта на къщата. Твърди, че са
ползвани спестявания на нея и съпруга , включително на сина Г. Х., които
били около *** евро, набирани в банкова сметка на името на Д. Х.. Г. Х.
превеждал пари по сметка на името на майка си, докато работел във Франция.
Освен това продал апартамент, намиращ се в гр. Бургас, в ж.к. „Славейков“,
за сумата от около *** евро, които също били вложени в ремонта на къщата.
Х. твърди, че не е известно К. да е давала пари на сина или да му е
прехвърляла свои имоти. Твърди, че не знае сина и К. да са били в интимни
отношения, но от сина си знаела че З. го харесвала и било възможно да си е
помислила, че можело да стане нещо между тях.
По досъдебното производство е разпитан в качеството на свидетел А.
Ж., които в дадените показания заявява, че заедно с работници които бил
наел, е извършил ремонта на покрива, смяна на ел. и ВиК инсталации,
поставяне на гипскартон и други дейност в къщата в с.Бата. Посочва, че след
това са останали за довършване дейности, с които се е занимавал друг
майстор и той не е наясно. Посочва, че ремонта извършен от него (труд и
7
материали) е бил общо на стойност около *** лева Било му плащано на ръка,
като само първите *** лева били предадени лично от З.К., след това плащал Г.
Х.. Бил виждал Х. и К. заедно за кратко и не бил обърнал внимание какви са
им отношенията. Веднъж З.К. му била казала, че ако има проблеми във връзка
с ремонта, да се обръща към мъжа ѝ, като имала предвид Г. Х..
По досъдебното производство е разпитан в качеството на свидетел и Х.
К., който заявява, че е председател на ЗК „Бата“, като е закупил от Г. Х. три
поземлени имота, а след това е закупил още един като физическо лице отново
от Г. Х.. Тези имоти преди това са били прехвърлени от К. на Х.. Посочва, че
преди първата сделка, с него се свързала братовчедка му З.К. и поискала да се
видят. Това станало в земеделската кооперация в с.Бата. Там тя дошла заедно
с Г. Х.. Той казал, че иска да продаде част от тези земи, защото не му стигали
пари за ремонт на къща в същото населено място. К. предложил цена за
имотите според определените от ЗК „Бата“ и Х. се съгласил. След около 10
дни получил обаждане от З.К. или Х., но не може да посочи от кой точно, за
да насрочат сделката. На нея отново се явили и двамата. Доколкото си
спомнял цената била над *** лева и те били платени по банков път. За втората
сделка отново К. не помнел кой му се бил обадил, но З.К. или Г. Х. дошли в
ЗК „Бата“, за да се срещнат с него. Тогава той решил да закупи предлагания
парцел за себе си по същите цени. Отново не може да посочи каква е точната
цена на имота, но била платена по банков път. Твърди, че няма впечатления
какви били отношенията между З.К. и Г. Х.. Те не му ги били изяснявали,
нито той бил питал. Не бил и питал защо З.К. придружавала Г. Х..
По досъдебното производство е разпитан в качеството на свидетел Н. К.
- единият от продавачите на къщата в с Бата, като в дадените показания
заявява, че през 2019 г., заедно с другите сънаследници - З.К., Б. Ст. и Д. К.
трябвало да прехвърлят своите части от този недвижим имот. Обадила му се
сестра му - Б. С., която му казала че З.К. е предложила да продадат
наследствената къща. Сделката била изповядана пред нотариус в гр.Поморие.
Купувачът била възрастна жена, за чието име К. не може да се сети. От сестра
си разбрал, че купувача предложил сумата от *** лева, но К. преценил, че
това са малко пари, за това казал на сестра си да поискат *** лева. Преди да
подпишат договора за покупко-продажба, той заявил, че купувача изплатил
на него и на двете му сестри общо *** лева, която сума те разделили помежду
8
си, а останалата сума св. К. посочва, че е получена от братовчедка му - св.
З.К., но не му е известно по какъв начин е станало това.
По делото е изготвено предложение за разкриване на банкова тайна по
отношение на сметките на свидетелите Г. Х., Д. Х. и В. Х., като видно от
получената информация по сметките на първите двама се наблюдава оборот
на парични средства, а именно по сметка *** на Х. в евро - за периода
01.01.2018 г. до 01.04.2020 г. - обороти кредит *** евро, обороти дебит ***
евро, крайно салдо *** евро или *** лева. По сметка *** на Х. в лева - за
същия период - обороти кредит *** лева, обороти дебит *** лева, крайно
салдо *** лева. По сметка *** на Г. Х. в лева - за същия период - обороти
дебит *** лева, обороти кредит *** лева.
По делото е проведена очна ставка между З.К. и А. Ж., като той твърди,
че парите по ремонта за къщата е получавал от Г. Х. и не може да уточни
датите, на които това се е случвало. Посочва, че е получил от К. парична сума
в размер на *** лева на ръка.
Изискани са образци за сравнително изследване. Изискан е оригинала
на разписката. По делото е назначена и изготвена графическа експертиза, като
видно от заключението на същата текста „15.10.19 г. *** лв.“ и „*** лв. до
1.11.19 г.“ е изпълнен от З.К., а останалия текст е изпълнен от А. Ж..
Видно от извлечението от сметката на К. на 14.10.2019 г., от сметката е
изтеглена парична сума в размер на *** лева, *** лева, *** лева, извършен е
превод от *** лева, с основание заем и получател М. С.. На 15.10.2019 г. са
изтеглени общо *** лева. От сметката на В. Х. за периода 08.11.2019 г. -
24.11.2019 г. няма извършени транзакции, като на 07.11.2019 г. има получен
превод за пенсия. От сметката на Д. Х. в евро в „Банка ДСК“ ЕАД има
тегления на 11.11.2019 г. на сумите – *** евро; *** евро; *** лева; *** лева.
На 15.11.2019 г. няма извършвани транзакции, а следващите са на 18.11.2019
г. - теглене на 70 лева. От сметката на Х. в „Банка ДСК“ ЕАД в лева няма
извършени транзакции на 15.11.2019 г., като за целия месец ноември 2019 г.
не се наблюдават тегления на значителни суми. От сметката на Г. Х. в
„Райфайзенбанк“ АД се наблюдават тегления на сумите - 01.11.2019 г. - ***
лева; 04.11.2019 г. - *** лева; 12.11.2019 г. - *** лева; 12.11.2019 - *** лева;
12.11.2019 г. - *** лева.; 13.11.2019 г. - *** лева; *** лева; 27.11.2019 г. - ***
9
лева. и т.н., като те се наблюдават и през следващите отразени дати и месеци
по разпечатката.
След всичко посочено дотук наказателното производство е правилно
прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като извършеното деяние
не съставлява престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, респективно – по чл.210 НК.
От събрания по делото доказателствен материал не може да бъде изведен
какъвто и да е извод за наличието на измамливо намерение у Г. Х. или у друго
лице, спрямо К. за въвеждането в някакво заблуждение, респективно - за
причиняване имотна вреда. Изведените от прокурора правни изводи се
споделят напълно от настоящия съдебен състав, поради което не следва да
бъдат излагани в детайли в настоящото изложение.
Както посочва прокурора, ако в действителност предаването на сумите
е ставало с надеждата или уверението К. и Г. Х. да сключат граждански брак,
което наистина се съдържа само в нейните показания, то очевидно се касае за
гражданско-правни отношения. На това основание всички претенции относно
връщането на предадените от К. парични суми следва да се предявят и
докажат пред граждански съд по правилата на ГПК.
При посоченото дотук съдът намира обжалваното постановление за
правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл.243, ал.6, т.1 НПК, Районен
съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно Постановление от 21.05.2021 г. на
Районна прокуратура – Бургас за прекратяване на наказателно
производство – досъдебно производство ДП № 351 ЗМ-50/2020 г. по
описа на ОД на МВР – Бургас, водено; пореден № 211/2020 г. и вх.
№9604/2019 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас;
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на:
10
Районна прокуратура – Бургас;
адв.С. К. от Адвокатска колегия – Бургас в качеството на
повереник на пострадалата Зл. Г. К..
Определението може да се протестира от прокурора с частен протест и
да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас
в седемдневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
11