М О
Т И В
И към Присъда № 42/02.05.2019г.,
постановена по НОХД № 636/2019г. по описа на
Пловдивски окръжен съд
ОП
Пловдив е повдигнала обвинение срещу Н.И.С. - роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
работещ, разведен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на
10.06.2018г. на главен път I-6 при километър 218+500 метра в землището на гр.
К., обл. П.при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 525д“ с рег. № ***е нарушил правилата за движение,
а именно:
- чл.16 ал.1 т.2 от Закон
за движение по пътищата /ЗДП/: „На пътно платно
с двупосочно движение на водача на
пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение има
три пътни ленти - да навлиза
и да се движи
в крайната лява лента.“ ;
- чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДП: „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“; „Водачите на
пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението
да се съобразяват
с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни
да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.“ и по непредпазливост е причинил:
- смъртта на Т.С.В., ЕГН
**********;
- средни телесни повреди на П.Т.К.–В., ЕГН **********, изразяващи
се в счупване на четвъртата дланова
кост на дясната
длан, довело до трайно затрудняване
движението на десния горен крайник
и компресионно счупване на втори поясен
прешлен, довело до трайно затрудняване
движението на снагата;
- средни телесни повреди на С.Л.В., ЕГН
**********, изразяващи се в
изкълчване на дясната раменна става, довело до
трайно затрудняване движението на десния
горен крайник и белодробна тромб емболия — субмасивна форма и белодробен инфаркт, довели до разстройство на здравето, временно
опасно за живота, като с деянието е причинена смърт на едно
лице и телесни повреди на повече
от едно лице – престъпление по чл.343 ал.4 вр. ал.3 пр.4 б.“б“ пр.1 вр. чл.342 ал.1 от НК.
Производството
е по реда на чл.372 ал.4 от НПК.
Прокурорът
поддържа повдигнатото срещу подс. С. обвинение, като моли съда да го признае за
виновен в извършване на престъплението и му наложи наказание при условията на
чл.54 от НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно пет
години лишаване от свобода, което да бъде редуцирано с една трета, съобразно
нормата на чл.58а от НК, и на подсъдимия се определи наказание три години и
четири месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим, на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС. Представителят на ОП - Пловдив
предлага подс. С. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от пет
години, на основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т. 7 от НК, като бъде зачетено
времето, през което същият е бил лишен от това право. Веществените
доказателства, според прокурора, следва да бъдат върнати на правоимащите лица,
а на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски.
По
делото като частни обвинители срещу подс. С. във връзка с повдигнатото му
обвинение за престъпление по чл.343
ал.4 вр. ал.3 пр.4 б.“б“ пр.1 вр. чл.342 ал.1 от НК са конституирани П.Т.К.–В., като пострадала и наследник на починалата пострадала Т.С.В.,
лично и в качеството на майка и законен представител на Л. С.В., и С.Л.В., като
пострадал и наследник на починалата пострадала Т.С.В., лично и в качество на
баща и законен представител на Л. С.В..
Частните
обвинители, чрез повереника си адв. Я.Д., молят съда да признае подс. С. за
виновен в извършване на престъплението, във връзка с което му е повдигнатото
обвинение, и да му наложи справедливо наказание, като се претендира и за
присъждане на направените по делото разноски.
Защитникът
на подс. С. – адв. М.П. моли съда да наложи на подзащитния му наказание
лишаване от свобода при превес на смекчаващите вината обстоятелства в размер на
три години лишаване от свобода, като след редукцията с една трета бъде
определено наказание в размер на две години лишаване от свобода, изпълнението
на което да се отложи с изпитателен срок от четири години. При превес на
смекчаващите обстоятелства според адв. П. следва да бъде наложено и наказанието
лишаване от право за управление на МПС.
Подс.
С. се признава за виновен, поддържа казаното от неговия защитник и моли за
минимално наказание.
На
основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът приема за установена следната, изложена в
обвинителния акт, фактическа обстановка:
Подс.
Н.И.С. е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
работещ, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
Подс. С. ***. Същият работел в ***. Подсъдимият
притежавал правоспособност за водач на МПС категории А, С, М, ТКТ, В и АМ.
Подсъдимият бил санкциониран за нарушения по ЗДП, като през 2014г. бил
санкциониран за нарушения по чл.21 ал.2 от ЗДП, а през 2017г. - за нарушения по
чл.21 ал.1 от ЗДП. В двата случая, за които бил санкциониран, му били налагани
административни наказания - глоба.
На 10.06.2018г. подс. С. ***. Около 09.00ч. на посочената дата
подсъдимият се отправил към гр. С., като се придвижвал с лек автомобил „БМВ
525д“ с рег. № ***, собственост на св. Е. П.. Подс. С. бил придружен от св. П.,
като той управлявал превозното средство. При движението на автомобила
свидетелят пътувала, заемайки предна дясна седалка. Двамата преминали през
старопланинския проход ***, движейки се към гр. С. по главен път I-6.
Около 09.10ч. на същата дата - 10.06.2018г. от гр. П., обл. С. към гр.
К., обл. П. потеглил с л. а. „Фолксваген Голф“ с временен регистрационен номер
***св. С.В., придружен от членовете на семейството си П.В., Л.В. и Т.В..
Автомобилът бил управляван от св. С.В., като съпругата му св. П.В. пътувала на
предна дясна седалка, малолетното им дете св. Л.В. пътувал на задната седалка
от лявата страна зад водача, а другото им малолетно дете - пострадалата Т.В.
пътувала на задната седалка на превозното средство в дясната й част зад предна
дясна седалка. Всички пътуващи в автомобила били с поставени предпазни колани.
Около 09.40ч. на 10.06.2018г., управлявайки процесния л. а. „БМВ 525д“,
подс. С. достигнал до километър 218+500 метра на главен път I-6 в
района на землището на гр. К., обл. П.. Подсъдимият и св. П. се придвижвали в
посока от изток на запад. Пътят бил с асфалтово покритие със запазена цялост.
Настилката била мокра. В района на километър 218+500 метра на главен път I-6 пътното
платно било разделено на три ленти за движение, а именно две ленти за движение
в посока изток-запад, т.е. посоката на движение на автомобила, управляван от
подс. С., както и една лента за движение в посока запад-изток. Единичната лента
за движение от запад на изток била разделена от другите две ленти посредством
хоризонтална маркировка - бяла непрекъсната разделителна линия. От друга
страна, двете ленти за движение в посока от изток на запад били разделени
посредством хоризонтална маркировка - бяла прекъсната разделителна линия. Пътят
бил с надлъжен наклон около 5,5%, който при движение от изток на запад бил
наклон при изкачване, а в обратната посока от запад на изток бил наклон при
спускане. Достигайки до горепосочения участък от пътя в района на километър
218+500 метра, подс. С. управлявал л. а. „БМВ 525д“ със скорост около 87,03
км/ч. Автомобилът се движел по северната част на пътното платно, като се
изкачвал. Управляваният от подсъдимия автомобил достигнал, при движение от
изток на запад, до ляв завой. Преминавайки през завоя подс. С. се движел с л.
а.“БМВ 525д“ със скорост, надвишаваща критичната скорост при странично
плъзгане, поради което изгубил контрол върху управлението на превозното
средство. Лекият автомобил се плъзнал наляво, завъртял се, напуснал лентата за
движение от изток на запад и навлязъл в южната лента за насрещно движение на
пътя, като след загубата на управление превозното средство изминало разстояние
от около 45 метра, а скоростта му се забавила. В края на описаното движение с навлизане
в южната лента на пътното платно, управляваният от подс. С. л. а. „БМВ 525д“ се
движел със скорост от около 48,79 км/ч. По същото време и на същото място в
срещуположната посока на движение, а именно от запад на изток, се придвижвал
управляваният от св. С.В. л. а. „Фолксваген Голф“. При движението на автомобила
в режим при спускане, същият се намирал в южната лента, като превозното
средство се движело със скорост около 65,53 км/ч. Управляваният от св. С.В. лек
автомобил преминал през участък от пътя с последователни завои, последният от
които десен за него от гледна точка на посоката му на движение. В завоя л. а.
„Фолксваген Голф“ продължил движението си по предназначената за него южна лента
на пътното платно. По същото време управляваният от подс. С. л. а. „БМВ 525д“
навлязъл в насрещната за него южна лента на пътното платно. Последвал удар
между двата автомобила, който по характер бил прав централен. Ударът настъпил в
южната лента на пътното платно, предназначена за движение на превозни средства
в посока от запад на изток. След удара л. а. „Фолксваген Голф“ се придвижил в
посока югоизток, а л. а. „БМВ 525д“ се придвижил в посока североизток, като
двете превозни средства преустановили движението си и се установили на местата,
отразени по-късно в протокола за оглед на местопроизшествие. От двамата водачи,
а именно св. С.В. и подс. С., били взети кръвни проби с оглед последващото им
изследване за установяване наличието или липсата на алкохол в кръвта.
От удара между двата автомобила пострадали пътуващите в л. а. „Фолксваген
Голф“. Малолетното дете на семейство В. - Т.В. получила множество наранявания в
областта на гръдния кош - лявата гръдна половина, вкл. счупване на ребра,
разкъсване на предсърдие, кръвоизливи в гръдната кухина и околосърцевата торбичка,
счупване на гръдни прешлени с кръвоизлив около гръбначния мозък, контузия на
белите дробове и т.н. Телесните увреждания били несъвместими с живота, като
около 10.00ч. на 10.06.2018г. детето починало. Св. П.В. получила различни
телесни увреждания, а именно контузия на поясната област, счупване на
четвъртата дланова кост на дясната длан, компресионно счупване на втори поясен
прешлен, счупване на десето ребро в ляво. На св. С.В. било причинено изкълчване
на дясната раменна става, по-късно същият претърпял белодробна тромбемболия -
субмасивна форма и белодробен инфаркт. Свидетелите Л.В. и Е. П., последната от
които пътувала заедно с подс. С. в л. а. „БМВ 525д“, получили телесни
увреждания, леки по смисъла на материалния наказателен закон.
Св. П. сигнализирала за инцидента на спешен телефонен номер 112, като на
място пристигнали полицейски служители и екипи на „Спешна помощ“. По случая
започнало разследване чрез оглед на местопроизшествието.
Съгласно заключението на назначената съдебномедицинска експертиза №
157/2018г. при съдебномедицинското изследване върху трупа на Т.С.В. на 9 години
е установено: кръвоизлив от около 850 мл. в гръдната кухина и 100 мл. в
околосърцевата торбичка /хемоторакс и хемоперикард/, разкъсване в горната част
на дясното сърдечно предсърдие, пълно прекъсване на горната празна вена /вена
кава/ на мястото на вливането й в дясното предсърдие, счупвания на две ребра
/6-то и 7-мо/ в лявата гръдна половина по средноключичната линия с
кръвонасядания около счупванията - в мускулатурата и по плеврите, счупване на
10-ти гръден прешлен с кръвоизлив около гръбначния мозък, контузия на белите
дробове, хилусни кръвоизливи на двата бели дроба и по хода на аортата, дълбоко
разкъсване на слезката с кръвоизлив в коремната кухина - 200 мл, кръвоизлив под
ендокарда на сърцето /петна на М./, кръвоизлив около капсулата на левия бъбрек,
косо разположени характерни кръвонасядания /с ширина около 4 см./ по кожата на
предната гръдна стена и в долната част на корема, охлузвания по предната
коремна стена и тазовата област, охлузване по лявата подбедрица, оток на
мозъка, подчертана бледост на трупа, на вътрешните органи и на послесмъртните
петна, следи от извършени реанимационни процедури - дефибрилация.
Причината за смъртта на Т.С.В. са тежки и несъвместими с живота
травматични увреждания на жизнено-важни органи - разкъсване на дясното сърдечно
предсърдие и пълно прекъсване на горната празна вена /вена кава/ на мястото на
вливането й в предсърдието, масивен кръвоизлив в гръдната кухина и в коремната
кухина /от разкъсване на слезката/, които са довели до остра кръвозагуба и
последвала остра сърдечно-съдова недостатъчност.
Установените травматични увреждания, довели до настъпването на смъртта на
Т.С.В., са в пряка причинно-следствена връзка с претърпяното от нея пътно-транспортно
произшествие на 10.06.2018г.
Всички травматични увреждания са причинени по механизма на удар с или
върху твърд тъп предмет и добре отговарят по време и начин да са получени така,
както е отразено в предварителните сведения, а именно при станалото ПТП.
Характерът и естеството на получената гръдна и коремна травма дават основание
да се приеме, че тези травми са причинени по инерционен механизъм, при
възникналото ПТП и носят белезите на травма вътре в купето на лекия автомобил,
с поставен предпазен триточков колан.
Травматичните увреждания са прижизнени, за което се съди от изразените
кръвонасядания и кръвоизлизи, довели до остра кръвозагуба.
Съгласно заключението на назначената съдебномедицинска експертиза № 295/2018г.
на П.Т.К.-В. на 37 години е било причинено: контузия на поясната област,
счупване на четвъртата дланова кост на дясната длан, компресионно счупване на
втори поясен прешлен, счупване на десето ребро в ляво.
Счупването на четвъртата дланова кост на дясната длан е довело до трайно
затрудняване на движенията на десния горен крайник.
Компресионното счупване на втори поясен прешлен е довело до трайно
затрудняване на движенията на снагата.
Контузията на поясната област и счупването на десето ребро в ляво
поотделно и в съвкупност са довели до разстройство на здравето извън случаите
на чл.128 и 129 от НК.
Описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърд тъп
предмет от удар или притискане с или върху такъв и е възможно да бъде причинено
така, както се посочва в материалите по следственото дело.
Описаните травматични увреждания напълно съответстват да са получени по
установената по делото фактическа обстановка, а именно при ПТП, като пътничка в
лек автомобил, блъснат от друг лек автомобил.
Съгласно заключението на назначената съдебномедицинска експертиза №
294/2018г. на Л. С.В. на 10 години е било причинено: травма на други
интраабдоминални органи - без открита рана в корема.
Травма на други интраабдоминални органи - без открита рана в корема /с
наличието на минимално количество свободно подвижна течност в малкия таз/ е
довело до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и 129 от НК.
Описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърд тъп
предмет от удар или притискане с или върху такъв и е възможно да бъде причинено
така, както се посочва в материалите по следственото дело.
Описаните травматични увреждания напълно съответстват да са получени по
установената по делото фактическа обстановка, а именно при ПТП, като пътник в
лек автомобил, блъснат от друг лек автомобил.
Съгласно заключението на назначената съдебномедицинска експертиза №
293/2018г. на С.Л.В. на 37 години е било причинено: изкълчване на
дясната раменна става. Изкълчването на дясната раменна става /наложило нейното
оперативно наместване/ е довело до трайно затрудняване на движенията на десния
горен крайник.
Описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърд тъп
предмет от удар или притискане или свръх мерно усукване и е възможно да бъде
причинено така, както се посочва в материалите по следственото дело.
Описаните травматични увреждания напълно съответстват да са получени по
установената по делото фактическа обстановка, а именно при ПТП, като водач на
лек автомобил, блъснат от друг лек автомобил.
Съгласно заключението на назначената допълнителна съдебномедицинска
експертиза № 444/2018г. на С.Л.В. е било причинено: изкълчване на
дясната раменна става. БТЕ /белодробна тромб емболия/ - субмасивна форма.
Белодробен инфаркт.
Изкълчването на дясната раменна става /наложило нейното оперативно
наместване/ е довело до трайно затрудняване на движенията на десния горен
крайник.
БТЕ /белодробна тромб емболия/ - субмасивна форма и белодробния инфаркт
поотделно и в съвкупност са довели до разстройство на здравето, временно опасно
за живота.
Описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърд тъп
предмет от удар или притискане или свръх мерно усукване, притискане и
последващо травмиране на подлежащите меки тъкани и съдове и е възможно да бъде
причинено така, както се посочва в материалите по следственото дело.
Описаните травматични увреждания напълно съответстват да са получени по
установената по делото фактическа обстановка, а именно при ПТП, като водач на
лек автомобил, блъснат от друг лек автомобил.
Съгласно заключението на назначената съдебномедицинска експертиза
№296/2018г. на Е. Х.П. на 53 години е било причинено: контузия на гръдния кош.
Контузията на гръдния кош е довела до разстройство на здравето, извън случаите
на чл.128 и 129 от НК.
Описаното травматично увреждане е причинено от действието на твърд тъп
предмет от удар или притискане с или върху такъв и е възможно да бъде причинено
така, както се посочва в материалите по следственото дело.
Описаното травматично увреждане напълно съответства да е получено по
установената по делото фактическа обстановка, а именно при ПТП, като пътничка в
лек автомобил, блъснат от друг лек автомобил.
Съгласно заключението на назначената химическа експертиза в изпратените
за изследване проби кръв, взети от лицето С.Л.В., не се доказва етилов алкохол
в кръвта.
Съгласно заключението на назначената химическа експертиза в изпратените
за изследване проби кръв, взети от лицето Н.И.С., не се доказва етилов алкохол
в кръвта.
Съгласно заключението на назначената автотехническа експертиза:
Ударът между л. а. “БМВ 525д“ и л. а. “Фолксваген Голф“ е настъпил върху
лявата /южна/ лента на платното за движение, в конфликтна точка на попътно
пресичане на траектории, която приблизително се намира по ширина - на около
1,75-1,90 м. /източно/ от ориентира и по широчина - на около 1,80-1,95 м.
/северно/ от същия ориентир.
Посоката на движение на л. а. “Фолксваген Голф“ с рег. № ***преди удара е
била от запад към изток.
Посоката на движение на л. а. “БМВ 525д“ с рег. № ***преди удара е била
от изток към запад.
Основната причина за настъпване на ПТП от техническа гледна точка е
движението на л. а. “БМВ 525д“, управляван от Н.С., със скорост от 87 км/ч, при
която е загубил напречна устойчивост, започнал е странично плъзгане, след което
е напуснал лентата за движение в посока югозапад, навлезнал е в насрещната
/южна/ лента за движение срещу л. а. „Фолксваген Голф“ и е предизвикал ПТП.
Скоростта на движение на л. а. “Фолксваген Голф“, управляван от С.В., преди
удара и в момента на удара е била около 65,53 км/ч.
Скоростта на движение на л. а. “БМВ 525д“, управляван от Н.С., преди
удара е била около 87,03 км/ч, а в момента на удара е била около 48,79 км/ч.
В анализираната пътна ситуация скоростта на движение 87,03 км/ч на
движение на л. а. “БМВ 525д“ е била технически несъобразена при движение в
завой с радиус 54,40 м. Изчислената скорост на движение надвишава критичната
скорост на странично плъзгане 63,98 км/ч, поради което л. а.“БМВ 525д“ не е
успял да следва траекторията на завоя, напуснал е полагащите му се ленти за
движение и е навлезнал в насрещната /южна/ лента.
Водачът на л. а.“Фолксваген Голф“ С.В. е нямал техническа възможност да
предотврати ПТП, тъй като в момента, в който се е появила опасността пред него
/загубващ контрол върху управлението на л. а. “БМВ 525д“/, разстоянието до
мястото на удара е било по-малко от пълния спирачен път на л. а. “Фолксваген
Голф“ при скорост на движение около 65 км/ч.
Водачът на л. а. “БМВ 525д“ е нямал техническа възможност да предотврати
ПТП чрез безопасно екстрено спиране, тъй като в момента на загуба на контрол
върху управлявания от него автомобил, разстоянието до мястото на удара е било
по-малко от пълния спирачен път на л. а. “БМВ 525д“ при движение със скорост около
87 км/ч.
Водачът на л. а.“БМВ 525д“ би имал техническа възможност да не допусне
ПТП в случай, че следва контура на пътя и не напуска полагащите му се за
движение две северни ленти.
Водачът на л. а. “БМВ 525д“ би имал техническа възможност да установи автомобила
в състояние на покой чрез екстрено спиране преди мястото на ПТП и да избегне
съприкосновение с л. а. “Фолксваген Голф“, ако се е движел със скорост по-малка
от 60 км/ч.
Водачът на л. а. “Фолксваген Голф“ би имал техническа възможност да
установи автомобила в състояние на покой чрез екстрено спиране преди мястото на
ПТП и да избегне съприкосновение с л. а. “БМВ 525д“, ако се е движел със
скорост по-малка от 58 км/ч.
Най-вероятен от техническа гледна точка е следният механизъм на
анализираното ПТП: л. а. „Фолксваген Голф“, управляван от С.В., се е движел в
участък от пътя с последователни завои, като преди удара посоката му е била от
запад на изток. В същия момент л. а. “БМВ 525д“, управляван от Н.С., се е
движел също в участък от пътя с наклон при изкачване, като преди удара посоката
му на движение е била от изток на запад срещу л. а. “Фолксваген Голф“. В
момента, когато се е намирал на около 45-46 м. от мястото на удара, водачът на
л. а. “БМВ 525д“ поради движението си със скорост 87,03 км/ч, която надвишава
критичната скорост при странично плъзгане, е изгубил контрол върху управлението
му. Л. а. „БМВ 525д“ се е плъзнал наляво, завъртял се е и е напуснал лентата, в
която трябва да се движи и е навлезнал в южната лента, където се е движел л. а.
“Фолксваген Голф“. В този момент л. а. “Фолксваген Голф“, управляван от С.В.,
се е намирал на около 43-44 м. от мястото на удара. След около 2,41 сек. е
настъпил неизбежният удар между двата автомобила, който по характер е бил прав
централен. След удара л. а. “Фолксваген Голф“ се е придвижил в посока югоизток,
като се е установил на място, отразено в протокола за оглед и видно от
фотоалбума, л. а. “БМВ 525д“ се е придвижил на североизток и се установил на
мястото, отразено в протокола за оглед и видно от фотоалбума.
Описаната фактическа обстановка, съдът приема за установена на основание
направеното от страна на подс. С. самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство. В подкрепа на фактическата обстановка са показанията
на свидетелите – С.Л.В., П.Т.К.-В., Л. С.В., Е. Х.П., И.И. П., С.В.М., И.С.В.,
Н.Н.Т. и Л.В.В., разпитани в хода на досъдебното производство, които съдът
кредитира като обективни, логични, последователни, непротиворечиви и
кореспондиращи както помежду си, така и с останалите доказателства по делото.
Както самопризнанието на подсъдимия, така и показанията на свидетелите са в
подкрепа на приетите за установени от съда факти и обстоятелства.
В подкрепа на описаната фактическа обстановка са и заключенията на
изготвените по делото съдебномедицински, химически и автотехническа експертизи,
които съдът кредитира като обективно и компетентно изготвени, с нужните знания
и опит в съответната област.
От обективна страна, фактите по делото се подкрепят и от събраните
писмени доказателства: том І от досъдебното производство – протокол за оглед на
пътно-транспортно местопроизшествие от 10.06.2018г. /л.6-л.9/, албум за
посетено местопроизшествие, станало на 10.06.2018г. /л.13-л.16/, медицински
документи /л.64, л.79-л.86, л.92-л.94, л.100-л.103, л.108-л.115/, талон за
изследване № 0034550 /л.121/, протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или алкохолни вещества или техни
аналози /л.122/, справка за съдимост /л.179/; том ІІ от досъдебното производство
– препис-извлечение от акт за смърт № 0057/12.06.2018г. /л.3/, съобщение за
смърт № 157/11.06.2018г. /л.5/, удостоверение за наследници изх. №
230/26.06.2018г. /л.9/, писмо рег. № 517000-12307/06.07.2018г. на Директор
ОДМВР – С. /л.11/, справка за нарушител/водач относно С.Л.В. /л.12-л.13/,
писмо Началник на Отдел „Пътна полиция“
– СДВР /л.16/, справка за нарушител/водач относно Н.И.С. /л.17/, писмо изх. №
ОД-03-279-1/11.07.2018г. на Директор НИМХ – филиал Пловдив /л.19/, писмо рег. №
105850-284/29.06.2018г. на Началник РЦ 112 – Кърджали с приложен към него
компактдиск, съдържащ два броя аудиозаписи и два броя снимки на електронни
картони /л.21-л.22/, писмо изх. № 10-00-00-498/1/27.07.2018г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с приложен към
него протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС
/л.26, л.27-л.28/, писмо рег. № 517000-11702/26.06.2018г. с приложена към него
кадрова справка /л.32-л.33/, протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози /л.37-л.38/, талон за изследване № 0015435 /л.39/, протокол
*********-20000 за сервизна проверка на Drugtest 5000 /л.41/, методически указания /л.44-л.51/, карта № 0877892,
обр.ЗП-003 /л.55/, справка за лице – АИС „Български документи за самоличност“
/л.57, л.58, л.59/, препис-извлечение от акт за смърт № 0105/17.11.2016г.
/л.60/, писмо УРИ 433200-95756/25.10.2018г. на Началник 03 Сектор АО ОПП СДВР
/л.64/, писмо изх. № А315-8035/18.11.2018г. на Директор Дирекция
„Застрахователни обезщетения“ /л.90/, медицински документи /л.102-л.103/.
В подкрепа на фактическата обстановка по делото са и приобщените към
същото веществени доказателства – л. а. „Фолксваген Голф“ с временен рег. №
***и л. а. „БМВ 525“ с рег. № ***.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема от правна страна,
че подс. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343 ал.4 вр. ал.3 пр.4 б.“б“
пр.1 вр. чл.342 ал.1 от НК за това, че на 10.06.2018г. на главен
път I-6 при километър 218+500 метра в землището на гр.
К., обл. П.при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 525д“ с рег. № ***е нарушил правилата за движение,
а именно:
- чл.16 ал.1 т.2 от Закон
за движение по пътищата /ЗДП/: „На пътно платно
с двупосочно движение на водача на
пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение има
три пътни ленти - да навлиза
и да се движи
в крайната лява лента.“ ;
- чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДП: „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“; „Водачите на
пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението
да се съобразяват
с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни
да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.“ и по непредпазливост е причинил:
- смъртта на Т.С.В., ЕГН
**********;
- средни телесни повреди на П.Т.К.–В., ЕГН
**********, изразяващи се в
счупване на четвъртата дланова кост на дясната
длан, довело до трайно затрудняване
движението на десния горен крайник
и компресионно счупване на втори поясен
прешлен, довело до трайно затрудняване
движението на снагата;
- средни телесни повреди на С.Л.В., ЕГН
**********, изразяващи се в
изкълчване на дясната раменна става, довело до
трайно затрудняване движението на десния
горен крайник и белодробна тромб емболия — субмасивна форма и белодробен инфаркт, довели до разстройство на здравето, временно
опасно за живота, като с деянието е причинена смърт на едно
лице и телесни повреди на повече
от едно лице.
От обективна страна, подс. С. е осъществил състава на посоченото престъпление, тъй като при
управление на МПС е нарушил правилата за движение, в резултат на което е
причинил смърт на едно лице и телесни повреди на друго.
Подс. С. е правоспособен водач на МПС с издадено свидетелство за
управление на МПС, категории А, С, М, ТКТ, В и АМ. На 10.06.2018г. на главен път I-6 при километър
218+500 метра в землището на гр. К.,
обл. П.подсъдимият управлявал л. а. „БМВ
525д“ с рег. № ***, собственост на св. Е. П., като при избиране скоростта на движение
на управлявания от него автомобил не се е съобразил със състоянието на пътя –
мокър асфалт, движение в завой, като навлязъл в ляв за него завой с технически
несъобразена скорост от 87,30 км/ч, надвишаваща критичната скорост на странично
плъзгане /63,98 км/ч/, загубил контрол върху управлението на превозното
средство и навлязъл в лентата за насрещно движение, нарушавайки правилата за
движение, регламентирани в чл.16
ал.1 т.2 от ЗДП и чл.20 ал.1 и ал.2 от
ЗДП, в резултат на което на
настъпил съставомерният резултат – причиняването на смъртта на Т.С.В. и на средни телесни повреди на П.Т.К.–В.
и С.Л.В..
Касае се до нарушение, свързано с режима на скоростта, регламентиран в
чл.20 ал.2 от ЗДП, двата варианта на който текст се отнасят за движение с
несъобразена с пътната обстановка скорост, в резултат на което водачът е
нарушил разпоредбата на чл.20 ал.1 от ЗДП, която възлага на водачите задължение
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, като е
навлязъл в лентата за насрещно движение, нарушавайки правилото за движение,
регламентирано в чл.16 ал.1 т.2 от ЗДП, който забранява на водача на пътно превозно средство на пътно платно с двупосочно движение, когато платното за движение
има три пътни
ленти - да навлиза и да се
движи в крайната лява лента.
От субективна страна, престъплението е извършено по непредпазливост под
формата на небрежност. Подс. С. не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Непредпазлива ще е вината
на дееца и тогава, когато е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е мислил да ги предотврати, в който случай ще е налице
самонадеяност. При управление на автомобила подсъдимият е бил длъжен да спазва
правилата за движение, регламентирани в чл.16
ал.1 т.2 от ЗДП и чл.20 ал.1 и ал.2 от
ЗДП. Подсъдимият обаче ги е
нарушил и така се е отклонил от дължимото поведение, като не е проявил
дължимата грижа, в резултат на което за него възниква задължение да предвиди и
предотврати общественоопасните последици от своето деяние. При небрежността не
се изискват конкретни представи за престъпния резултат, а деецът да има някакви
най–общи представи за това, което върши, за обстановката и за възможните
опасности. На следващо място, за да е налице небрежност, трябва деецът да е
могъл да предвиди и предотврати общественоопасните последици. Възможността за
предвиждане и предотвратяване на резултата зависи от конкретните обективни
условия за извършване на деянието и от индивидуалните особености на личността
на дееца. В случая са съществували всички обективни условия, за да се предвиди
и предотврати настъпването на престъпния резултат. Подс. С. е могъл да
предвиди, че нарушавайки посочените правила за движение, е възможно
настъпването на ПТП и причиняването на общественоопасни последици. В случая
става въпрос за непредпазливост под формата на небрежност, а не на
самонадеяност, тъй като, за да е налице такава трябва у деецът да е формирана
една субективна увереност, че общественоопасните последици въобще няма да
настъпят, която увереност обаче е обективно необоснована. За наличието на
такава субективна увереност се съди по това, че деецът е взел известни мерки за
предотвратяване на престъпния резултат, а не разчита само на случайността. В
случая не се установява предприемането на каквито и да било мерки от страна на
подсъдимия за предотвратяване на общественоопасните последици.
С оглед на посочената и приета по–горе правна квалификация за извършеното
от подс. С. престъпление, като се съобрази с целите на наказанието, визирани в
чл.36 от НК и обществената опасност на деянието и на дееца, съдът е на
становище, че на същия следва да бъде определено наказание при условията на
чл.54 от НК. Съдът намира, че няма основания за определяне на наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, тъй като не са налице нито изключителни,
нито многобройни смекчаващи обстоятелства. При определяне размера на
наказанието лишаване от свобода, съдът отчита всички обстоятелства по делото,
както смекчаващите - съжалението за стореното, оказаното, макар и частично,
съдействие за изясняване на обективната истина по делото, чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, трудовата ангажираност на подсъдимия,
така и отегчаващите такива – извършените от него други нарушения на ЗДП,
установяващи се от приложената към материалите по делото справка за
нарушител/водач от региона, както и обстоятелството, че при ПТП-то са
пострадали и други лица, причинените на които обаче телесни повреди са
несъставомерни.
Не следва да се отчита като смекчаващо обстоятелство направеното от
подсъдимия самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК. Съгласно Тълкувателно
решение № 1/06.04.2009г. по т. д. № 1/2008г. на ВКС – н. к. при определяне на
наказанието съгласно правилата на чл.373 ал.2 от НПК, признанието по чл.371 т.2
от НПК не следва да се третира като допълнително смекчаващо обстоятелство,
освен ако съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното
разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на
престъплението и неговия извършител. В случая самопризнанието на подс. С. не е
негово изначално процесуално поведение, а е направено при искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Предвид горното съдът намира, че на подсъдимия следва да бъде определено
наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно четири
години и шест месеца лишаване от свобода, което се явява справедливо и би постигнало
целите на специалната и генералната превенция на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК. Така определеното наказание следва да бъде
намалено с една трета и на подс. С. да бъде наложено наказание три години
лишаване от свобода.
На основание чл.343г вр. чл.343 ал.4 вр. ал.3 пр.4 б.“б“ пр.1 вр. чл.342 ал.1 от НК подс. С. следва да бъде лишен от право да управлява МПС. При определяне
размера на това наказание съдът отчита посочените по–горе обстоятелства, взети
предвид при определяне наказанието лишаване от свобода и намира, че подсъдимият
следва да бъде лишен от това право за срок от пет години, което наказание се
явява справедливо и би постигнало целите на специалната и генералната
превенция.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36
ал.1 от НК и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на подс. С. не е
наложително същият да изтърпи наложеното му наказание три години лишаване от
свобода, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на същото следва
да бъде отложено с изпитателен срок от пет години, считано от влизане в сила на
присъдата.
На основание чл.59 ал.4 от НК от наложеното на подс. С. наказание пет
години лишаване от право да управлява МПС следва да бъде приспаднато времето, през
което е бил лишен по реда на чл.69а от НПК от възможността да упражнява това
право, считано от 16.07.2018г. до влизане в сила на присъдата.
Вещественото доказателство по делото – л. а. „Фолксваген Голф“ с временен
рег. № ***, находящ се на съхранение в РУ на МВР гр. К., следва да се върне на
С.Л.В., ЕГН ********** и П.Т.К.-В., ЕГН **********, след влизане на присъдата в
сила.
Вещественото доказателство по делото -
л. а. „БМВ 525д“ с рег. № ***, находящ се на съхранение в РУ на МВР гр.
К., следва да се върне на Е. Х.П., ЕГН **********, след влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. С. следва да бъде осъден да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски на досъдебното
производство в размер на 1 734,73 лв.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. С. следва да бъде осъден да
заплати: С.Л.В., ЕГН ********** и
П.Т.К.-В., ЕГН ********** /лично и в качеството им на законни представители на
Л. С.В., ЕГН ********** сумата от общо 2 400 лв., представляващи направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в страната
правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: