Решение по дело №2441/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 208
Дата: 17 февруари 2020 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20193100502441
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………………./……………………. година,

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на  04.02. 2020  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

     ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА                                                

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА                                                

 

при участието на секретаря  Елка Иванова

разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова

въззивно гражданско дело №  2441 по описа за 2019 год. и 

за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.  и е образувано по  депозирана въззивна жалба “Енерго-Про Продажби ” АД срещу Решение № 4630/30.10.2019 г., постановено по гр.д. № 6970/2019 г. на ВРС, с което:

 ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че „Дефендър“ ЕООД, ЕИК *********, не дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, сумата от 132,29 лв., представляваща корекция за потребена, неотчетена и незаплатена ел. енергия за периода от 23.01.2018 г. до 26.01.2018 г., съгласно фактура с номер **********/16.04.2019 г., със срок на плащане до 30.04.2019 г. за обект на потребление – къща, находяща се в с. Орешак,  община Аксаково, област Варна, с кл. номер ********** и аб. номер **********.

ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс Г №258, да заплати на „Дефендър“ ЕООД, ЕИК *********, сумата в общ размер от 356,41 лв., представляваща сторени в производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди, че е налице основание за претендираната сума като стойност на ползвана и неплатена ел. енергия. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски за въззивното производство.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

 За пълнота на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :

 

Правилно и законосъобразно ВРС е посочил, че  след отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената на 26.01.2018 Г проверка следва да се отрече изцяло.

Доставчикът би могъл да коригира сметката на крайния потребител при доказване, че отклонението  в показателите на консумираната енергия се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя,периода на неизмерването и реално консумираната ел.енергия за минал период,каквито доказателства по настоящето дело не са представени.

Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по безспорен начин  дължимостта на исковата сума и наличието на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесната сума му се следва. Поради това искът е основателен и следва да бъде уважен.        

В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция,  въззивникът следва да заплати  на въззиваемата страна  направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 300 лв,видно от представения по делото списък за разноски.

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА  решение   № 4630/30.10.2019 г., постановено по гр.д. № 6970/2019 г. на ВРС

ОСЪЖДА „Енерго-про продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс – Г“, бул.“Вл.Варненчик“ №258, да заплати на Дефендър“ ЕООД, ЕИК *********, сумата в общ размер от 300 лв., представляваща сторени в производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС,на осн.чл.280 ал.2 от ГПК

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: