Р Е Ш Е Н И Е №
27
гр.Сливен, 24.01.2020г
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и
четвърти януари, двехиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВАНЯ АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Ангелова т.дело № 1 по описа за 2020 г, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „Д.Е.П.П.“ ЕООД,
ЕИК-******против отказ №
20170621121107-4/15.07.2019г. по заявление
№ 20170621121107 /21.06.2017г. за обявяване
на ГФО за 2016г.
В жалбата се
твърди се, че отказът е незаконосъобразен,
Твърди се, че указанията на ДЛР били обявени по партидата на дружеството на
15.07.2019г, почти 12 месеца след изтичане
на срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, който бил три работни дни. Счита, че
при неспазването на определения от закона срок, ДЛР следва да даде срок за
изпълнение, като посочи и конкретна дата, поради което не следва да се приема,
че е изтекъл срока за отстраняване на указанията.
Твърди, че приложил към заявлението
пълномощно с нотариална зарека на подписа, но не била сканирана втората
страница от него, от която се виждало регистрационния номер на нотариалната
зарека, печата на нотариус Н.Л., които представял към жалбата.
Твърди, че се касае за технически
пропуск при сканиране на документа, като била пропускана неговата втора
страница, където била нотариалната заверка на пълномощното.
Иска се отмяна на отказа с указание за
обявяване на ГФО за 2016г.
Съдът, след като се запозна с жалбата
и нейните приложения, намира за установено следното :
Жалбата е подадена от легитимирано
чрез правен интерес лице и в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
Преценена по същество, е основателна
и следва да се уважи.
Атакуваният
отказ на ДЛР е неправилен и незаконосъобразен.
С
него е отказано обявяване на ГФО на
търговеца, тъй като към заявлението било представено пълномощно от управителя,
но без нотариална заверка на подписа на упълномощителя.
Тъй като били дадени три указания на
заявителя и той не ги изпълнил в срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮНЦ, ДЛР е
постановило отказ.
Действително, на заявителя са
били дадени три указания, оповестени на сайта на ТР на дати: 10.07.2019г и 12.07.2017г., с които му е указано да внесе
държавната такса и представи пълномощно с нотариална заверка на подписа на
управителя, упълномощил друго лице да подаде ГФО в ТР.
Държавната такса е платена на
16.06.2017г, за което е представено
ПН от същата дата, приложено към жалбата.
Обжалваният отказ е постановен на
15.07.2019г., като ДЛР е приело, че указанията, които се свеждат до представяне
на нотариално заверено пълномощно, не са изпълнени от заявителя в срок.
Към жалбата
е приложен заверен препис от
същото пълномощно, представено и пред
ТР, но с нотариална заверка на подписа на упълномощителя П.И.И., извършена на 22.11.2011г от Нотариус Н.Л., с район на действие СРС.
След като извърши служебна справка в
ТР, съдът установи, че към датата на
упълномощаването и към датата на подаване на заявлението, управител на дружеството е бил П.И.И., който е заличен
в ТР на 19.07.2019г.
Към настоящия момент и към датата на
подаване на настоящата жалба -17.12.2019г, управител е П.С.Б.
Предвид изложеното, съдът намира, че
указанията са изпълнени от заявителя и отказа следва да бъде отменен като неправилен
и незаконосъобразен, а на ДЛР- укаже да
извърши исканото обявяване в ТР.
Ръководен
от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №
20170621121107-4/15.07.2019г., постановен по
заявление № 20170621121107
/21.06.2017г. за обявяване на ГФО за 2016г. по
партидата „Д.Е.П.П.“ ЕООД, ЕИК-*****.
УКАЗВА
на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да извърши
исканото обявяване по подаденото заявление.
Решението
не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :