О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е № 260076
гр. Шумен, 29.01.2021г.
Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и
девети януари, през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Председател: Константин Моллов
Членове: 1. Зара Иванова
2. мл. с. Соня
Стефанова
като разгледа
докладваното от съдията-докладчик З. Иванова
в.ч.г.д. №29 по описа за 2021 год. , за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 257
от ГПК.
На 22.12.2020г. от от адв. Н.Д.– особен представител на Ж.А.Й., ЕГН : **********, с адрес ***, действаща със съгласието на настойника си А.К.Й. , е постъпила молба вх.№261933/22.12.2020 в която се съдържа искане за определяне на срок на Районен съд-Нови пазар за изготвяне на мотиви ( без да е уточнено на кой съдебен акт) , както и за изпращане на Окръжен съд –Шумен на подадената от посоченото лице въззивна жалба срещу Решение №260012/03.09.2020г. , постановено по гр.д.№1354/2018г. по описа на НПРС. В резултат на подадената молба пред Окръжен съд- Шумен е образувано в. ч.гр.д.№518 по описа за 2020 г. Съдът е констатирал, че не изпълнена процедурата по чл.256 от ГПК, поради което с Определение №260221/30.12.2020г. е прекратил производството по делото и е върнал е молбата на Районен съд-Нови пазар, за изпълнение на процедурата по чл.256 от ГПК. След изпълнение на горните указания, молбата по чл.255 от ГПК отново е изпратена на ШОС, в резултат на което е образувано настоящото производство.
Съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
В
молбата по чл.255 от ГПК (вх.№261933/22.12.2020г.) се съдържа искане за
определяне на срок на Районен съд-Нови пазар за изготвяне на мотиви ( без да е
уточнено на кой съдебен акт) , както и за изпращане на Окръжен съд –Шумен на
подадената от посоченото лице въззивна жалба срещу Решение №260012/03.09.2020г.
, постановено по гр.д.№1354/2018г. по описа на НПРС.
Съдът
констатира, че след изпълнение на процедурата по чл.256 от ГПК предметът на
произнасяне на съда е единствено
искането за определяне на срок за изготвяне на мотивите на Решение
№260012/03.09.2020г., постановено по гр.д.№1354/2018г. по описа на НПРС. Този
извод се налага от факта, че в посочения от чл.256,ал.2 от ГПК срок е постъпило
изрично искане от адв. Н.Д.– особен представител на Ж.А.Й., действаща със
съгласието на настойника си А.К.Й., именно в този смисъл. Вярно е, че от ищеца
в срока по чл.256,ал.2 от ГПК също е постъпила пространна молба, в която
твърди, че поддържа исканията си, като обаче при анализ на съдържанието и не
може да се направи извод, че е налице изрично волеизявление, че поддържа молбата
за определяне на срок за извършване на определени процесуални действия. В
молбата са изложени множество твърдения, свързани с недоволството и от
извършени от НПРС процесуални действия, които обаче не са предмет по настоящото производство.
По
същество, видно от материалите по гр.д.№1354/2018г.
по описа на НПРС , Решение №260012/03.09.2020г. (ведно с мотивите) е изготвено
в инструктивния срок по чл.235,ал.5 от ГПК.
Предвид посоченото не е налице забавяне, ето защо молбата се явява
неоснователна.
Водим от изложените мотиви , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж.А.Й., ЕГН : **********, с адрес *** ,
действаща със съгласието на настойника си А.К.Й. , чрез адв. Н.Д.– особен
представител за определяне на срок на Районен
съд-нови пазар за изготвяне на мотивите на
Решение №260012/03.09.2020г. , постановено по гр.д.№1354/2018г. по описа на
НПРС , като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението не подлежи на обжалване и е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.