Р Е Ш Е Н И
Е № 1
гр. Търговище, 03.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, в
открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря Стоянка Иванова и с
участието на зам. окръжен прокурор при ОП – Търговище Николай Казаков, като разгледа докладваното
от председателя КНАХД № 162 по описа на АС – Търговище за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
адв. С. И. И., действащ като пълномощник на Г.Й.П., против
решение № 258 от 05.11.2019г. на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД №
735/2019г. Касационните основания, които се сочат, са нарушение на закона и
съществено процесуално нарушение (необосноваността не е касационно основание по
НПК). Поддържа се, че районният съд неправилно е приел, че при издаването на АУАН
и наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение. Всички
възражения по същество са не срещу оспореното решение, а срещу АУАН и НП. Подробно
обосновава, че наказаното лице е извършило по-тежко наказуемо нарушение от
това, за което е ангажирана отговорността му и респ., че е налице несъответствие
между описаното нарушение в обстоятелствената част на АУАН и НП и възприетата
от административно-наказващия орган правна квалификация. Отделно от това
обосновава подробно наличието и на други нарушения в хода административно-наказателното
производство. Прави се искане съдът да отмени решението и да отмени
наказателното постановление. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. П.,
редовно преупълномощена. Претендират се разноски по делото.
Ответникът – Областен отдел -
Търговище при Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“, редовно
призован не се представлява.
Представителят на ТОП дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ТРС следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Търговище,
първи касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като
извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с
жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК,
установи следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
С решението ТРС е потвърдил наказателно
постановление /НП/ № 44- 0000396 от 15.08.2019 година на Началник Областен
отдел - Търговище при Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ Търговище,
с което на Г.Й.П. ***, за нарушение на чл. 34, § 1, изр. 1, предложение 2 от
Регламент ЕС № 165/2014 и на основание чл.9Зв, ал. 2 от ЗАвП е наложено адм.
наказание „ глоба” в размер на 500.00 (петстотин) лева, като правилно и
законосъобразно. За да постанови този резултат районният съд е приел от
фактическа страна следното:
На 22.07.2019 г. около 13.50 часа на
главен път гр. София- гр. Варна в с. Пробуда, ПП1-4 км. 236+541 Г.П. *** управлявал
товарен автомобил влекач Волво ХФ 4Х 2Т с рег. № …, от категория № 3 и
прикачено полуремарке с рег. № … от категория 04, като и двете ППС са
собственост на „Ваня транспорт“ ЕООД. Водачът извършвал обществен превоз на
товари с пътен лист № 7714734 от 22.07.2019 година от гр. Летница до гр. Варна,
както превоза попада в изискванията на Регламент 561/00 г. Товарният автомобил
бил оборудван с дигитален тахограф Simens HG модел
1381.**********, сер. № **********. След ПТП, на водача е извършена проверка,
при която е констатирано, че жалбоподателят П. не е използвал карта на водач
при извършване на превоза видно от представените разпечатки от дигиталния
тахограф. Установено е, че водачът е поставил карта в тахографа в момента на
настъпване на ПТП. За извършено нарушение, квалифицирано като такова по чл. 34,
§1, изр. 1, пр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., бил съставен АУАН серия
А-2018, № 267636, с който нарушителят се запознал и подписал без възражения. В
3-дневният срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не e депозирал
допълнително писмено възражение по акта, след което било издадено НП № 44-0000396/15.08.2019г.
на началник ОО „АА" Търговище.
Въз основа на тези установявания
съдът е обосновал извод, че НП е издадено при липса на съществени процесуални
нарушения и в съответствие с материалния закон. Решението на съда е подробно
мотивирано. То е постановено при правилно установена фактическа обстановка, при
липса на каквито и да било процесуални нарушения и в съответствие с материалния
закон.
Настоящият касационен състав споделя напълно
изводите за правната квалификация на описаното от фактическа страна в АУАН и в
наказателното постановление нарушение, което е безспорно установено по делото.
Както правилно е посочил ТРС елементите на фактическия състав на нарушението са
описани в обстоятелствената част на наказателното постановление. Дори да се
приеме, че с действията си водачът е извършил и други нарушения в условията на
реална съвкупност и/или идеална съвкупност, някои от тях дори по-тежко
наказуеми от обсъжданото нарушение, неангажирането на отговорността му и за тях
не е основание да се приеме, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно. Правото на защита на наказаното лице не е било нарушено, тъй
като всички съставомерни факти са му били предявени и то е могло да организира
защитата си спрямо тях.
Въз основа на установеното от фактическа
страна правилно съдът е приел, че наказателното постановление е законосъобразно
и предвид дадената на деянието правна квалификация и наложено наказание, тъй
като в описателната част на АУАН и и
респ. на НП е описано нарушение, посочено в нормата на чл. 93в, ал.2 - водач,
който управлява моторно превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, и
не спазва изискванията относно правилното използване на картата на водача,
определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR. Неизползването на карта на
водача по естеството си представлява винаги нарушение на изискванията за относно
правилното използване, които на първо място предполагат картата да се постави в
тахографа. Не отговаря на истината твърдението, че в обстоятелствената част на
наказателното постановление и АУАН липсвал елемент от състава, а именно че е „осъществявал
движение“. Преди всичко следва да се посочи, че този елемент от фактическия
състав е „управлява МПС“ и той се съдържа в АУАН и НП – в тях е посочено, че
при извършване на превоза по маршрут
от гр. Летница до гр. Варна, до настъпване на ПТП в с. Пробуда, П. в качеството
на водач, не е използвал карта на водача.
С оглед на това съдът приема, че
оспореното решение е съобразено изцяло с материалния закон. Няма каквото и да
било основание да се приеме, че деянието се отличава с незначителна степен на
обществена опасност от типичната за случая и респ., че са били налице основания
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Мотивите на съда в тази връзка са напълно ясни
и достатъчни. Санкцията за това нарушение е определена в абсолютен размер от
законодателя и съдът не е имал правомощие да индивидуализира наказанието
отчитайки смекчаващите отговорността обстоятелства.
В контекста на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че ТРС
е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,
Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 258 от 05.11.2019г.
на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 735/2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.