№ 475
гр. Велико Търново, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20224110201108 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на В. Т. А. с ЕГН **********, от гр. П.,
*****, против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба серия К 5587563,
издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2
вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.
189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 700 (седемстотин) лева. Със жалбата се моли
пълната отмяна на процесния ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. В. В. от АК – П., редовно упълномощен. В предишно
съдебно заседание адв. В. прави доказателствено искане, а именно допускане
до разпит в качеството на свидетел на едно лице при условията на довеждане.
Съдът уважи това искане и разпита като свидетел Н.Л.С.. По същество адв. В.
счита обжалвания ЕФ за незаконосъобразен и като такъв моли да бъде
отменен изцяло. Претендира разноски.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща представител и
не заема становище.
1
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 09.02.2022 год., в 03:23 ч., на Път ІІ-55, км. 8+000, в посока гр. В.
Търново, при ограничение от 10 км/ч въведено със Заповед РД-11-
84/29.12.2021 год. на АПИ и пътен знак „В 26“, с АТСС (автоматизирано
техническо средство или система) тип мобилна система с № 11743cb, е
заснето движението на МПС - "Хонда ЦРВ“" с регистрационен номер *****
3571 ВС, със скорост от 71 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при
което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 61 км/ч. Въз основа
на заснетата с посоченото АТСС снимка № 11743cb/0176993 е издаден
процесния електронен фиш серия К № 5587563, в който се установява
извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, на жалбоподателя на
В. Т. А. с ЕГН **********, от гр. П., в качеството му на собственик на
автомобила, е наложена глоба в размер на 700.00 (седемстотин) лева.
Електронният фиш е бил връчен на А. на 07.08.2022 година (видно от
приложената към АНП разпечатка от преглед на фиш - л. 12 от адм. дело №
582/2022 год. на Адм. съд – В. Търново).
В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателят не
е направил възражение относно авторството на деянието, като на 11.08.2022
год., недоволен от издадения електронен фиш, е подал жалба срещу него пред
компетентния съд - ВТРС.
При така установеното от фактическа страна съдът намира, че жалбата е
основателна по следните причини:
Във връзка с установяването на незаконно пребиваващи чужденци във
вътрешността на страната, на Път ІІ-55 „Дебелец-Предела-Гурково“ при км.
8+250 и на основание разпореждане на главния секретар на МВР е било
обособено КПП (контролно-пропускателен пункт). В тази връзка и на
основание чл. 22, ал. 3 от Закона за пътищата, чл. 81, ал. 1 от Наредба №
3/16.08.2010 год. за временна организация и безопасност на движението при
извършването на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците и чл.
165, ал. 1, т. 8 от Закона за движение по пътищата, Директора на Областно
пътно управление – Велико Търново при Агенция „Пътна инфраструктура“ е
издал Заповед № РД 11-84/29.01.2022 год. с която е разрешено на ОД на МВР
2
– В. Търново да обособи КПП на Път І-55 „Дебелец-Предела-Гурково“ при
км. 8+250, чрез временно ползване на части от пътното платно и на земи в
обхвата на пътя и въвеждане на временна организация по безопасност на
движението (ВОБД).
Във връзка с разпореждането на главния секретар на МВР на посочения
участък от пътя е било въведена ВОБД, като е бил поставен пътен знак „В
26“, ограничаващ скоростта на движение в участъка до 10 км/час.
В цитираната заповед РД 11-84/29.12.2021 год. изрично е посочено, че
ограничаването на движението на МПС да бъде наложено след като бъдат
изпълнени и са налице всички условия за това, изрично изброени в осем
подточки към точка 2. Едно от изрично посочените условия е през нощта
пътния участък да се сигнализира със светлинни сигнали.
На 09.02.2022 год. в 03.:23 ч. в посочения пътен участък с въведена
ВОБД е заснето движението на МПС - "Хонда ЦРВ“" с регистрационен номер
***** 3571 ВС, със скорост от 71 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.),
при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 61 км/ч, за което
е издаден и процесния ЕФ серия К № 5587563.
Настоящия съдебен състав намира, че така издадения ЕФ се явява
незаконосъобразен по следните причини:
Както бе посочено, в процесния участък от пътя е била въведена
временна организация за безопасност на движението въз основа на
разпореждане на главния секретар на МВР и цитираната Заповед № РД 11-
84/29.12.2021 година. Съгласно заповедта ограничаването на движението на
МПС в този участък е следвало да бъде наложено след като са налице всички
условия за това, включително през нощта пътния участък да се сигнализира
със светлинни сигнали.
В конкретния случай през нощта на 08 срещу 09.02.2022 год. това
условие обаче не е било изпълнено. От приложените по делото доказателства
се установява, че движението на автомобила на жалбоподателя е било заснето
в 03:23 ч. на 09.02.2022 год., което е в тъмната част на денонощието.
Ограничението на скоростта в този участък е било въведено с пътен знак „В
26“ до 10 км/час, след като в останалата част от пътя е важало ограничението
на скоростта за движение на МПС за извън населено място съобразно чл. 21,
ал. 2 от ЗДвП, което за леки автомобили (с какъвто се твърди да е извършено
3
нарушението) е 90 км/час. Именно поради това съобразно цитираната заповед
на Директор на ОПУ – В. Търново е изрично посочено през нощта пътния
участък да е сигнализиран със светлинни сигнали, тъй като неочаквано
водачите трябва да намалят скоростта си от 90 км/ч до 10 км/ч. От
показанията на свидетеля Н.Л.С. (возил се в автомобила към момента на
фиксиране на нарушението) се установява, че въпросния участък от пътя не е
бил осветен и сигнализиран и нищо не се е виждало. Поради това А. се е
движил със скорост около и малко над 70 км/ч и внезапното ограничаване на
скоростта до 10 км/ч и липсата на светлинна сигнализация и неосветеност на
пътния участък не му е позволило да намали скоростта до посоченото
ограничение.
От приложената снимка изготвена от техническото средство също се
установява, че въпросния пътен участък не е осветен и сигнализиран със
светлинни сигнали.
При това съдът намира, че безспорно е установено, че такива
светлинни сигнали не са били налице към момента, в който се твърди да е
извършено вмененото на жалбоподателя нарушение. Настоящия съдебен
състав счита, че това неспазване на условията по ограничаването на
движените и скоростта съществено е опорочило цялостното производство по
констатиране на нарушението, което води от само себе си основанието
процесния електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.
В този смисъл съдът намира за основателни изложените от
процесуалния представител на жалбоподателя доводи в тази насока.
Предвид горното съдът намира, че атакувания Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 5587563, издаден от ОДМВР – В. Търново, се
явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен изцяло.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а
съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна
4
да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В
настоящия случай са направени разноски от жалбоподателя, като е заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева, което не се явява
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото. В придружителното писмо на въззиваемата страна е направено
възражение за прекомерност и се моли съдът да присъди по-нисък размер на
разноските. Направените разноски обаче са в размер към минималния
предвиден за подобен казус в Наредбата за адвокатските възнаграждения. С
оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесното НП, съдът намира, че
следва да се присъдят на жалбоподателя направените от него разноски в
размер на 300.00 (триста) лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5587563,
издаден от ОД на МВР – гр. В. Търново, с който на В. Т. А. с ЕГН
**********, от гр. П., за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 вр.с чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП му е
наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 700
(седемстотин) лева - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от
АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, ОД на МВР – В. Търново да заплати на В.
Т. А. с ЕГН **********, от гр. П., сумата от 300.00 (триста) лева,
представляваща направени от него разноски за процесуален представител.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5