№ 892
гр. Перник, 01.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20231700500710 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от С. И.
Г., с адрес: ***, чрез пълномощника й адв. Б. В. – КАК срещу Решение №
928/05.10.2023г., постановено по гр. дело № 3978/2023г. по описа на Районен съд –
Перник, с което депозираната от жалбоподателката молба за издаване на заповед за
защита по реда на ЗЗДН е била оставена без уважение.
В жалбата се сочи, че първоинстанционното решение е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, като се сочат подробни съображения за това.
Основно се акцентира, че от страна на първоинстанционния съд е извършен
неправилен анализ на доказателствената съвкупност по делото, вследствие на което
съдът е достигнал до грешни крайни изводи.
В предоставения от съда срок, насрещната страна не е депозирала отговор на
подадената въззивна жалба.
В първоинстанционното дело се съдържа молба с вх. № 22554/31.10.2023г.,
подадена от ответника Б. В. Б., с която се иска отмяна на издадената по делото Заповед
за незабавна защита № 48/16.08.2023г. в частта, в която ответника е отстранен от
съвместно обитаваното с ищцата жилище.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност
по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателя не се е позовал на допуснати от районния съд нарушения
относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване
на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
С въззивната жалба е направено искане за изискване на досъдебно производство
№ 275/2023г. по описа на 02 РПУ – Перник или на заверен препис от материалите,
1
съдържащи се в него, както и за изискване на справка от мобилните оператори относно
това какви разговори (в колко часа и с кого) са проведени от тел. ********** на
18.07.2023г. и от телефон ****
Настоящият състав намира, че макар за тях да не се отнася забраната по чл. 266
ал. 1 от ГПК, то същите се явяват неотносими и ненеобходими към предмета на спора,
поради което следва да се оставят без уважение. Изискването на телефонна справка за
посочените два мобилни номера се явява ненеобходимо, доколкото страните не спорят,
че на посочената дата и времеви период същите са провели телефонен разговор. Т. е.
исканата справка цели да установява обстоятелства, които не са спорни по делото,
което от своя страна обосновава извод за неуважаването на направеното в тази връзка
доказателствено искане.
Досежно доказателственото искане за изискване на посоченото досъдебно
производство, то видно от самата жалба е, че същото е образувано за закана с убийство
(чл. 144 ал. 3 НК), за каквато в молбата, инициирала производството пред
първоинстанционния съд, не се съдържат твърдения.
Доколкото съдът е констатирал наличието на депозирана молба за частична
отмяна на издадената заповед за незабавна защита, то същата следва да бъде връчена
на насрещната страна с указание, че може да депозира писмен отговор на същата в
тридневен срок от получаването й.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивния
жалбоподател за изискване на досъдебно производство № 275/2023г. по описа на 02
РПУ – Перник или на заверен препис от материалите, съдържащи се в него, като
неотносимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивния
жалбоподател за изискване на справка от мобилните оператори относно това какви
разговори (в колко часа и с кого) са проведени от тел. ********** на 18.07.2023г. и от
телефон **** като ненеобходимо.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на окончателен на доклад по делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на въззивния жалбоподател, чрез процесуалния му
представител, препис от молба с вх. № 22554/31.10.2023г., подадена от
ответника Б. В. Б., като УКАЗВА на същия, че може в тридневен срок от получаването
на съобщението да депозира писмен отговор.
НАСРОЧВА делото за 09.11.2023г. от 11.00 часа , за която дата и час да се
призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
2
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3