Р Е
Ш Е Н
И Е
30.10.2019 година
Номер 618 /
година 2019 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05-ти наказателен състав
На
30 септември Година две хиляди и деветнадесета
В
публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа докладваното от председателя административно наказателно дело №01259
по описа на съда за 2019 година,за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на В.Р.В. против наказателно
постановление №СИ-94/15.03.2018 година,издадено от Началник Регионален
отдел „МН Западна България“ на ГД
„Метрологичен надзор“,с което на основание чл.85 ал.1 от Закона за измерванията
за осъществен състав на административно нарушение по чл.44 т.4 вр. с чл.43 ал.1
от цитирания нормативен акт е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лв.,за това,че на 29.09.2017 година при извършване на надзорна
проверка за времето от 16,55 до 17,45 часа на таксиметрова стоянка , находяща
се в гр.Перник кръстовището на ул.“Батак“ и ул.“Бяла Слатина“се установило,че
при извършване на таксиметров превоз с цел осъществяване на търговски плащания
по см. на чл.5 от Закона за измерванията използвал таксиметров апарат тип „Елит
Такси 01“ с идентификационен номер DY 103700,произведен от „ Дейзи Технолоджи“ ООД ,който бил монтиран на лек автомобил марка марка „Шевролет“ модел „Авео“ с ДК № ******** ,без
знаци от последваща проверка по см. на чл.43 ал.1 от Закона за измерванията .
В обстоятелствената част на
наказателното постановление е описано,че наличния знак,марка за залепване с
номер 00216/2017 година е със срок на валидност,месец февруари 2018 година,но
на металната пломба от едната страна на таксиметровия апарат,ограничаваща
достъпа до вътрешността на апарата,вместо знак от последваща проверка има поставен знак от сервизна фирма.
Жалбоподателят
В.Р.В. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.
Въззиваемата страна–ГД
„Метрологичен надзор“–гр.София,редовно призована не изпраща представител за
съдебното заседание.С рег.№26818/30.09.2019 година от Началник Регионален отдел „МН Западна България“ на ГД „Метрологичен
надзор“е депозирано становище по обжалваното наказателно
постановление.Изтъкнати са доводи,че същото е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно
нарушение №С857/29.09.2017 година,съставен от А.Л.П.–„ст..инспектор“ в РО МН
Западна България на ГД „МН“ в присъствието на св. по акта И.Г.Г.и Н.И.Д. на В.Р.В.
е отразено,че на 29.09.2017
година при извършване на надзорна проверка за времето от 16,55 до 17,45 часа на
таксиметрова стоянка , находяща се в гр.Перник кръстовището на ул.“Батак“ и
ул.“Бяла Слатина“се установило,че при извършване на таксиметров превоз с цел
осъществяване на търговски плащания по см. на чл.5 от Закона за измерванията
използвал таксиметров апарат тип „Елит Такси
01“ с идентификационен номер DY
103700,произведен от „ Дейзи Технолоджи“ ООД ,който бил монтиран на лек автомобил марка марка „Шевролет“ модел „Авео“ с ДК № ********,без
знаци от последваща проверка по см. на чл.43 ал.1 от Закона за измерванията .
Цифрово е посочено,че с това си поведение В.
е осъществил състава на административно нарушение по чл.44 т.4 вр. с чл.43 ал.1
от Закона за измерванията.
Актът за установяване на административно
нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетелите по акта.
Съставен е в присъствие на
нарушителя.Подписан е от същия на 29.09.2017 година. В графата от акта,в която
му се предоставя възможност да даде обяснения и направи възражения по описаното
в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение
такова са направени такива в насока на твърдението,че не го е извършил.Твърди в писмен вид,че
таксиметровия апарат,монтиран в автомобила е преминал на последваща проверка ,отговаря
на законовите изисквания и е годен за употреба.
Актът е връчен на В. срещу разписка на същата дата .
Възражения по съставения акта не са постъпили
пред административно наказващия орган в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт Началник
Регионален отдел „МН Западна България“
на ГД „Метрологичен надзор“ е издал наказателно постановление №СИ-94/15.03.2018 година,с което на В.Р.В. на
основание чл.85 ал.1 от Закона за измерванията
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.за осъществен
състав на административно нарушение по чл.44 т.4 вр. с чл.43 ал.1 от Закона за
измерванията.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява
от приложените по административно
наказателната преписка писмени и гласни доказателства.Писмените доказателства,които
съдът прие и приложи като доказателства по делото са,както следва: акт за
установяване на административно нарушение №С857/29.09.2017 година ,съставен от „ст..инспектор“ в РО МН
Западна България на ГД МН,наказателно постановление №СИ-94/15.03.2018
година,издадено от Началник на РО „МН
Западна България“ на ГД „Метрологичен надзор“ заповед за компетентността на
актосъставителя №А-333/10.05.2017 година ,както и заповед №331/10.05.2017
година на И.Д. Председател на ДАМТ за компетентността на административно
наказващия орган.Свидетелят Н.И.Д.,който е свидетел по акта за установяване на
административно нарушение ,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление ,след като е бил предупреден за наказателната отговорност,която
би понесъл в случай на лъжесвидетелстване ,разпитан в съдебно заседание ,проведено на 30.09.2019 година
е заявил:“При проверката на таксиметровия апарат ,извършена от моята колежка А.П.
е установено,че от едната страна на същия вместо знак за метрологичен контрол
на средство за измерване в употреба на носител метална пломба е наличен знак „извършен
ремонт““.Свидетелят поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение
констатации.Показанията му са пълни,ясни и безпротиворечиви по отношение на
последните.Съдът ги кредитира напълно.
При
така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за
установено следното :
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.44 т.4 вр. с чл.43 ал.1 от
Закона за измервания регламентира,че последващата проверка се извършва на
средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща
проверка.Разпоредбата на чл.44 т.4 от Закона за измерванията,въвежда
задължението на лицата,които използват средство за измерване да не ги използват
без знаците по чл.35,чл.39 ал.1 и чл.43 ал.1 от Закона за измерванията.
Безспорно е установено по делото и
по този въпрос не се спори между страните ,че на 29.09.2017 година В.Р.В. е извършвал с лек автомобил марка „Шевролет“
модел „Авео“с ДК № ** ******таксиметров превоз с цел осъществяване на търговски
плащания по см. на чл.5 от Закона за измерванията т.е използвал е средство за
измерване.
Установено е,че в посочения лек
автомобил е имало монтиран таксиметров апарат тип „Елит Такси
01“ с идентификационен номер DY
103700,произведен от „ Дейзи Технолоджи“ ООД
.
Установено е също така,че таксиметровия
апарат,монтиран на автомобила е преминал на последваща периодична проверка ,което
е удостоверено със знак за годност
№00216 ,валиден до месец 02.2018 година.
В хода на извършената на 29.09.2017
година проверка,описана в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение и на наказателното постановление е установено,че на
металната пломба от едната страна на таксиметровия апарат,ограничаваща достъпа
до вътрешността на апарата, вместо знак от последваща проверка има поставен знак от сервизна фирма.Разпоредбата
на чл.42 ал.2 от Закона за измерванията разписва, че последващата проверка се
извършва периодично или след ремонт на средствата за измерване .Съгласно
разпоредбата на чл.43 ал.3 от Закона за измерванията последваща проверка се
извършва преди изтичане на срока на валидност на първоначалната или периодична
проверка в случай на унищожаване на знака или
по желание на лицето,което използва средство за измерване.
В случая е установено в хода на проверката,че на металната пломба от едната страна на таксиметровия апарат ,ограничаваща достъпа
до вътрешността на апарата ,вместо знак от последваща проверка има поставен
знак от сервизна фирзма.т.е. това води до извод,че на таксиметровия апарат е
извършван ремонт в сервизна фирма,което е основание за извършване на последваща
проверка.Периодичността на тази проверка се определя със Заповед на
Председателя на държавна агенция за метрологичен и технически надзор,която се
обнародва в Държавен вестник и се обявява в официалния бюлетин на агенцията.
По
размера на наказанието:
Административно наказващия орган правилно е
приложил административно наказателната разпоредба.При определяне и налагане на
наказанието административно наказващия орган се е съобразил с цялата съвкупност
от доказателства ,взел е предвид данните за личността на нарушителя и
добросъвестното му процесуално поведение в хода на извършената проверка
.Наложил е административно наказание в минималния,предвиден размер за
извършеното административно нарушение.
По разбиране на съда определено по този начин,чрез него биха се постигнали целите на наказанието,
визирани в чл.12 от ЗАНН,а именно да се предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №СИ-94/15.03.2018
година,издадено от Началник Регионален отдел
„МН Западна България“ на ГД „Метрологичен надзор“ срещу В.Р.В. ЕГН:**********
*** съдебен адрес:***търговски комплекс „***“ офис 18 за адв.А.М.,с което на
основание чл.85 ал.1 от Закона за
измерванията за осъществен състав на административно нарушение по чл.44 т.4 вр.
с чл.43 ал.1 от цитирания нормативен акт е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв.,за това,че на 29.09.2017 година при извършване на
надзорна проверка за времето от 16,55 до 17,45 часа на таксиметрова стоянка,
находяща се в гр.Перник кръстовището на ул.“Батак“ и ул.“Бяла Слатина“се установило,че
при извършване на таксиметров превоз с цел осъществяване на търговски плащания
по см. на чл.5 от Закона за измерванията използвал таксиметров апарат тип „Елит
Такси 01“ с идентификационен номер DY 103700,произведен от „ Дейзи Технолоджи“ ООД ,който бил монтиран на лек автомобил
марка марка „Шевролет“ модел „Авео“ с ДК
№ ********,без знаци от последваща проверка по см. на чл.43 ал.1 от Закона за
измерванията .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС