и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.267 от ГПК. Постъпила е жалба от „Данивес” ЕООД гр.Кърджали, чрез представител по пълномощие, против решение № 19 от 06.04.2012 г., постановено по гр.д. № 2431/ 2011 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. С жалбата се прави искане за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което въззивникът да се снабди с друго такова от РУП – Кърджали относно настъпване на твърдяно обстоятелство на 05.02.2010 г. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемата Димитрия Драганова Василева, в който се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба. С отговора се прави искане за приемане като доказателство на фактура № ********** за платен ток за периода от 01.01.2010 г. до 31.01.2010 г. По отношение на направеното с въззивната жалба доказателствено искане, съдът намира същото за неоснователно. Разпоредбата на чл.266, ал.1 от ГПК установява забрана за посочване на доказателства, които са могли да бъдат посочени и представени в срок в първоинстанционното производство. В настоящият случай, с поисканото съдебно удостоверение се цели установяване на факт, настъпил на 05.02.2010 г., т.е. настъпил преди завеждане на делото, като не се установява, че страната не е могла да посочи исканото доказателство в срок в първоинстанционното производство. Ето защо искането е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение. Изложеното по – горе се отнася в пълна степен и за направеното с отговора искането за приемане като доказателство на фактура ********** за платен ток за периода от 01.01.2010 г. до 31.01.2010 г. В случая липсват каквито и да са доказателства в подкрепа на твърдението на въззиваемата, че фактурата не е била издадена в срока на първонистанционното производство, а била издадена след този срок, респективно, че е издадена в нарушение на установения в Закона за счетоводството принцип на текущо начисляване. Ето защо и това искане следва да се остави без уважение. С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Данивес” ЕООД гр.Кърджали за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от РУП – Кърджали относно настъпване на твърдяно обстоятелство на 05.02.2010 г. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Димитрия Драганова Василева за приемане като доказателство на фактура № ********** за платен ток за периода от 01.01.2010 г. до 31.01.2010 г. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2012 г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на „Данивес” ЕООД гр.Кърджали да се връчи и препис от отговора на Димитрия Драганова Василева на въззивната жалба.
Председател: Членове: 1.
2.
|